"O Conto dos Anos Passados"é chamada de crônica mais antiga, que é parte integral a maioria das crônicas que chegaram até nós (e no total cerca de 1.500 delas sobreviveram). "Conto" cobre eventos até 1113, mas sua listagem mais antiga foi feita em 1377 monge Lourenço e seus assistentes sob a direção do príncipe Dmitry Konstantinovich de Suzdal-Nizhny Novgorod.

Não se sabe onde esta crônica foi escrita, que recebeu o nome de Laurentian em homenagem ao criador: seja no Mosteiro da Anunciação de Nizhny Novgorod, ou no Mosteiro da Natividade de Vladimir. Em nossa opinião, a segunda opção parece mais convincente, e não só porque a capital é Rostov Nordeste da Rússia mudou-se especificamente para Vladimir.

No Mosteiro da Natividade de Vladimir, segundo muitos especialistas, nasceram as Crônicas da Trindade e da Ressurreição; o bispo deste mosteiro, Simão, foi um dos autores de uma maravilhosa obra da literatura russa antiga; "Patericon de Kiev-Pechersk"- uma coleção de histórias sobre a vida e as façanhas dos primeiros monges russos.

Só podemos adivinhar que tipo de lista do texto antigo era a Crônica Laurentiana, quanto foi acrescentado a ela que não estava no texto original e quantas perdas ela sofreu - VAfinal, cada cliente da nova crônica procurou adaptá-la aos seus próprios interesses e desacreditar os seus adversários, o que era bastante natural nas condições de fragmentação feudal e inimizade principesca.

A lacuna mais significativa ocorre nos anos 898-922. Os eventos do “Conto dos Anos Passados” são continuados nesta crônica pelos eventos de Vladimir-Suzdal Rus' até 1305, mas aqui também há lacunas: de 1263 a 1283 e de 1288 a 1294. E isso apesar do fato de que os acontecimentos na Rússia antes do batismo foram claramente repugnantes para os monges da religião recém-criada.

Outra crônica famosa - a Crônica de Ipatiev - leva o nome do Mosteiro de Ipatiev em Kostroma, onde foi descoberta por nosso maravilhoso historiador N.M. É significativo que tenha sido encontrado novamente não muito longe de Rostov, que, junto com Kiev e Novgorod, é considerado o maior centro das antigas crônicas russas. A Crônica de Ipatiev é mais jovem que a Crônica Laurentiana - foi escrita na década de 20 do século XV e, além do Conto dos Anos Passados, inclui registros de eventos na Rus de Kiev e na Rus Galego-Volyn.

Outra crônica que vale a pena prestar atenção é a crônica de Radziwill, que primeiro pertenceu ao príncipe lituano Radziwill, depois entrou na biblioteca de Koenigsberg e sob Pedro, o Grande, e finalmente na Rússia. É uma cópia do século XV com mais lista antiga Século XIII e fala sobre os eventos da história russa desde a colonização dos eslavos até 1206. Pertence às crônicas de Vladimir-Suzdal, tem espírito próximo das crônicas Laurentianas, mas é muito mais rico em design - contém 617 ilustrações.

Eles são considerados uma fonte valiosa “para o estudo da cultura material, do simbolismo político e da arte da Antiga Rus”. Além disso, algumas miniaturas são muito misteriosas - não correspondem ao texto (!!!), porém, segundo os pesquisadores, são mais condizentes com a realidade histórica.

Com base nisso, presumiu-se que as ilustrações da Crônica de Radziwill foram feitas a partir de outra crônica mais confiável, não sujeita a correções por copistas. Mas nos deteremos nesta circunstância misteriosa mais tarde.

Agora sobre a cronologia adotada na antiguidade. Primeiramente, devemos lembrar que anteriormente o ano novo começava em 1º de setembro e 1º de março, e somente sob Pedro, o Grande, a partir de 1700, em 1º de janeiro. Em segundo lugar, a cronologia foi realizada a partir da criação bíblica do mundo, que ocorreu antes do nascimento de Cristo por 5.507, 5.508, 5.509 anos - dependendo de qual ano, março ou setembro, esse evento ocorreu, e em que mês: até 1º de março ou até 1º de setembro. Traduzir a cronologia antiga para os tempos modernos é uma tarefa trabalhosa, por isso foram compiladas tabelas especiais, que os historiadores usam.

É geralmente aceito que os registros meteorológicos crônicos começam no “Conto dos Anos Passados” a partir de 6360 a partir da criação do mundo, ou seja, a partir de 852 a partir do nascimento de Cristo. Traduzido em linguagem moderna esta mensagem é assim: “No verão de 6360, quando Miguel começou a reinar, a terra russa começou a ser chamada. Aprendemos sobre isso porque sob este rei a Rússia veio para Constantinopla, como está escrito nas crônicas gregas. É por isso que a partir de agora começaremos a anotar os números.”

Assim, o cronista, de facto, estabeleceu com esta frase o ano da formação da Rus', o que por si só parece um trecho muito duvidoso. Além disso, a partir desta data, ele cita uma série de outras datas iniciais da crônica, incluindo, no verbete de 862, a primeira menção de Rostov. Mas será que a data da primeira crónica corresponde à verdade? Como o cronista chegou até ela? Talvez ele tenha usado alguma crônica bizantina que menciona esse evento?

Na verdade, as crónicas bizantinas registaram a campanha da Rus' contra Constantinopla sob o imperador Miguel III, mas a data deste evento não é fornecida. Para derivá-lo, o cronista russo não teve preguiça de fazer o seguinte cálculo: “De Adão ao dilúvio 2.242 anos, e do dilúvio a Abraão 1.000 e 82 anos, e de Abraão ao êxodo de Moisés 430 anos, e de o êxodo de Moisés até Davi 600 anos e 1 ano, e de Davi até o cativeiro de Jerusalém 448 anos, e do cativeiro até Alexandre o Grande 318 anos, e de Alexandre até o nascimento de Cristo 333 anos, desde o nascimento de Cristo para Constantino 318 anos, de Constantino ao mencionado Miguel 542 anos.”

Parece que este cálculo parece tão sólido que verificá-lo é uma perda de tempo. Porém, os historiadores não foram preguiçosos - somaram os números citados pelo cronista e obtiveram não 6.360, mas 6.314! Um erro de quarenta e quatro anos, pelo que se descobriu que a Rússia atacou Bizâncio em 806. Mas sabe-se que Miguel III tornou-se imperador em 842. Então, quebre a cabeça, onde está o erro: ou no cálculo matemático, ou eles significaram outra campanha anterior da Rússia contra Bizâncio?

Mas, em qualquer caso, é claro que é impossível usar “O Conto dos Anos Passados” como uma fonte confiável ao descrever a história inicial da Rus'. E não se trata apenas de uma cronologia claramente errada. “The Tale of Bygone Years” há muito merece ser visto criticamente. E alguns investigadores independentes já estão a trabalhar neste sentido. Assim, a revista “Rus” (nº 3-97) publicou um ensaio de K. Vorotny “Quem e quando criou o Conto dos Anos Passados ​​» confiabilidade?” Vamos citar apenas alguns desses exemplos...

Por que não há informação sobre a chamada dos varangianos à Rus' - um acontecimento histórico tão importante - nas crónicas europeias, onde este facto certamente seria focado? N.I. Kostomarov também observou outro fato misterioso: nem uma única crónica que chegou até nós contém qualquer menção à luta entre a Rússia e a Lituânia no século XII - mas isto é claramente afirmado em “O Conto da Campanha de Igor”. Por que nossas crônicas são silenciosas? É lógico supor que em algum momento eles foram significativamente editados.

A este respeito, o destino da “História Russa desde os Tempos Antigos”, de V.N. Tatishchev, é muito característico. Há toda uma série de evidências de que após a morte do historiador, um dos fundadores da teoria normanda, G.F. Miller, corrigiu significativamente, em circunstâncias estranhas, as antigas crônicas usadas por Tatishchev desapareceram;

Posteriormente, foram encontrados seus rascunhos, que contêm a seguinte frase:

“O monge Nestor não estava bem informado sobre os antigos príncipes russos.” Esta frase por si só nos faz dar uma nova olhada no “Conto dos Anos Passados”, que serve de base para a maioria das crônicas que chegaram até nós. Tudo nele é genuíno, confiável, e aquelas crônicas que contradiziam a teoria normanda não foram deliberadamente destruídas? História verdadeira Ainda não conhecemos a Rússia Antiga; temos que restaurá-la literalmente pouco a pouco.

Historiador italiano Mavro Orbini em seu livro " Reino eslavo", publicado em 1601, escreveu:

“A família eslava é mais antiga que as pirâmides e tão numerosa que habitou metade do mundo.” Esta afirmação está em clara contradição com a história dos eslavos apresentada em The Tale of Bygone Years.

Ao trabalhar em seu livro, Orbini usou quase trezentas fontes, dos quais não sabemos mais do que vinte - o resto desapareceu, desapareceu ou talvez tenha sido deliberadamente destruído por minar os fundamentos da teoria normanda e lançar dúvidas sobre o Conto dos Anos Passados.

Entre outras fontes que usou, Orbini menciona a crônica existente da história da Rus', escrita pelo historiador russo do século XIII, Jeremias. (!!!) Muitas outras crônicas antigas e obras de nossa literatura inicial também desapareceram, o que teria ajudado a responder de onde veio a terra russa.

Há vários anos, pela primeira vez na Rússia, foi publicado o estudo histórico “Sacred Rus'”, de Yuri Petrovich Mirolyubov, um historiador emigrante russo que morreu em 1970. Ele foi o primeiro a notar "Placas Isenbek" com o texto do agora famoso livro de Veles. Em sua obra, Mirolyubov cita a observação de outro emigrante, o general Kurenkov, que encontrou a seguinte frase numa crônica inglesa: “Nossa terra é grande e abundante, mas não há decoração nela... E eles foram para o exterior para os estrangeiros.” Ou seja, uma coincidência quase palavra por palavra com a frase de “O Conto dos Anos Passados”!

Y.P. Mirolyubov fez uma suposição muito convincente de que esta frase chegou à nossa crônica durante o reinado de Vladimir Monomakh, que era casado com a filha do último rei anglo-saxão Harald, cujo exército foi derrotado por Guilherme, o Conquistador.

Esta frase da crônica inglesa, que caiu em suas mãos por meio de sua esposa, como acreditava Mirolyubov, foi usada por Vladimir Monomakh para fundamentar suas reivindicações ao trono do grão-ducal. Cronista da corte Sylvester, respectivamente "corrigido" Crônica russa, lançando a primeira pedra na história da teoria normanda. Desde então, talvez, tudo na história russa que contradizia a “vocação dos Varangianos” foi destruído, perseguido, escondido em esconderijos inacessíveis.

Passemos agora diretamente ao registro da crônica do ano 862, que relata a “vocação dos varangianos” e menciona Rostov pela primeira vez, o que por si só nos parece significativo:

“No verão de 6370. Eles expulsaram os varangianos para o exterior, não lhes prestaram tributo e começaram a governar sobre si mesmos. E não havia verdade entre eles, e geração após geração se levantou, e houve conflito entre eles, e eles começaram a lutar consigo mesmos. E disseram a si mesmos: “Procuremos um príncipe que nos governe e nos julgue com justiça”. E eles foram para o exterior, para os varangianos, para a Rússia. Esses varangianos eram chamados de Rus, assim como outros são chamados de suecos, e alguns normandos e anglos, e ainda outros de Gotlanders - era assim que eram chamados. Os Chud, os eslavos, os Krivichi e todos disseram aos Rus': “Nossa terra é grande e abundante, mas não há ordem nela. Venha reinar e governar sobre nós."

Foi desse registro que surgiu a teoria normanda sobre a origem da Rus', degradando a dignidade do povo russo. Mas vamos ler com atenção. Afinal, isso acabou sendo um absurdo: os novgorodianos expulsaram os varangianos para o exterior, não lhes prestaram homenagem - e imediatamente se voltaram para eles com um pedido para possuí-los!

Onde está a lógica?

Considerando que toda a nossa história foi novamente governada no século XVII-XVIII pelos Romanov, com os seus académicos alemães, sob o ditado dos Jesuítas de Roma, a fiabilidade das “fontes” actuais é baixa.

A apresentação da história antiga dos eslavos baseia-se agora exclusivamente naqueles testemunhos escritos que, em consequência de conflitos históricos, se tornaram os únicos disponíveis para estudo. Os admiradores destes materiais nos convencem de que estes testemunhos escritos são supostamente uma fonte confiável de informação histórica e que devem ser confiáveis ​​em todos os lugares.

Mas é isso?

Esses documentos abertos à pesquisa incluem as chamadas crônicas russas antigas, relacionadas em sua apresentação aos primeiros tempos eslavos (antes do século 10 dC), ao período da Rus de Kiev (século 10-11 dC), ao tempo da fragmentação feudal (11 -13 século DC) e o período do chamado estado Galego-Volyn (séculos 13-14 DC).

Estas antigas crônicas russas têm nomes geralmente aceitos, a saber: “O Conto dos Anos Passados”, “Crônica de Kiev”, “Crônica Galega-Volyn”. Durante sua compilação, eles foram combinados em um código de crônica, ou coleção, sob o codinome “Crônicas Russas”.

Uma análise imparcial das antigas crônicas russas, realizada no século 20, deixou claro que o principal é que essas obras estão significativamente distantes no tempo em relação aos eventos da crônica, porque foram escritas não antes do século 15-16 DC. Os pesquisadores identificaram a presença de fontes diversas nas crônicas, vestígios de edições significativas e indícios de apagamentos (devido à perda da lógica narrativa).

Em que texto inicial códigos de crônicas (na verdade “O Conto dos Anos Passados”) supostamente pertencem aos cronistas famosos nos tempos antigos - Nestor e Silvestre (XI - início do século XII dC). Mas para textos subsequentes por período, os autores não são indicados.
A questão é: o que Nestor e Silvestre escreveram está realmente diante de nós? E quem são os autores dos materiais subsequentes?

Sabe-se também que a sequência de crônicas nos códigos é interrompida por importantes lacunas de informação (que chegam a anos e décadas), que podem ser interpretadas como exclusões deliberadas.

O estilo de apresentação das crônicas é muito heterogêneo: desde relatos factuais curtos e secos até descrições extensas e emocionais de acontecimentos de natureza estatal, ideológica e religiosa. A ausência de certo ritmo de apresentação indica a presença de inserções tardias deliberadas.

Muitos relatos coloridos são escritos com um conhecimento claro das consequências dos acontecimentos em questão, o que indica a época da sua composição (séculos XV-XVI). Além disso, as ações de alguns heróis da crônica são inconsistentes e ilógicas, e indicam a possível ocultação de alguns fatos comprometedores.

Relatos sobre alguns eventos históricos importantes e pessoas associadas a eles parecem bastante estranhos. As reações espontâneas e autoritárias destes indivíduos não correspondem à lógica histórica e não são compreensíveis do ponto de vista da conveniência social.

Também se sente que na narrativa da crônica eles removem cuidadosamente toda uma camada de informações sobre os antigos povos eslavos e sua construção estatal (estamos falando dos chamados tempos de Tróia, dos tempos das Contas, do Estado-União Dulib dos séculos 1 a 9 DC - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/127).

Além disso, nas antigas crônicas russas prevalece a história dos próprios Rurikovichs. Outros líderes eslavos são deliberadamente humilhados, entre eles os Magos, os Anciãos-Rahmans (anciãos). São retratados como sombrios e de mente fechada Povos eslavos. Nas crônicas, são algumas tribos “primitivas” que não conhecem a condição de Estado e que foram “abençoadas” com seu poder pelos Rurikovichs.

Mas apesar de todos os esforços dos cronistas para glorificar os Rurikovichs, há uma sensação de que o seu poder ocupa um espaço territorialmente muito limitado. E tentam exagerar significativamente este espaço (mudando a geografia das propriedades familiares, aumentando as posses dos outros).

As edições e acréscimos impõem a ideia de uma certa originalidade e poder do poder dos Rurikovichs (nas extensões eslavas a leste do Vístula). A luta brutal com os Magos e os Anciãos, como portadores de um tipo diferente de Estado (verdadeiramente eslavo, Dulibo-Russo), que foram perseguidos e destruídos, é uma prova direta disso.
Parece que foi precisamente este antigo Estado Dulibo-Russo, como objeto das invasões de Rurik, que, de acordo com os planos dos cronistas dos séculos 15-16, deveria desaparecer para sempre da história dos eslavos.

Então, o que a análise acima indica?
O fato de as chamadas antigas crônicas russas serem obras compilativas. São um tipo especial de falsificação, com uso seletivo e falsificado de textos de crônicas mais antigas, com processamento livre desses materiais, edição significativa, reescrita de muitos capítulos, preenchimento de “fatos novos”, acréscimos direcionados, mudanças de nomes e posses, bem como visões da história dos eslavos com posições dos clientes das crônicas dos séculos XV-XVI dC.

Através de tal manipulação, compilação e falsificação, o cliente e o editor, desconhecidos para nós, estão tentando formar uma visão especial e “corrigida” da história do desenvolvimento do mundo eslavo, querendo substituir a verdade histórica pela mentira. Os grandes nomes dos cronistas do passado deveriam servir de disfarce para tais inverdades.
Mas quem se beneficiou da visão “corrigida” da história antiga dos eslavos e por quê?

Os pesquisadores sugerem que nos séculos 15 e 16 a elaboração de crônicas era necessária exclusivamente para os descendentes dos Rurikovichs. Pois as crônicas reescritas visam principalmente elogiar o autoritarismo da família Rurikovich (trazida pela princesa Olga e sua comitiva), ocultar os fatos de traição de familiares nos séculos 10 a 13, para formar suas reivindicações sobre terras anteriormente apreendidas ilegalmente e poder na antiga Kiev, para a guerra contra o verdadeiro poder na região - os troianos, o estado de Ros, a União Dulib e seus descendentes (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps /15).

As crônicas tentam evitar histórias essencialmente objetivas sobre a guerra travada pelos Rurikovichs contra a visão de mundo eslava (de acordo com Prav) a partir do final do século X. Eles justificam a perseguição brutal dos Anciãos Rahman, dos Magos e de outros servos da Regra (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/118).

As sangrentas disputas feudais da família, a interminável fragmentação de terras pelos descendentes dos Rurikovichs são apresentadas nas crônicas, se não como conquistas, pelo menos como pelo menos algum tipo de “processo normal”. Ao mesmo tempo, uma certa “positividade” histórica é atribuída às ações dos Rurikovichs (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/126).

Sabendo disso, muitos pesquisadores se perguntaram repetidamente as seguintes questões:
- As chamadas antigas crônicas russas podem ser uma fonte confiável e verdadeira?
- onde estão as verdadeiras fontes primárias de onde foram “copiadas” as crónicas dos séculos XV-XVI e que não foram incluídas nelas?
- quem encomendou especificamente as falsificações e quem as compilou?

Obviamente, as falsificações não foram escritas nos locais onde ocorreram os acontecimentos da crônica: na região do Dnieper, na região dos Cárpatos e na região de Volyn-Podolsk. Pois após a derrota da Horda em Águas Azuis em 1362, essas regiões foram finalmente libertadas do poder direto dos Rurikovichs e, quase todas, faziam parte da Volyn-Ucrânia (http://rivne-surenzh.com.ua/ru /additional/maps/ 96) e a principesca Lituânia.

As autoridades aliadas destes estados não estavam interessadas em glorificar os Rurikovichs falidos, responsáveis ​​pela tomada ilegal do poder, pelo terrorismo, pelas guerras intra-eslavas, pela destruição de centros ideológicos (centros de Rule, por exemplo Dibrova), pela cumplicidade com o Khans da Horda Dourada, aceitando o papel de superintendentes do cã e membros de ordens e lojas secretas (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/124).

A União da Lituânia e Volyn-Ucrânia nesta época se opôs ativamente à Horda Dourada ao longo da fronteira de seus uluses ocidentais. Foi nesses uluses que muitos dos Rurikovichs se estabeleceram, contando abertamente com a ajuda do cã e servindo fielmente aqueles que lhes deram a chance de permanecer no poder.

Como os Rurikovichs reagiram a isso?
A ideia de uma possível vingança contra a Lituânia e a Ucrânia já flutuava ativamente entre eles. O irritante da situação foi o fortalecimento dos não-traidores dos Rurikovichs, os contactos estreitos entre a Lituânia e a Polónia, a penetração do catolicismo e os sentimentos de uma união de poder na Lituânia.

Os portadores da ideia de vingança precisavam de “argumentos” de peso, provas da “legitimidade” das suas reivindicações ao poder autoritário perdido pelos seus bisavôs nas terras do sudoeste. Nos séculos 14 a 16, em todas as terras do sudoeste, os descendentes dos povos indígenas locais que acreditavam na Regra, reverenciavam os Anciãos Rahman e queriam restaurar o antigo modo de vida eslavo retornaram ao poder (http://rivne-surenzh .com.ua/ru/our_articles/ 125). Eles, juntamente com os portadores da Regra, eram os principais inimigos dos Rurikovichs.

Aparentemente, as crônicas dos séculos 11 a 13 tiradas de Kiev, da região do Dnieper e da região dos Cárpatos não atendiam plenamente aos objetivos da vingança de Rurik. A sua apresentação provavelmente mostrou a ilegalidade da tomada do poder pelos próprios Rurikovichs (finais do século X d.C.), a sua visão limitada do mundo, a fraqueza como líderes, a estreiteza das suas possessões territoriais, a depravação da sua política fratricida e a sua dependência ideológica de vizinhos agressivos.

Portanto, tais crônicas dos Rurikovichs precisavam ser substituídas, reescritas, alteradas, compiladas, preenchidas com algum conteúdo novo e patético, para esconder o fato da tomada ilegal do poder na região do Dnieper em parte do território da União Dulib ( Terras russas) no final do século 10 dC.

Era importante para os editores justificar a traição dos Rurikovichs em relação a Trojan e aos Starots, sua união estatal centrada em Volyn, para obscurecer o fato de seu afastamento da visão de mundo eslava e da fé de acordo com a Regra. Neste caso, foi aconselhável esconder-se atrás dos nomes de Nestor e Sylvester (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/129).

Além disso, com a ajuda de falsificações foi possível aumentar as fronteiras das possessões de Rurikovich, incluindo estados vizinhos, principados, povos, ou remover memórias escritas de tais (como para a União Dulib dos séculos 1-9 dC), bem como para remover nomes questionáveis ​​dos Anciãos e Magos, príncipes, corrigir as linhas genealógicas.

E embora as ideias do retorno dos novos Rurikovichs às terras do sudoeste (Volínia-Ucrânia e Principado da Lituânia) no século XV parecessem bastante fantásticas, elas lançaram as bases para as aspirações agressivas da elite do reino moscovita para o “unidade” relativamente forte do efêmero mundo Rurik.

Isso também foi ajudado pelas manipulações com o antigo alfabeto eslavo Veles, que começou nos séculos 10 a 14, através do uso de um alfabeto cirílico artificial. Eles transformaram a antiga letra russa de Velesovich “o”, quando lida, em “carvalho” e depois em “u”. Ao mesmo tempo, tudo o que era russo antigo, eslavo eclesiástico antigo, Dulib simplesmente se tornou Rurik, russo antigo. Assim, toda a história antiga da região do Dnieper, da região dos Cárpatos e da Volínia, através de crônicas corrigidas, foi abertamente saqueada e apropriada (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/118).

A formação da ideia de vingança de Rurik (vetor para o sudoeste) começou com o período de queda gradual da Horda de Ouro e o domínio do poder dos próprios Rurikovichs na região do Alto Volga (começando com Vasily 1 Dmitrievich, Grão-Duque de Moscou e Vladimir, 1371-1425 DC).
O sucesso da “reunião” de terras ao redor de Moscou tornou-se um exemplo claro da possível centralização do poder de acordo com o tipo bizantino ou da Horda Dourada (http://dist-tutor.info/file.php/85/Tema_6/Rasshirenie_Mosk. kn-va_vo_vt_pol_14_-_per_por_15.gif).

Foi nessa época que começaram os trabalhos de compilação das crônicas.
Este trabalho foi especialmente acelerado pelos sucessos militares de Moscou no século XVI. Tornou-se possível aos Rurikovich não só defenderem-se dos seus vizinhos ocidentais, mas também conduzirem uma ampla ofensiva contra eles.
As guerras do reino de Moscou no final do século XV (1487-1494) e início do século XVI (1500-1503; 1512-1522; 1534-1537; etc.) na direção sudoeste são prova disso. Tendo enfraquecido a sua dependência da Horda Dourada, os Rurikovichs, ao mesmo tempo, aplicaram com sucesso as ideias do poder autoritário da Horda Dourada, considerando-as especialmente eficazes.

E embora a conquista completa da região do Dnieper e da região dos Cárpatos ainda estivesse longe, a ideia de hegemonia nas terras orientais (do Vístula) já havia ocorrido. Foi assim que o vírus do grande poder e da supremacia de Rurik foi estabelecido. Houve também tentativas de influenciar a Ucrânia cossaca e os fatos da anexação de suas terras do norte e depois do leste ao reino moscovita sob o pretexto de “reunificação fraterna (Rurik)” (http://rivne-surenzh.com.ua/ ru/nossos_artigos/123).

Compreendendo o significado de tais coleções de crônicas como justificativa direta para a agressiva “reunificação”, Pedro 1 expandiu a busca por todas as compilações disponíveis. Ao saber da presença de uma das crônicas na Lituânia (o voivode Radziwill trouxe uma do norte da Rússia), Pedro deu instruções para reescrever cuidadosamente a descoberta para uso pessoal (1716).
Mais tarde, em 1760, a Crônica de Radzivilov foi finalmente comprada pelos representantes reais e acabou na biblioteca imperial junto com outras falsificações de crônicas. Através dos esforços dos descendentes de Pedro 1, a procura de outras listas obrigatórias ocorre nos locais onde poderiam ter sido escritas - nas oficinas da parte norte do império.

Como resultado das buscas, Karamzin encontra uma das listas de crônicas desconhecidas na mesma biblioteca imperial da Academia de Ciências em 1809. Segundo a biblioteca, foi trazido do Mosteiro Ipatsky, perto de Kostroma.

Karamzin encontrou outra lista, provavelmente uma duplicata do Ipatiev Chronicle, no mesmo ano na biblioteca do comerciante Khlebnikov. A lista difere da lista de Ipatievsky, embora ambas as listas consistam em três crônicas que conhecemos.

Mas para onde foram aquelas crônicas antigas que os cronistas compiladores usaram?
Muito provavelmente eles foram destruídos após a conclusão do trabalho nas falsificações. Pois havia um certo perigo de expor falsificações com a ajuda deles no futuro.
Pela mesma razão, as listas não incluem os nomes dos editores e escribas dos séculos XV e XVI. Eles não indicam o local onde as falsificações foram escritas ou a localização das oficinas de compiladores.
Que conclusões podem ser tiradas do que foi dito? Sobre o que silenciam as antigas crônicas de falsificação russa dos séculos XV e XVI?
Analisando o exposto, podemos afirmar o seguinte:
1. Antigas crônicas (listas) russas encontradas na biblioteca imperial e em coleções particulares de Moscou nos séculos XVIII e XIX. DE ANÚNCIOS - existem falsificações de compilação dos séculos 15-16, compiladas com base em crônicas anteriores desconhecidas do território da região do Médio Dnieper, a região dos Cárpatos, e alteradas para um propósito - uma falsa apresentação da história dos eslavos, a glorificação dos Rurikovichs, que tomaram ilegalmente o poder no final do século X em partes dos territórios eslavos e aqueles que traíram os valores, a visão de mundo e o povo eslavos;
2. Estas crónicas (“O Conto dos Anos Passados”, “A Crónica de Kiev”, “A Crónica Galega-Volyn”) são obras deliberadamente encomendadas, compiladas de acordo com a intenção dos descendentes dos Rurikovichs, produzidas fora dos locais do eventos crônicos (extremo norte) nos séculos 15-16 com o objetivo de glorificar as ações da família Rurikovich, seu estado autoritário (988-1054 dC), subsequentes formações estatais de curta duração (séculos 11-14 dC), por futura vingança e expansão nas terras das regiões do Dnieper e dos Cárpatos;
3. Com sua vantagem ideológica, as antigas crônicas russas dos séculos 15 a 16 são dirigidas contra o sistema Velho Pai-Volkhvo (Rahman-Volkhvo), a visão de mundo de acordo com a Regra, a União Dulib (Dulibia Ros, séculos 1-9 DC), o antigo estado eslavo (revivido mais tarde na Cossack Volyn-Ucrânia), com o objetivo de posterior usurpação de toda a herança eslava da região;
4. As antigas crônicas russas tornaram-se a base ideológica para o desenvolvimento da ofensiva dos Rurikovichs e seus seguidores na região do Dnieper e dos Cárpatos nos séculos 17 a 19 dC, a organização da perseguição brutal aos portadores dos Velhos Padres Magos ( Rahman-Magi), os Anciões-Rahmans, Magos e ministros da Igreja Cossaca, bem como a destruição de evidências escritas, parafernália e artefatos.

É o que diz o “Livro de Veles” do século IX, prevendo a traição de pessoas como os Rurikids cem anos antes dos trágicos acontecimentos (fragmento da tabuinha 1):
“Nossos bons velhos tempos foram esquecidos em confusão. Agora vamos para onde não sabemos. E também devemos olhar para o passado. Temos vergonha de Navegar, Governar, Perceber de saber, e no cotidiano de saber, e de pensar...” (SÃO NOSSAS ANTIGAS HORAS SÃO INCRÍVEIS E VOU SABER, MAS MINHA MEMÓRIA VAI LEMBRAR E ONDE PODEMOS FIQUE À DIREITA PARA SABER QUE EU ABAPOLO TIRLA LIDERO E DOUMITE...).

Outras palavras do “Livro de Veles” no tablet 6-d soam ainda mais proféticas. Eles são dirigidos a nós e ao nosso tempo e predizem mudanças futuras para nós:
“E então o amanhecer brilha para nós, e a manhã chega até nós, e também temos um mensageiro galopando em svarga. E louvamos para a glória de Deus... E por isso deixamos de lado a nossa tristeza. E teremos isto: O Majestoso Filho de Luz do Intra está chegando! Das trevas temos Nossa maior ajuda, e os Anciãos receberão Dele esse benefício - firmeza e força, para que possamos dar uma resposta aos nossos inimigos conforme necessário! » (ATO ZORIA DOCE DO N A MORNING IDE DO N A TAKO IMEMO VESTNEK SKAKAVA TODOS SVRZE A RSHCHEHOM ELOGIAM UM LENTO BZEM ... E HÁ NEYAKHOM NOSSO DESCULPA A ODERZEMA ІNA DA VLACHE NOI SOIN INT RUV ODE TYMEA IMAKHOM VINEGO DOPOMENCE NOSSO A ELDER SE BEM DISPONÍVEL DA DUREZA E FORÇA DE ELA, JUNTO COMIGO A RESPOSTA DEU YAKO ISTEN).

O que significam essas palavras antigas do “Livro de Veles”?
Que com a maior ajuda de Bright Iriy, com a chegada do Filho de Intra (Filho de Deus), nossos inimigos serão repelidos, o conhecimento da Regra e as antigas raridades e escritos eslavos preservados, bem como os símbolos retornarão para nós fé verdadeira O Criador.

Rússia Antiga. Crônicas
A principal fonte de nosso conhecimento sobre a antiga Rus são as crônicas medievais. Existem várias centenas deles em arquivos, bibliotecas e museus, mas de acordo com
Essencialmente, este é um livro que foi escrito por centenas de autores, iniciando a sua obra no século IX e terminando-a sete séculos depois.
Primeiro precisamos definir o que é uma crônica. Em um grande dicionário enciclopédico está escrito o seguinte: “Obra histórica, tipo
literatura narrativa na Rússia dos séculos 11 a 17, consistia em registros meteorológicos ou eram monumentos de composição complexa - gratuitos
cofres. "As crônicas eram todas russas ("O Conto dos Anos Passados") e locais ("Crônicas de Novgorod"). As crônicas foram preservadas principalmente em
listas posteriores. V.N. Tatishchev foi o primeiro a estudar as crônicas. Tendo decidido criar sua grandiosa “História Russa”, ele recorreu a todos os famosos
Em sua época, as crônicas encontraram muitos monumentos novos. Depois de V.N. Tatishchev, o estudo das crônicas, especificamente “O Conto dos Anos Passados”, foi realizado por A.
Schletzer. Se V.N. Tatishchev trabalhou amplamente, combinando informações adicionais de muitas listas em um texto e, por assim dizer, seguindo os passos do antigo cronista -
compilador, Schletser trabalhou em profundidade, identificando no próprio texto muitos erros de digitação, erros e imprecisões. Ambas as abordagens de investigação, apesar de todas as suas implicações externas
As diferenças tinham uma semelhança: a ideia de uma forma não original em que o “Conto dos Anos Passados” chegou até nós consolidou-se na ciência. É isso que é
grande crédito para ambos os historiadores maravilhosos. O próximo grande passo foi dado pelo famoso arqueógrafo P. M. Stroev. E V. N. Tatishchev e A.
Schleptser imaginou “O Conto dos Anos Passados” como a criação de um cronista, neste caso Nestor. P. M. Stroev expressou uma opinião completamente nova
visão da crônica como um conjunto de várias crônicas anteriores, e todas as crônicas que chegaram até nós passaram a ser consideradas tais conjuntos. Assim ele abriu o caminho
não apenas para um estudo mais correto, do ponto de vista metodológico, das crônicas e dos códigos que nos chegaram, que não nos chegaram em sua
forma original. O próximo passo dado por A. A. Shakhmatov foi extremamente importante, que mostrou que cada um dos códigos da crônica, começando
do século XI ao século XVI, não um conglomerado aleatório de fontes crônicas heterogêneas, mas uma obra histórica com características próprias
posição política ditada pelo local e hora da criação. Assim, ele conectou a história da crônica com a história do país.
Surgiu a oportunidade de verificar mutuamente a história do país com a história da fonte. Os dados de origem não se tornaram um fim em si mesmos, mas o mais importante
ajuda na recriação da imagem desenvolvimento histórico todas as pessoas. E agora, ao começar a estudar um determinado período, eles se esforçam antes de mais nada
analisar a questão de como a crônica e suas informações se relacionam com a realidade. Também uma grande contribuição para o estudo da história
As crônicas russas foram contribuídas por cientistas maravilhosos como: V. M. Istrin, A. N. Nasonov, A. A. Likhachev, M. P. Pogodin e muitos outros. Existem dois
principais hipóteses sobre "O Conto dos Anos Passados". Primeiro consideraremos a hipótese de A. A. Shakhmatov.
A história da origem da crônica russa inicial atraiu a atenção de mais de uma geração de cientistas russos, começando com V.N.
No entanto, apenas o Acadêmico A. A. Shakhmatov conseguiu resolver a questão da composição, fontes e edições do Conto no início deste século. resultados
sua pesquisa é apresentada nas obras “Pesquisa sobre as mais antigas crônicas russas” (1908) e “O Conto dos Anos Passados” (1916). Em 1039
Em Kiev, foi criada uma metrópole - uma organização independente. Na corte do Metropolita foi criado o Antigo Código de Kiev, que data de 1037.
Este código, sugeriu A. A. Shakhmatov, surgiu com base em crônicas traduzidas para o grego e em material folclórico local. Em Novgorod em 1036. é criado
Novgorod Chronicle, baseado no qual em 1050. O antigo arco de Novgorod aparece. Em 1073 monge do Mosteiro de Kiev-Pechersk Nestor, o Grande,
Usando o antigo cofre de Kiev, ele compilou o primeiro cofre de Kiev-Pechersk, que incluía eventos históricos que ocorreram após a morte de Yaroslav
Sábio (1054). Com base no primeiro arco Kiev-Pechersk e Novgorod, foi criado o segundo arco Kiev-Pechersk.
O autor do segundo cofre Kiev-Pechersk complementou suas fontes com materiais de cronógrafos gregos. O segundo cofre Kiev-Pechersk serviu
a base do "Conto dos Anos Passados", cuja primeira edição foi criada em 1113 pelo monge do Mosteiro Nestor de Kiev-Pechersk, a segunda edição -
pelo abade do mosteiro de Vydubitsky, Sylvester, em 1116 e o ​​terceiro por um autor desconhecido no mesmo mosteiro em 1118. Refinamentos interessantes para a hipótese
A. A. Shakhmatov fez Pesquisador soviético D. S. Likhachev. Ele rejeitou a possibilidade de existência em 1039. O cofre mais antigo de Kyiv e conectado
a história da escrita de crônicas com a luta específica travada Estado de Kiev nos anos 30-50 do século 11 contra políticas e
reivindicações religiosas Império Bizantino. Bizâncio procurou transformar a igreja em sua agência política, o que ameaçava a independência
Estado russo. A luta entre a Rússia e Bizâncio atingiu uma tensão particular em meados do século XI. A luta política entre a Rússia e Bizâncio transforma-se em
conflito armado aberto: em 1050 Yaroslav envia tropas para Constantinopla lideradas por seu filho Vladimir. Embora a campanha de Vladimir
terminou em derrota, Yaroslav em 1051. eleva o padre russo Hilarion ao trono metropolitano. Isto fortaleceu e uniu ainda mais a Rússia
estado. O pesquisador sugere que nas décadas de 30-40 do século 11, por ordem de Yaroslav, o Sábio, o folclore oral foi registrado
lendas históricas sobre a difusão do cristianismo. Este ciclo serviu de base futura para a crônica. D. S. Likhachev sugere que "Contos de
a difusão inicial do Cristianismo na Rus' "foram registradas pelos escribas da metrópole de Kiev na Catedral de Santa Sofia. Obviamente, sob a influência
Tabelas cronológicas da Páscoa-Pascais compiladas no mosteiro. Nikon apresentou sua narração na forma de registros meteorológicos - por ~anos~. EM
criado por volta de 1073 Nikon incluiu o primeiro cofre Kiev-Pechersk um grande número de histórias sobre os primeiros russos, suas numerosas campanhas para
Constantinopla. Graças a isso, o cofre de 1073 adquiriu uma orientação ainda mais antibizantina.
Em “Contos da Propagação do Cristianismo”, Nikon deu à crônica um toque político. Assim, apareceu o primeiro cofre Kiev-Pechersk
expoente das ideias das pessoas. Após a morte de Nikon, o trabalho na crônica continuou continuamente dentro dos muros do Mosteiro de Kiev-Pechersk e em 1095
o segundo cofre Kiev-Pechersk apareceu. O Segundo Código Kiev-Pechersk continuou a propaganda das ideias da unidade da terra russa, iniciada por Nikon. Neste cofre
As rixas principescas também são duramente condenadas.
Além disso, no interesse de Svyatopolk, com base no segundo Código Kiev-Pechersk, Nester criou a primeira edição do Conto dos Anos Passados. No
Vladimir Monomakh, Abade Silvestre, em nome do Grão-Duque em 1116, compilou a segunda edição do Conto dos Anos Passados. Esta edição
veio até nós como parte da Crônica Laurentiana. Em 1118, no Mosteiro de Vydubitsky, um autor desconhecido criou a terceira edição do Conto
anos." Foi trazido até 1117. Esta edição está melhor preservada no Ipatiev Chronicle. Existem muitas diferenças em ambas as hipóteses, mas ambas
essas teorias provam que o início da escrita de crônicas na Rússia é um evento de grande importância.

Rus pré-mongol nas crônicas dos séculos V-XIII. Gudz-Markov Alexei Viktorovich

Antigas crônicas russas

Antigas crônicas russas

A fonte de informação mais importante quando se considera a história da Antiga Rus será o código da crônica, criado ao longo de vários séculos por uma galáxia de cronistas brilhantes. As últimas crônicas conhecidas da Rússia são baseadas em um código chamado “O Conto dos Anos Passados”.

O acadêmico A. A. Shakhmatov e vários cientistas que estudaram as antigas crônicas russas propuseram a seguinte sequência de criação e autoria do Conto.

Por volta de 997, sob Vladimir I, possivelmente na Igreja Catedral do Dízimo de Kiev, foi criada a coleção de crônicas mais antiga. Ao mesmo tempo, nasceram épicos na Rússia que glorificaram Ilya Muromets e Dobrynya.

No século 11 em Kyiv, eles continuaram a fazer crônicas. E em Novgorod no século XI. A Crônica de Ostromir foi criada. A. A. Shakhmatov escreveu sobre o código da crônica de Novgorod de 1050. Acredita-se que seu criador tenha sido o prefeito de Novgorod, Ostromir.

Em 1073, o abade do Mosteiro de Kiev-Pechersk, Nikon, continuou a crônica e, aparentemente, editou-a.

Em 1093, Ivan, reitor do Mosteiro de Kiev-Pechersk, acrescentou à abóbada.

O monge do Mosteiro das Cavernas de Kiev, Nestor, trouxe a história da Rus até 1112 e completou o código no ano rebelde de 1113.

Nestor foi sucedido pelo abade do mosteiro de Kiev Vydubitsky, Sylvester. Ele trabalhou na crônica até 1116, mas a terminou com os acontecimentos de fevereiro de 1111.

Depois de 1136, a outrora unida Rus' dividiu-se em vários principados praticamente independentes. Juntamente com a sé episcopal, cada principado desejava ter a sua própria crónica. As crônicas foram baseadas em um único código antigo.

Os mais importantes para nós serão os compilados no século XIV. Crônicas de Ipatiev e Laurentian.

A Lista de Ipatiev é baseada no “Conto dos Anos Passados”, cujos eventos remontam a 1117. Além disso, a lista inclui notícias de toda a Rússia e estão mais relacionadas aos eventos que ocorreram em 1118-1199. no sul da Rússia. Acredita-se que o cronista deste período tenha sido o abade de Kiev, Moisés.

A terceira parte da Lista de Ipatiev apresenta uma crônica dos acontecimentos ocorridos na Galiza e na Volínia até 1292.

A lista Laurentiana foi reescrita para o Grão-Duque Dmitry Konstantinovich de Suzdal em 1377. Além do Conto, cujos eventos remontam a 1110, a lista inclui uma crônica que descreve a história das terras de Rostov-Suzdal.

Além das duas listas nomeadas, recorreremos repetidamente a dados de outras listas muito numerosas que compõem o panteão dos monumentos. antigas crônicas russas. A propósito, a literatura russa antiga, incluindo as crônicas, foi a mais rica e extensa da Europa no início da Idade Média.

Os textos da crônica do Livro Dois, retirados da Lista de Ipatiev, são fornecidos de acordo com a edição: Coleção Completa de Crônicas Russas, 1962, vol 2. Se o texto da crônica em questão não for retirado da Lista de Ipatiev, sua afiliação é. especificamente indicado.

Ao apresentar os acontecimentos da história antiga da Rússia, seguiremos a cronologia adotada pelos cronistas, para não confundir o leitor nos cálculos numéricos. Porém, por vezes será apontado que as datas indicadas pelo cronista não correspondem à realidade, caso tal discrepância ocorra. O Ano Novo na Rússia de Kiev foi comemorado em março, com o nascimento da lua nova.

Mas vamos voltar à história da Rússia antiga.

Do livro Quem é Quem na História Russa autor Sitnikov Vitaly Pavlovich

Do livro História da Rússia em histórias para crianças autor Ishimova Alexandra Osipovna

Antigo estado russo *séculos VI-XII* Eslavos antes de 862 Vocês, crianças, adoram ouvir histórias maravilhosas sobre bravos heróis e lindas princesas. Contos de fadas sobre bruxos bons e maus divertem você. Mas, provavelmente, será ainda mais agradável para você ouvir não um conto de fadas, mas a realidade, ou seja, real

Do livro História da Rússia desde os tempos antigos até o final do século XVII autor Milov Leonid Vasilyevich

§ 1. Antiga sociedade russa dos séculos XI-XII. A questão da natureza do sistema social da Antiga Rus nos séculos XI-XII. tem sido discutido há muito tempo por cientistas que apresentam resultados significativos vários pontos visão. Se, segundo alguns, na Antiga Rus já no século IX. uma classe se desenvolveu

Do livro Curso de História Russa (Aulas XXXIII-LXI) autor Klyuchevsky Vasily Osipovich

Antiga Vida Russa Cada um de nós tem uma necessidade mais ou menos intensa de criatividade espiritual, expressa na inclinação para generalizar os fenômenos observados. O espírito humano está sobrecarregado pela variedade caótica de impressões que percebe e está constantemente entediado

Do livro A História Esquecida da Moscóvia. Da fundação de Moscou ao Cisma [= Outra história do reino moscovita. Da fundação de Moscou à divisão] autor Kesler Yaroslav Arkadievich

Escrita de crônicas em Rus' A escrita oficial de crônicas em Rus' começou no século XV, quase simultaneamente com a conquista de Constantinopla pelos turcos (1453), e foi conduzida pelos chamados escriturários, relatam historiadores. Este facto universalmente reconhecido significa apenas uma coisa: não temos dados fiáveis

Do livro Riso na Antiga Rus' autor Likhachev Dmitry Sergeevich

A ANTIGA SANTIDADE RUSSA A tolice é um fenômeno complexo e multifacetado da cultura da Antiga Rus. Os historiadores da Igreja escreveram principalmente sobre a tolice, embora a estrutura histórica da igreja para ela seja claramente estreita. A tolice ocupa uma posição intermediária entre o mundo do riso e o mundo da igreja

Do livro História da Rússia [para estudantes de universidades técnicas] autor Shubin Alexander Vladlenovich

§ 5. ARTESANATO RUSSO ANTIGO O desenvolvimento do artesanato dependia de processos sociais e de necessidades sociais. Numa sociedade agrária, estas necessidades não podiam ser significativas. No período pré-estatal, os produtos artesanais eram principalmente armas.

autor Prutskov N I

2. Crónicas A fragmentação feudal da Rus' contribuiu para o desenvolvimento de crónicas locais e regionais. Por um lado, isso levou a uma estreiteza dos tópicos da crônica e deu às crônicas individuais um sabor provinciano. Por outro lado, a localização da literatura contribuiu

Do livro Literatura Russa Antiga. Literatura do século 18 autor Prutskov N I

2. Crónicas Durante o período em análise, não foram observadas alterações significativas ou novos fenómenos nas crónicas em comparação com o período anterior. Naqueles antigos centros de crônicas onde a crônica foi preservada mesmo após a invasão mongol-tártara,

Do livro Literatura Russa Antiga. Literatura do século 18 autor Prutskov N I

2. Crônicas Nos anos imediatamente anteriores e posteriores à Batalha de Kulikovo, em final do século XIV- na primeira metade do século XV, a escrita de crônicas russas começou a florescer. Nessa época, foram criadas inúmeras crônicas, crônicas de diferentes cidades, inclusive beligerantes.

Do livro Antiga Rus'. Séculos IV-XII autor Equipe de autores

Antigo estado russo No passado distante, os ancestrais dos russos, ucranianos e bielorrussos formaram um único povo. Eles vieram de tribos relacionadas que se autodenominavam “eslavos” ou “eslovenos” e pertenciam ao ramo dos eslavos orientais. Eles tinham um único - o antigo russo.

Do livro História Interrompida da Rus [Conectando Eras Divididas] autor Grot Lídia Pavlovna

Adoração do Sol na Rússia Antiga Adoração do Sol em conexão com história russa antiga e o problema da origem da Rus' é uma das questões que tenho tratado há vários anos. Como escrevi anteriormente, um historiador traça a história de uma nação desde o período em que

autor Tolochko Peter Petrovich

2. Crônica de Kiev do século XI. Crônica de Kiev do século XI. se não for contemporâneo dos acontecimentos descritos, pelo menos mais próximo deles do que as crónicas do século X. Já está marcado pela presença do autor, animado pelos nomes dos escritores ou compiladores. Entre eles está o Metropolita Hilarion (autor

Do livro Crônicas e Cronistas Russos dos séculos 10 a 13. autor Tolochko Peter Petrovich

5. Crônica de Kiev do século XII. A continuação direta do “Conto dos Anos Passados” é a Crônica de Kiev do final do século XII. Na literatura histórica é datado de forma diferente: 1200 (M. D. Priselkov), 1198–1199. (A. A. Shakhmatov), ​​​​1198 (B. A. Rybakov). Relativo

Do livro O Riso como Espetáculo autor Panchenko Alexander Mikhailovich

Do livro Estudos de Fontes autor Equipe de autores

1.1. Crônicas As Crônicas são legitimamente consideradas uma das fontes mais importantes para o estudo da Antiga Rus'. São conhecidas mais de 200 de suas listas, uma parte significativa das quais publicada em “ Reunião completa Crônicas russas.” Cada lista de crônicas tem um nome convencional.

Cultura da Rússia X - início do XIII V.
Crônicas

As crônicas são o foco da história da Rússia Antiga, de sua ideologia, da compreensão de seu lugar na história mundial - são um dos monumentos mais importantes da escrita, da literatura, da história e da cultura em geral. Para compilar crônicas, ou seja, boletins meteorológicos dos acontecimentos, foram levadas apenas as pessoas mais letradas, conhecedoras e sábias, capazes não só de apresentar vários acontecimentos ano após ano, mas também de lhes dar uma explicação adequada, deixando para a posteridade uma visão da época tal como os cronistas a entendiam.

A crônica era um assunto de estado, um assunto principesco. Portanto, a ordem de compilar uma crônica foi dada não apenas à pessoa mais letrada e inteligente, mas também a quem pudesse implementar ideias próximas a este ou aquele ramo principesco, esta ou aquela casa principesca. Assim, a objetividade e a honestidade do cronista entraram em conflito com o que chamamos de “ordem social”. Se o cronista não satisfizesse os gostos do seu cliente, despediam-se dele e transferiam a compilação da crónica para outro autor mais fiável e obediente. Infelizmente, o trabalho para as necessidades do poder surgiu já no início da escrita, e não apenas na Rússia, mas também em outros países.

As crônicas, de acordo com as observações de cientistas nacionais, apareceram na Rússia logo após a introdução do Cristianismo. A primeira crônica pode ter sido compilada no final do século X. Pretendia-se refletir a história da Rus' desde o surgimento da nova dinastia Rurik até o reinado de Vladimir com suas impressionantes vitórias, com a introdução do Cristianismo na Rus'. A partir de então, o direito e o dever de manter crônicas foram dados aos líderes da igreja. Foi nas igrejas e mosteiros que se encontraram as pessoas mais alfabetizadas, bem preparadas e treinadas - padres e monges. Eles tinham uma rica herança literária, literatura traduzida, registros russos de contos antigos, lendas, épicos, tradições; Eles também tinham à sua disposição os arquivos grão-ducais. Era melhor para eles levarem a cabo esta tarefa responsável e trabalho importante: criar um monumento histórico escrito da época em que viveram e trabalharam, ligando-o a tempos passados, com origens históricas profundas.

Os cientistas acreditam que antes do surgimento das crônicas - obras históricas em grande escala cobrindo vários séculos da história russa - havia registros separados, incluindo histórias orais e eclesiásticas, que inicialmente serviram de base para as primeiras obras generalizantes. Eram histórias sobre Kiev e a fundação de Kiev, sobre as campanhas das tropas russas contra Bizâncio, sobre a viagem da princesa Olga a Constantinopla, sobre as guerras de Svyatoslav, a lenda sobre o assassinato de Boris e Gleb, bem como épicos, vidas de santos, sermões, lendas, canções, vários tipos legendas.

Mais tarde, já durante a existência das crónicas, foram-lhes acrescentadas cada vez mais novas histórias, contos sobre acontecimentos impressionantes na Rússia, como a famosa rivalidade de 1097 e a cegueira do jovem príncipe Vasilko, ou sobre a campanha do Príncipes russos contra os polovtsianos em 1111. A crônica também incluía as memórias de Vladimir Monomakh sobre a vida - seus “Ensinamentos às Crianças”.

A segunda crônica foi criada sob Yaroslav, o Sábio, na época em que ele uniu a Rússia e fundou a Igreja de Hagia Sophia. Esta crônica absorveu a crônica anterior e outros materiais.

Já na primeira fase de criação das crónicas, tornou-se evidente que elas representam a criatividade colectiva, são um conjunto de crónicas anteriores, documentos e vários tipos de provas históricas orais e escritas. O compilador da próxima crônica atuou não apenas como autor das partes correspondentes recém-escritas da crônica, mas também como compilador e editor. Foi a sua capacidade de direcionar a ideia do arco na direção certa que foi altamente valorizada pelos príncipes de Kiev.

O próximo Código da Crônica foi criado pelo famoso Hilarion, que o escreveu, aparentemente sob o nome do monge Nikon, nos anos 60-70 do século XI, após a morte de Yaroslav, o Sábio. E então o Código apareceu já na época de Svyatopolk, na década de 90 do século XI.

A abóbada, que foi ocupada pelo monge do Mosteiro Nestor de Kiev-Pechersk e que entrou para a nossa história com o nome de “O Conto dos Anos Passados”, acabou por ser pelo menos a quinta consecutiva e foi criada no primeira década do século XII. na corte do Príncipe Svyatopolk. E cada coleção foi enriquecida com cada vez mais materiais novos, e cada autor contribuiu para ela com seu talento, seu conhecimento, sua erudição. O códice de Nestor foi, nesse sentido, o auge da escrita das primeiras crônicas russas.

Nas primeiras linhas da sua crónica, Nestor colocou a questão “De onde vieram as terras russas, quem foi o primeiro a reinar em Kiev e de onde vieram as terras russas?” Assim, já nestas primeiras palavras da crónica fala-se dos objectivos de grande envergadura que o autor se propôs. E, de fato, a crônica não se tornou uma crônica comum, da qual havia muitas no mundo naquela época - fatos secos e desapaixonados, mas uma história excitada do então historiador, introduzindo na narrativa generalizações filosóficas e religiosas, suas próprias sistema figurativo, temperamento, estilo próprio. Nestor retrata a origem da Rus', como já dissemos, tendo como pano de fundo o desenvolvimento de toda a história mundial. Rus' é uma das nações europeias.

Usando códigos anteriores e materiais documentais, incluindo, por exemplo, tratados entre a Rus' e Bizâncio, o cronista desdobra um amplo panorama de eventos históricos que cobrem tanto a história interna da Rus' - a formação de um Estado totalmente russo com centro em Kiev , e as relações internacionais da Rus' com o mundo exterior. Pelas páginas do Nestor Chronicle passa toda uma galeria de figuras históricas - príncipes, boiardos, prefeitos, milhares, mercadores, líderes religiosos. Ele fala sobre campanhas militares, a organização de mosteiros, a fundação de novas igrejas e a abertura de escolas, disputas religiosas e reformas da vida interna russa. Nestor preocupa-se constantemente com a vida do povo como um todo, seus estados de espírito, expressões de insatisfação com a política principesca. Nas páginas da crônica lemos sobre revoltas, assassinatos de príncipes e boiardos e brutais batalhas sociais. O autor descreve tudo isso com atenção e calma, tentando ser objetivo, tão objetivo quanto pode ser uma pessoa profundamente religiosa, guiada em suas avaliações pelos conceitos de virtude e pecado cristãos. Mas, falando francamente, as suas avaliações religiosas estão muito próximas das avaliações humanas universais. Nestor condena intransigentemente o assassinato, a traição, o engano, o perjúrio, mas exalta a honestidade, a coragem, a lealdade, a nobreza e outras qualidades humanas maravilhosas. Toda a crônica estava imbuída de um sentimento de unidade da Rus' e de um clima patriótico. Todos os principais eventos foram avaliados não apenas do ponto de vista dos conceitos religiosos, mas também do ponto de vista desses ideais de estado de toda a Rússia. Este motivo parecia especialmente significativo às vésperas do início do colapso político da Rus'.

Em 1116-1118 a crônica foi reescrita novamente. Vladimir Monomakh, que então reinava em Kiev, e seu filho Mstislav estavam insatisfeitos com a forma como Nestor mostrou o papel de Svyatopolk na história russa, sob cuja ordem o “Conto dos Anos Passados” foi escrito no Mosteiro de Kiev-Pechersk. Monomakh pegou a crônica dos monges de Pechersk e a transferiu para seu mosteiro ancestral de Vydubitsky. Seu abade Sylvester tornou-se o autor do novo Código. As avaliações positivas de Svyatopolk foram moderadas e todos os feitos de Vladimir Monomakh foram enfatizados, mas o corpo principal do Conto dos Anos Passados ​​permaneceu inalterado. E no futuro, o trabalho de Nestor foi um componente indispensável tanto nas crônicas de Kiev quanto nas crônicas de principados russos individuais, sendo um dos fios de ligação de toda a cultura russa.

Mais tarde, com o colapso político da Rus' e a ascensão de centros russos individuais, a crónica começou a fragmentar-se. Além de Kiev e Novgorod, suas próprias coleções de crônicas apareceram em Smolensk, Pskov, Vladimir-on-Klyazma, Galich, Vladimir-Volynsky, Ryazan, Chernigov, Pereyaslavl-Russky. Cada um deles refletia as peculiaridades da história de sua região, trazendo à tona seus próprios príncipes. Assim, as crônicas de Vladimir-Suzdal mostraram a história do reinado de Yuri Dolgoruky, Andrei Bogolyubsky, Vsevolod, o Grande Ninho; Crónica galega do início do século XIII. tornou-se essencialmente uma biografia do famoso príncipe guerreiro Daniil Galitsky; o ramo Chernigov dos Rurikovichs foi narrado principalmente na Crônica de Chernigov. E, no entanto, mesmo nas crônicas locais, as origens culturais de toda a Rússia eram claramente visíveis. A história de cada terra foi comparada com toda a história russa; O Conto dos Anos Passados ​​​​foi uma parte indispensável de muitas crônicas locais. Alguns deles continuaram a tradição de escrever crônicas russas no século XI. Assim, pouco antes da invasão mongol-tártara, na virada dos séculos XII para XIII. Em Kiev, foi criada uma nova crônica que refletia os acontecimentos ocorridos em Chernigov, Galich, Vladimir-Suzdal Rus', Ryazan e outras cidades russas. É claro que o autor do código tinha à sua disposição as crônicas de vários principados russos e as utilizou. O cronista sabia bem e História europeia. Ele mencionou, por exemplo, III cruzada Frederico Barbarossa. Em várias cidades russas, incluindo Kiev, no mosteiro de Vydubitsky, foram criadas bibliotecas inteiras de crônicas, que se tornaram fontes para novas obras históricas dos séculos XII-XIII.

A preservação da tradição da crônica de toda a Rússia foi demonstrada pelo código da crônica Vladimir-Suzdal do início do século XIII, que cobria a história do país desde sugestão lendária para Vsevolod, o Grande Ninho.