胃痛

ソ連の初代大統領は誰ですか。ソ連における大統領ポストの設置

1990年3月14日、ソビエト連邦の臨時人民代議員会議が開催された。それはクレムリン宮殿で行われました。そこで、出席者全員が秘密投票用の投票用紙を受け取りました。前日、彼らはこの国の憲法を変えた。すなわち、議員らはCPSU党が優勢ではないことを確認した。これにより複数政党制が確立された。この国は5年の任期で選出される大統領によって指導されるべきである。彼が再選される可能性はある。

ミハイル・ゴルバチョフが初代大統領に就任 // 写真: trud.ru

会議では、議員らは大統領職に応募する候補者のイニシャルの前にチェックを入れるだけでよかった。この問題をめぐって激しい議論が巻き起こった。議員らはすっかり夢中になってしまい、予定の時間をすっかり忘れてしまった。

正反対の2つの視点が現れました。当時現中央党書記だったヌルスルタン・ナザルバエフは、大統領制政府形態への移行には前向きな変化が伴うと主張した。それこそが連邦の真の統一に繋がると彼は信じていた。他にも「ペレストロイカは大統領の権限によって沈没するだろう」という発言もあった。

この国がこのような多元主義に直面したのは初めてだ。議員たちはまた、異なる点選挙に直接関係する意見。長期にわたる直接選挙を放棄し、今ここで選挙を実施することを提案する人もいた。しかし、大多数はそのような必要性を否定した。彼らは、過度に性急にするとマイナスの結果を招く可能性があると述べました。しかも当時、国内情勢はかなり激動していました。すでに数々の国際紛争を乗り越えてきました。そして国内でも攻撃的な国家主義者の数が増加した。それでも結局、大統領は選ばれ、ミハイル・ゴルバチョフが就任した。

議員らは選挙そのものに関して異なる視点を持っていた // 写真: topwar.ru

大統領任期の早期終了

ミハイル・ゴルバチョフはそれほど長く大統領の職にあったわけではない。 1年後、彼は反逆罪で告発された。彼に対して刑事訴訟が起こされた。その主な理由は、大統領がエストニア、ラトビア、リトアニアの独立に関する法令に署名したことだった。この事件はすぐに解決したが、その政治家は依然として党から追放された。

1991 年 12 月、ソ連は正式に消滅しました。これに続いてゴルバチョフ氏が辞任した。彼は核兵器を廃棄する権利を含むすべての権利を次期大統領のボリス・エリツィンに譲渡した。 12月25日にはクレムリンから赤旗が撤去される。代わりに、新国家の象徴であるRSFSRが初めて旗竿に掲げられた。

ゴルバチョフはすべての大統領権限をボリス・エリツィンに譲渡した// 写真: tvc.ru

初代大統領のその後の行動

ミハイル・ゴルバチョフは1996年に候補者に指名することで再び大統領になろうとした。しかし、得票率はわずか0.51％にとどまった。 4年後、彼は自身の社会民主党を設立した。残念ながら、2007 年に最高裁判所の命令により解散されました。プーチン大統領が初めて権力の手綱を握ったとき、このベテラン政治家は彼の立候補を支持した。しかし1年後、彼はロシアの選挙制度にやや失望した。

私たちの選挙には何か問題があり、選挙制度は深刻な調整が必要です。

受賞歴

ミハイル・セルゲイビッチ・ゴルバチョフは、生涯に膨大な数の賞と称号を蓄積した唯一の政治家です。さらに、それらは母国だけでなく海外でも彼に与えられました。例えば、国家間の平和を強化した功績により、彼は第一召聖使徒アンドリュー勲章を授与されました。

政治改革の継続

ゴルバチョフが受け取った追加の権限は、1990年に中道に反対する共和党下院議員会議が結成されたことにより、いくぶん価値が下がった。 RSFSRの第1回人民代議員会議はB.N.エリツィンを議長に選出し、1990年6月12日に「RSFSRの国家主権宣言」を宣言する。「ロシアの主権化」のプロセスは、1990年11月1日のロシアの経済主権に関する決議の採択につながります。ロシアの権力構造中枢の支配からの離脱（最大の都市ロシアでも指導力は民主派に移譲され、レニングラードではA.A.ソプチャクに、モスクワではG.X.ポポフに）、バルト三国や他の共和国の権力立法機関のさらに急進的な決定によって補完された。この検討期間中に、ソ連における複数政党制の形成も行われた。新しく結成された政党の大多数は政権に反対していた。 CPSU自体は深刻な危機に直面しており、第28回党大会（1990年7月）ではエリツィン率いる最も急進的なメンバーが脱退するにとどまった。ペレストロイカの昨年、党員数は2,000万人から1,500万人に減少し、バルト三国の共産党は独立を宣言した。

このような状況下で、センターはソ連大統領に緊急権限を付与することで打開策を見つけようとした。ソ連の第4回人民代議員会議は、ゴルバチョフに追加の権限を与える憲法改正を承認した。実際に閣僚評議会は大統領に再従属し、現在は閣僚内閣と改名されている。強化された国家元首を制御するために、副大統領のポストが導入され、議会はG. I. ヤナエフを選出した。閣僚の権力版を獲得するために、ゴルバチョフは人事異動を行っている。 V. バカティンに代わってB. プーゴが内務大臣となり、外務大臣はA. ベスメルトニフに代わってE. シェワルナゼが就任した。

は。ラトコフスキー、MV ホジャコフ。ソビエトロシアの歴史

本会議での論争

大統領職により。同志の皆さん、なぜ私たちは大きな党サークルの中で、これらの問題を最初に聞き、議論することができなかったのでしょうか? なぜ最初に事務総長がこれらの問題を議員らとの議論のために提起し、それから私たちは「急いで」「裸足で」集まって、今日大統領を置くべきかどうかを決定しなければならないのですか？はい、私は大統領選に賛成です。確かに、この名前自体はロシア全体にとっても国全体にとっても珍しいものです。共産主義者たちはすでに私に言った、「皇帝を選出したほうがいい、何とかそれに近づくだろう...しかし、同志諸君、笑ってください。次に何が起こるでしょうか？」今日もまた、私たちは最上位の管理システムをどのように形成するかだけを考えています。下には何があるでしょうか？私たちはすでに法案に連邦共和国の最高評議会議長を置くことを書いています。しかし彼らは私たちに尋ねます - なぜ大統領がいないのですか？地域レベルや地区レベルではどうなのでしょうか？第一秘書のポストと地方議会議長のポストを統合する、つまり知事制に戻すのか。まあ、最後まで考えないといけないですね。選挙は今日でも明日でも終わるわけではないが、誰がどのようにしてソビエト権力を形成するのかはまだ分からない。

ベラルーシ共産党グロドノ地域委員会第一書記の演説より V.M. CPSU中央委員会総会でのセミョノフ氏（1990年3月）

大統領ポストの導入をめぐる紛争

2日後、私は自分のレビューをA. Lukyanovに伝えました。私の結論は否定的でした。この国には強力な権力の中枢が必要であったが、これは情勢を見れば明らかだった。しかし、大統領がこのように権力の中心となる可能性があるのは、いくつかの条件が満たされた場合に限られ、その主な条件の1つは大統領の普通選挙である。しかし今日、国民はゴルバチョフ氏を選ばないかもしれない。さもなければ、それは長く困難な手続きとなり、やはりゴルバチョフの権威を強化することにはならないだろう。ボリス・エリツィンも立候補すれば、ボリス・エリツィンが勝利することになる。ソ連憲法の新しい条項に規定されているように、私は議会であっても大統領選挙の問題を提起することをアドバイスしなかった。議員たちの雰囲気は変わり、今日ゴルバチョフはソ連最高会議議長に選出されたときのような勝利をもはや待っていない。難しい議論もあるだろうし、批判もあるだろう。ゴルバチョフ氏は70％の票も得られないだろう。しかし、投票を 2 回行う必要があるかもしれません。ゴルバチョフの地位を変えずに権力を拡大する必要がある。草案に記載されている将来の大統領の新たな権限はすべて、最高評議会議長としてゴルバチョフ氏に移譲されなければならない。さらに 2 ～ 3 日後、A. ルキヤノフは、ゴルバチョフ氏が私のメモを読んだと言いました。彼は私のアドバイスに感謝してくれましたが、私の意見には同意できませんでした。この種の官僚的な議論は1か月以上続き、ゴルバチョフ自身も時々疑問を抱いたことを認めている。例えば、N.ナザルバエフはソ連大統領職の導入には同意したが、この場合には連邦共和国に権限を拡大して大統領職を導入することが必要であると考えた。ゴルバチョフは同意せざるを得なかったが、これは共和党政府ではなく中央政府の権威を高めたいというゴルバチョフの願望を明らかに低下させた。

R.A. メドベージェフ。ソビエト連邦。人生の最後の年。ソビエト帝国の終焉

第6条の取り消しとソ連大統領のポストの導入

この国で起こっている深い政治的、経済的変革のさらなる発展を確実にするために、憲法制度、国民の権利、自由、安全を強化し、最高機関の相互作用を改善する。国家権力ソ連人民代議員会議は次のことを決定する。

I. ソビエト社会主義共和国連邦大統領のポストを設置する。

ソ連大統領のポストの設置は法的地位を変えるものではなく、また連邦および自治共和国の憲法およびソ連憲法に謳われている連邦および自治共和国の権限に対する制限を伴うものではないことを確立する。

II. ソ連憲法（基本法）への導入次の変更そして追加:

１．前文から「全人民の前衛である共産党の主役が増大した」という文言を削除する。

2. 第 6 条、第 7 条、第 10 条、第 11 条、第 12 条、第 13 条および第 51 条は次のように規定されるべきである。

「第 6 条。ソ連共産党、その他の政党、労働組合、青少年、その他の公共団体および大衆運動は、人民代議員評議会に選出された代表者を通じて、およびその他の形式で、ソビエト国家の政策の開発、国家および公共問題の管理における。

第 7 条すべての政党、公的組織および大衆運動は、その綱領および憲章に定められた機能を遂行し、憲法およびソビエト法の枠内で行動する。

ソビエト憲法制度と社会主義国家の完全性を暴力的に変更し、その安全を損ない、社会的、国家的、宗教的憎悪を煽ることを目的とした政党、組織、運動の創設と活動は許されない。」

「第 10 条。ソ連の経済システムは、ソ連国民の財産、集団財産および国家財産に基づいて発展する。

国家は、さまざまな形の財産の開発に必要な条件を整え、それらの平等な保護を保証します。

地球、その腸、水、植生、動物の世界自然な状態では、それらは特定の領域に住む人々の不可侵の財産であり、人民代議員会議の管轄下にあり、国民、企業、機関、および組織による使用のために提供されています。

第 11 条ソ連国民の財産はその個人の財産であり、物質的および精神的必要を満たし、独立して経済活動および法律で禁止されていないその他の活動を行うために使用される。

国民はあらゆる消費者を所有することができ、産業用労働収入などから得られる法的な理由のためただし、国民による取得が許可されていない種類の財産を除きます。

農民および個人の補助土地を経営する目的、および法律で定められたその他の目的のために、国民は土地区画を生涯相続可能な所有および使用可能にする権利を有します。

国民の財産を相続する権利は法律によって認められ、保護されています。

3. 以下の内容を含む新しい第 15.1 章をソ連憲法に追加します。

15.1章。ソ連大統領

第 127 条ソビエト国家、ソビエト社会主義共和国連邦の元首は、ソ連大統領である。

第 127.1 条 35歳以上65歳以下のソ連国民はソ連大統領に選出されることができる。同じ人物が 2 期を超えてソ連大統領を務めることはできない。

ソ連大統領は、普通、平等、直接選挙権に基づいて、5年間の無記名投票によりソ連国民によって選出される。ソ連大統領の候補者の数は制限されていない。ソ連大統領選挙は、有権者の少なくとも50パーセントが参加した場合に有効とみなされる。ソ連全土およびほとんどの連邦共和国で投票に参加した有権者の票の半分以上を獲得した候補者が当選したとみなされます。

ソ連大統領の選出手続きはソ連法によって定められている。

ソ連大統領は人民の代議員にはなれない。

ソ連大統領である人は受け取ることができる賃金このポジションに限っては。

Ⅲ． 1. 初代ソ連大統領はソ連人民代議員会議によって5年の任期で選出されることを確立する。

これらの選挙でソ連大統領の候補者が指名される可能性がある公的機関全連合機関、ソ連最高ソビエト連邦、その各議院、少なくとも100人からなるソ連人民代議員のグループ、および国家権力の最高機関が代表する連合共和国によって代表される。半数以上の票を獲得した候補者が当選したとみなされます。総数ソ連人民代議員。投票中にどの候補者も半数以上の票を獲得できなかった場合は、獲得した 2 人の候補者に対して再投票が行われます。最大の数投票。

2. ソ連大統領に選出された者は、宣誓を行った瞬間から就任する。

以下のソ連大統領の宣誓文を承認する。

「私は、我が国の人民に忠実に奉仕し、ソ連憲法を厳格に遵守し、国民の権利と自由を保証し、私に託されたソ連大統領の高い責任を誠実に履行することを厳粛に誓います。」

1990 年 3 月 14 日のソ連法 N 1360-I より「ソ連大統領のポストの設置とソ連憲法 (基本法) への修正および追加の導入について」

http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/zakony/185465/#text

候補者のみ

大統領の選出方法に関しては、国内の社会経済的および政治的状況により、一般選挙の実施は不可能でした。一部の地域では非常事態が導入され、多くの主体（リトアニアSSR、ナヒチェヴァン自治ソビエト社会主義共和国）がソ連からの離脱を一方的に決定した。学者のD.S.リハチェフ氏は次のように述べています。内戦したがって、ソ連の最初（そして最後の）ゴルバチョフ大統領は、1990年3月14日に臨時第3回人民代議員会議で選出された。投票中、他の候補者が指名されたにもかかわらず、ゴルバチョフの立候補は唯一だった。予備段階 - V.V. バカティンとN.I.

S.G. パレチナ。大統領研究所: 歴史と現代性

選挙結果

人民代議員の総数は 2245 人。投票用紙を受け取った人民代議員の数は 2000 人。投票箱を開けると 1878 枚の投票用紙が発見され、そのうち 54 枚が無効でした。

こうして、ミハイル・セルゲイヴィチ・ゴルバチョフ同志がソ連大統領に選出された。ゴルバチョフ氏の立候補は、国民議員の総数から得票の59.2％、投票用紙を受け取った議員からの得票の66.45％、投票に参加した議員からの得票の70.76％を獲得した。

1990年3月15日の第3回ソ連人民代議員大会におけるソ連大統領選挙集計委員会委員長のメッセージより。

全国民の信託者

私が思うに、ペレストロイカ政策は、我が国のような国が、権威主義的官僚制度から人道的で民主的な社会主義社会へと、新たな質的国家に移行するための唯一可能な平和的な道です...私たちは方向転換について話しているのです。歴史的な規模で... 私たち当然のことながら、必要に応じてすべてを行う時間はありませんでした。不利な状況の重なりがマイナスの影響を及ぼしました...反アルコールキャンペーン中に投資政策で行われた誤算は、多大な損害をもたらしました。巨額の損失と死傷者は、犯罪的過失、さらには民族間の憎しみのさらなる犯罪的扇動の結果でした...経済的および困難なあらゆる困難にもかかわらず、社会秩序、他の問題の深刻さ、主な障害は依然として意識の硬直化です...私は状況のドラマ、問題の複雑さと独創性、社会の動揺を認識していますが、パニックになる理由は見当たりません。方針変更の場合は少なくなります。それどころか、ペレストロイカ政策を急進化する必要性は明白です...私の理解では、大統領は特定の層や政治運動の代表としてではなく、国民全体の信頼できる代表として感じ、行動すべきです。

イラスト著作権 AP

1990年3月15日、ソ連の第3回臨時人民代議員会議はミハイル・ゴルバチョフを大統領に選出した。彼は5年の刑期の3分の1しか服役できなかった。

議会は3月12日に開幕した。大統領のポストを確立したことに加えて、彼は憲法にもう一つの歴史的変更を加えた。CPSUの指導的・指導的役割に関する第6条を廃止した。

討論では17人の議員が発言した。意見は「大統領の権限が我が国連邦の団結の重要な保証であると考える」（ヌルスルタン・ナザルバエフ）、「我が国は世界規模の指導者、新たな政治思想の創始者、平和のための軍縮を主張する指導者を育てた」（ヌルスルタン・ナザルバエフ）など多岐にわたる。（フョードル・グリゴリエフ）から「ペレストロイカは大統領の座を窒息させるだろう」（ニコライ・ジバ）。

今日はかくれんぼはやめよう私たちが話しているのは特定の指導者を大統領に選出することについて - ミハイル・セルゲイヴィチ・ゴルバチョフ、アレクサンダー・ヤコブレフ

地域間議員グループのユーリ・アファナシエフ共同議長は、「ここ議会で大統領のポストを性急に導入しようとする試みは、著しく重大な政治的間違いであり、我々の困難、不安、恐怖を大きく悪化させることになるだろう」と述べた。学者のヴィタリー・ゴルダンスキー氏は、「待つことはできない。必要なのは療養所での治療ではなく、集中治療だ」と反論した。

大統領と政党指導者のポストの併用を禁止するという提案は、それぞれアレクサンドル・ヤコブレフ氏とエゴール・リガチェフ氏、あるいはイワン・ポロズコフ氏が書記長の役割を果たすことを夢見ていた急進民主党員と正統派共産主義者の両方から支持され、1303で承認された。 3分の2の賛成が必要な憲法改正がなければ可決されていただろう。

3月14日、CPSU中央委員会の総会が開催され、ゴルバチョフを大統領候補に指名した。多数の議会議員がニコライ・ルイシコフ首相とワディム・バカティン内務大臣の立候補を提案したが、彼らは拒否し、選挙は無投票となった。

私たちは大統領の選出を急いでいた。しかし、おそらく、選出されたからといって、すぐにここ、クレムリン宮殿の舞台で彼をこのポストに昇格させることは価値がなかったでしょう。一日延期して、例えばクレムリンの聖ジョージ・ホールで厳粛な行事が行われると発表すべきだった。議員、政府、首都の労働者、兵士、外交団、報道陣の代表が出席する中、新聞「プラウダ」

2,245人の議員（当時5議席が空席）のうち、ちょうど2,000人が議会に参加した。ゴルバチョフには1,329票（議員総数の59.2％）が投じられた。 495人が反対し、54人が投票用紙を無駄にした。 122人が投票しなかった。

ゴルバチョフに代わって最高評議会議長に就任したアナトリー・ルキャノフの提案により、選出された大統領は直ちに宣誓を行った。演壇に上がり、憲法の条文に手を置き、一言「厳粛に誓う」と述べた。我が国の国民に忠実に奉仕し、ソ連憲法を厳格に遵守し、国民の権利と自由を保証し、ソ連大統領から私に課せられた高い義務を誠実に履行することである。」

海外の反応は純粋に楽観的だった。

日本のテレビは、「ソビエト連邦の臨時人民代議員会議は、ソビエト社会の生活において最大の革命的変革を実行した。このようなことは、1917年の革命以来ロシアでは見られなかった」と述べた。「ソ連臨時人民代議員会議の決定は、おそらく1917年のボリシェヴィキ革命以来、ソ連の政治経済体制における最も重要な変化を確固たるものにした」とワシントン・ポスト紙も同様に報じた。

軍事作戦のペースで

大統領ポストの導入を誰が発案したのかは不明である。

このテーマは 1989 年 12 月以来、仮説と議論の形でメディアで議論されてきました。

ゴルバチョフの補佐官アナトリー・チェルニャエフは回想録の中で、1990年1月に「ペレストロイカの建築家」で中央委員会書記のアレクサンドル・ヤコブレフが恐ろしい秘密をゴルバチョフに告げたと回想録に記している。どうすればいいですか？アゼルバイジャン、リトアニア、経済、正統派、急進派、緊張する人々。ヤコブレフ氏は、「我々は行動しなければならない。ペレストロイカとあなたの政策全体に対する最も重要な障害は政治局である。近い将来、人民代議員会議を招集する必要がある。議会であなたを大統領に選出させてほしい。」と述べた。そしてゴルバチョフも同意した。

大統領の統治に関する決定は非常に緊急であったため、彼らは臨時議会の開催を決定した。第２回人民代議員大会からわずか２か月半しか経っておらず、そこではこの問題は議論すらされていなかったので、私にはそのような緊急性が理解できなかったニコライ・ルイシコフ

それはともかく、2月14日、誰にとっても予想外だったが、ゴルバチョフは最高評議会の会議でこの考えを表明し、2月27日議会は臨時議会の召集を決定した。正直に言うと、準備と公開討論に十分な時間が割り当てられませんでした。

この性急さは左派と右派の両方から批判を引き起こし、彼らは何らかのトリックを疑い、ゴルバチョフからなぜそれが必要なのか明確な説明を粘り強く求めようとしたが失敗した。

大統領のポストの確立と適切な憲法修正の導入に関する法案の正式版は、次のように規定している。憲法制度、国民の権利、自由と安全、政府の最高機関とソ連行政との相互作用の改善」は誰も満足させなかった。ゴルバチョフには以前は十分な権力がなかったと思うでしょう。

歴史家によれば、主な理由は表面にあった。指導者はCPSU書記長であり続けながら、いつでも総会に集まって彼に対処できる中央委員会への依存を弱めたいと考えていたのだ。フルシチョフとの時間。

ゴルバチョフが大統領に選出され、第6条が廃止された後は、もはや彼が自分の正統性のために党を必要とするというよりも、党が彼を必要とするようになった。

ゴルバチョフは事務総長の権限を利用して、まさに共産党の力を強化している。事務総長自身に対するその権限も含まれます。第6条の廃止と大統領制の導入という2つの考えは密接に関連している。ゴルバチョフは党の権力ではなく完全な国家の権限を受け取ることによってのみ、党の独占を廃止することができる。そうでなければ、彼は単に権力を失うだけだろうアナトリー・ソプチャク

CPSU は公権力を失ったため、その空白を埋める必要があった。

トビリシとバクーでの事件の後、誰が軍隊の投入を決定したのかを突き止めるのは難しいことが判明し、「すべてに責任を持つ人物」の必要性についての議論が強まった。しかし、大統領就任後も、ゴルバチョフはビリニュス事件に対する責任を回避することはできなかった。

もう一つ実際的な考慮事項がありました。

レオニード・ブレジネフによって確立された伝統によれば、事務総長は同時に最高代表機関を率いていた。しかし、1989 年の春から、最高評議会は常設的に活動を開始しました。議長を務めたゴルバチョフ氏は会議に多くの時間を費やさなければならなかった。他の経営陣も同じことをし、常に最初の人の行動を真似ていました。

私は皆さんに大統領権限に投票するよう強く勧めます。この条件のもとで、正統共産主義者のイワン・ポロスコフ副大統領を含め、社会正義と国家安全保障が確保されると信じています。

当然のことながら、これにより国の統治が困難になりました。そして社会では、議論が続いている間、誰がビジネスを担当しているのかという疑問が生じました。

一方、ゴルバチョフ氏の性格は国家元首よりも議長の役割に適しているとの意見も示された。彼は、多種多様な聴衆を巧みに操作し、望んでいた投票結果を達成することに優れていました。

アナトリー・ソプチャクは著書『権力への歩み』の中で、個人的なコミュニケーションにおいては、ゴルバチョフの影響力の魔法が抗いがたいものであると述べた。「この魅力に身を委ねれば、まるで催眠術にかかっているかのように行動し始めるだろう」と彼は書いている。

主な謎

研究者たちが今日に至るまで頭を悩ませている主な疑問は、なぜゴルバチョフが国政選挙に行かなかったのかということだ。しかも、これは学長職導入に関する法律で規定されており、最初の場合に限り特別条項が設けられていた。

多くの人がこれは致命的な間違いだと考えています。後にボリス・エリツィンが証明したように、民選で選ばれた大統領を権力の座から法的に排除するのは非常に難しい。

イラスト著作権 RIAノーボスチ画像キャプション多くの歴史家によると、ゴルバチョフはエリツィンに対する自分の人気を直接測りたくなかったという。

国民ではなく議員によって選出されたため、議会そのものの正当性が損なわれ、ゴルバチョフの地位に十分な説得力がなくなった。彼は第6条に基づいて選出されたが、モスクワ、レニングラード、スヴェルドロフスク、バルト三国を除くどこでも、組織的な反対派が存在しない場合、副団の3分の1は公的組織の代表者であった。

一部の歴史家は、ゴルバチョフは客観的に有利であったにもかかわらず、すべてが何とかうまくいったエリツィンに対して神秘的な恐怖を感じたと示唆している。また、同氏は基本的に直接民主主義を好まず、選挙戦が改革派に自分たちの意見を宣伝するさらなる機会を与えることを恐れたノーメンクラトゥーラサークルの先導に従ったという人もいる。

政治的、経済的に不安定な状況において、再び運命の誘惑に遭い、国政選挙に行くことはリスクであり、かなりのリスクであるアナトリー・ソプチャク

ミハイル・セルゲイビッチ氏は演説の中で、状況は困難であり、大統領なしでは国はもう一日も持たないだろうと主に強調した。

「彼ら（地域間議員）も大統領選に向けて声を上げたが、現状では重大な決定を先送りすることはできないが、このプロセスは長期にわたり遅滞する可能性があるという非常に留保的な態度やアプローチを条件付けていた。大統領制度の導入は今日の国にとって必要だ」と2月27日の最高評議会で述べた。

民主党の立場

原則として、大統領職の制度は現在の形態と比較して進歩的であると考える政府が管理するソ連大統領の問題とその選挙の手続きは、共和国の新しい最高評議会の参加なしに、国内の発達した複数政党制なしに、報道の自由なしに、強化なしに、性急に解決することはできない。現在の最高評議会。この問題は、共和国の憲法と新しい連合条約に関連している必要があります。これらの不可欠な条件がなければ、大統領職に関する決定を下すことは、間違いなくセンターと共和国との関係を新たに悪化させ、地方ソビエトの独立と自治を制限し、独裁政権の復活の脅威につながるだろう。地域間代理グループの声明より。

ゴルバチョフの大統領就任の問題については、ペレストロイカと維新の支持者の間で意見が分かれている。

一部の人はゴルバチョフを唯一のチャンスと見続け、ゴルバチョフは自分が何をしているのか分かっており、そうでなければ事態はさらに悪化するため、あらゆる面で支援されるべきだと信じていた。これらの人々の見解は、自己紹介をしなかった議員による議会の席からの発言の中で表明された。ゴルバチョフのような純粋な人、私たちが二度と見つけることのできないような人だ。」

「大統領」という言葉に単純に感銘を受けた人もいます。文明国と同じように、私たちはここにいます！

他の人たちは、この用語はアメリカやフランスだけでなく、ラテンアメリカやアジアの独裁者にも関連していると指摘し、そして最も重要なことに、彼らは国民による代替選挙を要求していると指摘した。

「国民だけが適切な決定を下せると信じている」と地域間グループのメンバー、アレクサンダー・シェルカノフ氏は大会の討論で述べた。

ゼレノグラード在住のシュワロフ氏は、「議員のみによる大統領選出に抗議して」議会開会日にテトラリナヤ広場でハンガーストライキを行った。

ゴルバチョフが提示した条件で大統領就任を支持したのはアナトリー・ソプチャクで、反対派はユーリ・アファナシェフとユーリ・チェルニチェンコだった。特に後者は、「我々は再び騙されることを許すことになるだろう。もし議員が最高評議会議長の行動を本当にコントロールできなければ、大統領を追跡することはさらに不可能になるだろう」と懸念した。

イラスト著作権 RIAノーボスチ画像キャプション大会でのゴルバチョフの主な反対者の一人はユーリ・アファナシエフ副議員だった

知られている限り、ボリス・エリツィンはこの問題について公に発言していない。

ソプチャク氏は回想録の中で、アンドレイ・サハロフ氏の死の直前に、ゴルバチョフ氏の大統領就任の可能性について彼と話し合おうとしたが、この学者は新憲法の制定に比べればこの問題は取るに足らないものだと考え、その話題に興味を示さなかったと書いている。

新しいアイデアではない

私たちは恐れや落胆を捨て、自分の強みや能力への信頼を得る必要があります。そして私たちのものは巨大です。ロシア国民とロシア国民と団結して偉大な多国籍国家を形成するすべての民族は、共通の祖国を復活させることができるだろう。そして、彼らはペレストロイカと社会主義再生の道に沿って間違いなくこれを達成するでしょう。ミハイル・ゴルバチョフの選挙後の議会での演説より。

ソ連に公選大統領のポストを設けるという考えは、過去に非常に真剣に議論された。1936年の「スターリン主義」憲法の準備中に。ここ数年ニキータ・フルシチョフの治世とペレストロイカの黎明期。

スターリンがなぜそれを拒否したのかは完全には明らかではない。同氏の得票率は99.99％が保証されており、「最愛の指導者」に対する全国的な支持の表明は、強力な教育・宣伝イベントとなる可能性がある。

研究者らによると、フルシチョフには単純に時間が足りず、彼の後継者たちは根深い保守主義と革新への嫌悪感に導かれたという。

彼を知る人々の証言によると、レオニード・ブレジネフは外国訪問中に「大統領」という呼び名を好んでいたが、その称号を正当化するものではなかった。

3回目のトライ

1985年、「ペレストロイカの建築家」アレクサンドル・ヤコブレフは、ゴルバチョフに党とともに政治改革を開始し、その結果に基づいて全党協議を組織し、CPSUを改革派の2党に分けるという詳細な計画を提案することを提案した。人民民主的で保守的な社会主義者 - 最高評議会の選挙を実施し、勝者に政府の樹立を指示する。

さて、私が観察しているところ、ゴルバチョフはアクセルを踏み、同時にブレーキも踏んでいます。エンジンは全世界に轟きます - これは私たちのグラスノスチです。そして車は静止しているオルジャス・スレイメノフ、副官、カザフスタンの詩人

ヤコブレフの計画によれば、両党は社会主義の基本的価値観へのコミットメントを宣言し、共産主義者同盟と呼ばれる同盟に参加し、その中央評議会に代表を与えることになっていた同額メンバーを構成し、評議会議長をソ連大統領ポストの共同候補者として指名する。

選挙で互いに競い合う二つの政党が同時に単一の指導者のもとで何らかの連立を結ぶという政治構造は、世界に別の姿を示すだろう。」ロシアの奇跡「同時に、一部の研究者は、「ヤコブレフ計画」の実施により複数政党制民主主義への円滑な移行が可能となり、ソ連の崩壊が回避されると信じている。

その後、ゴルバチョフはその考えを支持しなかった。 5年経ってからでは遅すぎた。

ピュロスの勝利

ゴルバチョフは、代替案、妥協案、新旧のリーダーシップ手法の最適な組み合わせを求めて奔走した。間違い、計算違い、遅れ、そして単に不条理もありました。しかし、それらは社会と国家の分解が始まる理由ではありません。それは、長期にわたる独裁政権によって複雑化して腐敗した社会が、世界史上でも類を見ない、自由への移行という性質上避けられなかったゴルバチョフの補佐官、アナトリー・チェルニャエフ

歴史家は、1989年5月の第1回人民代議員大会がゴルバチョフの政治家としてのキャリアの頂点であり、彼の大統領選出がその終わりの始まりであると考えている。すぐに、リーダーの評価は急速に、そして取り返しのつかないほど低下しました。

それが社会が発行した最後の信用だった。

保守派はゴルバチョフ氏が「秩序を確立する」ために大統領権限を必要としているのに対し、民主党は大胆な改革措置を期待していた。どちらも起こらなかったとき、彼は望むすべてを手に入れたにもかかわらず、その失望は普遍的で致命的なものであることが判明しました。

議会でテイムラズ・アバリアーニ議員が行った予言は的中した。「あなたたちはあちこちに急行するだろう、そしてその時に私たちが今していることが起こるだろう。」

660日後、ゴルバチョフは辞任した（というより辞任に追い込まれた）。

ソ連の第 3 回臨時人民代議員会議は、1990 年 3 月 15 日にミハイル・ゴルバチョフを大統領に選出した。ソビエト連邦。このイベントは3日前に行われました活発な仕事そして白熱した議論。議員らは、抵抗がなかったわけではなく、ただちに憲法の2つの革命的な改正案を採択した。すなわち、大統領のポストを導入し、CPSUの指導的・指導的な役割に関する有名な第6条を廃止した。

何のために

主題導入の可能性 1989年12月に大統領就任が報道に登場したが、それは議論のレベルにとどまった。

1990年1月、ミハイル・ゴルバチョフはリトアニアとアゼルバイジャンでの経済問題と反政府デモによって完全に打ちのめされた。政治局がなければ、もっと大胆かつ果断に行動し、新しいアプローチを模索し適用できただろうという感覚があった。「ペレストロイカの建築家」でありCPSU中央委員会書記のアレクサンドル・ヤコブレフはゴルバチョフを支持し、近い将来に人民代議員会議を召集し、大統領選挙を実施することを提案した。ゴルバチョフ氏も同意した。

このアイデアは2月中旬の最高評議会で発表され、激しい批判を引き起こした。「国権の最高機関とソ連行政との相互作用を改善するため」という公式説明は誰も納得させなかった。事務総長がすでに十分な権限を持っていたからだ。

時間が経つにつれて、歴史家たちは、その理由は、フルシチョフの場合と同様に、いつでも解任される可能性があるCPSU中央委員会への依存を弱めたいというゴルバチョフの願望であるという結論に達した。

議員らは抗議したが、それでも2月27日、臨時人民議員会議の招集を可決した。

緊急の間接選挙

議会は3月12日に開幕した。一部の議員は新たな修正案を歓迎しており、例えばヌルスルタン・ナザルバエフは大統領の権限を「連邦の団結の重要な保証」とみなした。他の人々は抗議し、ペレストロイカは大統領の任期によって行き詰まってしまうだろうと警告した。地域間代理グループのユーリ・アファナシエフ共同議長は同僚らを説得し、「ここ、議会で大統領のポストを性急に導入しようとする試みは、著しく重大な政治的間違いであり、我々の困難、不安、恐怖を大きく悪化させることになる。」と語った。

それにもかかわらず、大統領のポストを導入する憲法改正が採択された。このポストには、35歳から65歳までのソ連国民が直接投票で選出されることが規定されていた。しかし初めて例外を設けて、初代大統領を議会の場で選出することを決定した。

第3回ソ連臨時人民代議員会議の議長席に立つミハイル・セルゲイビッチ・ゴルバチョフ

3月14日、候補者の指名が行われた。ゴルバチョフ氏のほかに、ニコライ・ルイシコフ首相やワディム・バカティン内務大臣の名前も挙がったが、両氏は撤回した。無記名投票は夕方に始まり、大幅に遅れた。その結果は翌朝になって初めて判明した。

その議会には2,000人の議員が出席した。ゴルバチョフ氏に投票した人は1,329人、つまり59％以上だった。

結果発表後、ソ連初代大統領が壇上に上がり、国民に忠誠を誓い、憲法に従い、権利と自由を保証することを約束した。

計算違い

大統領のポストと中央委員会からの相対的な独立は救いにはならなかったが、逆に状況を悪化させた。誰もがゴルバチョフ氏の断固とした措置を期待していた。保守派はゴルバチョフがついに秩序を回復してくれると期待し、リベラル派はこれから本当の改革が始まると期待していた。しかし、段差はなかった。失望があり、失望が広がりました。ゴルバチョフの評価は急速に下がり始めた。

1990年にも主権のパレードは続いた。旧ソ連諸国は次々と独立宣言を採択した。その結果、1年後、労働組合と共和党当局との関係の新しい形式についての疑問が生じた。長くて非常に感情的な協議が始まりました。

それから8月のクーデターや社会問題もありました。これらすべてが大統領の立場をさらに弱めた。

1991年8月のホワイトハウス・ディフェンダーズ

「この国は、私たちの目の前で統治と国家の正常な機能が破壊されつつあることに気づきました。しかし、私は連合の崩壊に反対し、3人で国家全体を閉鎖することはできないと言いました。一つの決断でそれを取り除くことができた」とゴルバチョフ一揆の後5年後に彼は語った。

1991年12月25日、ゴルバチョフは大統領を務めていた国の事実上の不在のため辞任を余儀なくされた。ソ連大統領の任期は660日間続いた。

ソ連大統領- 国家元首の地位。 1990 年 3 月 15 日にソ連人民代議員会議によってソ連に導入され、ソ連憲法に適切な修正が導入されました。これ以前は、ソ連の最高当局者はソ連最高会議議長であった。

ソ連大統領の地位は、ゴルバチョフ氏の辞任により、1991年12月25日に消滅した。ソ連憲法によれば、ソ連大統領はソ連国民の直接無記名投票によって選出されることになっていた。例外として、ソ連の最初の大統領選挙はソ連人民代議員会議によって行われた。ソ連の崩壊により、ソ連大統領の普通選挙は行われなかった。ソ連の最初で唯一の大統領はミハイル・セルゲイヴィチ・ゴルバチョフでした。 1990 年前半に、ほぼすべての連邦共和国が国家主権を宣言しました (RSFSR - 1990 年 6 月 12 日)。

1992 年から現在まで、M.S. ゴルバチョフは、国際社会経済・政治科学研究財団（ゴルバチョフ財団）の会長です。 1991 年の夏、新しい労働組合協定の署名準備が行われました。 1991年8月のクーデター未遂は署名の見通しを打ち砕いただけでなく、国家崩壊の始まりに強力な推進力を与えた。 1991年12月8日、ベロヴェジスカヤ・プシチャ（ベラルーシ）でロシア、ウクライナ、ベラルーシの首脳会議が開催され、ソ連の清算と独立国家共同体の創設に関する文書が署名された（ CIS）1991年12月25日、ゴルバチョフはソ連大統領の辞任を発表した。

ロシア連邦の政府機関システムにおける大統領権力の制度の分析は、間違いなく現代国家および法律研究における現在の傾向の 1 つです。政治に関わるさまざまな問題法的地位ロシア連邦大統領は非常に幅広く、多様性に富んでいます。実際には、それはこの国の大統領権力制度のあらゆる側面と側面に影響を与える。第一に、その本質、目的、他の制度における地位と役割そのものである。政府機関; 第二に、その設立の前提条件と必要性。第三に、ロシア連邦大統領の法的権限と職務。

第四に、大統領候補者に対する一般的および特別な要件。第五に、社会政治的地位。第六に、大統領権限の境界、その実施メカニズム、その他多くの問題。私たちの社会では、ロシア連邦大統領の憲法的および法的地位について明確な理解が存在しないという事実は述べても差し支えありません。

しかし、最初に、これらの問題の中で、90年代初頭にロシア連邦に大統領のポストが設立された理由を考慮する必要があります。

Artのパート1によると。 1993 年ロシア連邦憲法の第 80 条 - 「ロシア連邦大統領は国家元首である」。国内憲法法では、国家元首は伝統的に、国家機関や地位の階層において正式に最高位を占め、国内の政治活動や他国との関係において国の最高の代表を行使する役人（または団体）として理解されています。州。

その存在によって現代世界国家元首の制度は、後期の封建制度である絶対君主制に従う義務があります。ブルジョア国家の形成当時、新しい支配階級の思考は特定の時代の歴史的枠組みによって制限されていました。これは、まず第一に、ブルジョアジーが封建国家の多くの組織や制度を自分たちにとって魅力的であると感じたという事実に現れた。したがって、本質的に純粋に封建的な制度である国家元首の制度を借用したのです。

だからこそ、この歴史的時期において最も進歩的な政府形態である共和国を導入しても、原則としてこの封建的制度である国家元首の制度を保持したのである。

近代国家の憲法制定の実践は、国家元首が公務員にも特別機関にもなり得ることを示している。多くの国では、国家元首の機関が最高合議体の形で組織されているか、過去に組織されてきました。全国人民代表大会の常務委員会。最大170名の委員から構成される。キューバ人民権力議会国務院。31 人の議員などから構成され、人民代表の最高機関とともに、国家権力の最高合議機関を代表する。原則として議長が議長を務め、議長は集団的に行使できない国家元首の権限（例えば、その国に認定された外国の大使やその他の代表者からの召還状や信任状の受領など）のみを独立して行使する。同時に、国家機関のシステムにおけるこれらの評議会（幹部会など）の地位は、評議会がそのすべての活動において、評議会を選出した人民代表の最高機関に対して責任を負うという事実によって決定されました。

したがって、人民（国会）議会に対する幹部会の説明責任は、幹部会がその活動に関する報告を聴取し、必要に応じて幹部会のメンバーの一部を変更したり、代わりに他のメンバーを選出したり、あるいは完全に再任したりすることができるという事実で表現された。任期が満了する前に幹部会を選出する。

国家の歴史のソビエト時代、約70年間、我が国にはまさに合議制の国家元首、すなわち1977年のソ連最後の憲法によれば、ソ連最高ソビエト連邦幹部会が存在した。会員数は39名（第120条）。同時に、国家元首制度の根本的な刷新の理由を特定するには、これらすべてがソ連の存在中に始まったことを考慮する必要があります。まず、1990 年 3 月にソ連大統領のポストが導入され、その後 1991 年 3 月を含む多くの連邦共和国でも導入されました。そしてRSFSRで。我が国における大統領権限制度の出現の主な理由は共通しているため、ロシア連邦を検討する前に、いくつかの一般的な点を分析する必要があります。

大統領権力の制度は、ソビエト共和国にとって本質的に異質なものであったため、国内国家の発展において比較的歴史が浅い。ソビエトの絶対的な権力、その中の立法権と権力の結合行政権これらは権力分立の原則と本質的に相容れないものであり、その表現の一つが政府機関のシステムにおける大統領のポストの存在である。したがって、すでに述べたように、大統領のポストを確立するという考えは、当初、1999年に生まれました。旧ソ連、ソビエト権力の維持を支持する一部の人民代議員からの重大な抵抗に遭ったが、彼らはそれが議会の主権の原則の違反であると非常に合理的に見ていた。

しかし、民主化の進展と国家システム全体の刷新が進み、1990 年 3 月にソ連大統領に就任しました。が制定され、1977 年のソ連憲法に重大な変更が生じました。 1990 年 3 月 14 日「ソ連大統領のポストの設置およびソ連憲法（基本法）への修正および追加の導入に関する」ソ連法が採択された。改正憲法（第 127 条）によれば、ソ連大統領がソ連国家元首となった。 35 歳以上 65 歳以上のソ連国民は選挙に参加できなかった。同じ人物が連続２期を超えてソ連大統領を務めることはできなかった。ソ連大統領は政府と行政機関の間の相互作用を確保する必要があった。ソ連憲法は選挙について規定していた

国民によるソ連大統領、すなわち。直接選挙。しかし、1990年3月14日の法律に従って、ソ連の初代大統領（慣例が示しているように、彼が最後の大統領であることが判明した）の選挙が行われた。ソ連人民代議員大会で起こった。この直後、大統領権限の制度を確立する同様のプロセスが連邦共和国でも始まり、これに関する決定は対応する最高評議会によって行われた。

まさにペレストロイカ段階での大統領権限制度の出現の目的と理由の問題を考慮すると、憲法制定法は、多くの、そして時には非常に矛盾する見解や提案を大きく反映し、いわば要約したものであることに留意すべきである。法学者、人民代議員、ジャーナリストによって、規範的法律草案の準備と議論の段階で、また国内の大統領制の一般的な法的地位と目的に関連する問題について表明される。大統領のポストがソ連レベルで導入されたとき、我が国に大統領権限の制度が出現した理由を解釈する多くの説明が続いたが、これはロシア連邦との関係で無視することはできない。

第一に、これは党と国家の機能の分離である。以前は、内部および外交政策それらは党機関によって決定されたため、国家生活の戦略を策定する際の主な関係は国家制度の外にありました。いまや国家権力のつながりを強化する必要があり、その機能は以前は党の決定によって置き換えられていた。第二に、三権分立後は立法機関と行政機関の活動を調整する必要がありました。第三に、状況を安定させ、緊急事態を迅速に解決することが緊急の必要性がありました。既存の構造はこれには適さないことが判明しました。上述の状況のうち、多かれ少なかれ明確だったのは後者だけでした。なぜなら、多くの場合、状況に迅速に対応し、取締役会よりも 1 人の人間のほうが優れているという迅速な決定を下す必要があるからです。それからソ連最高会議議長のポストがあったが、議長は最高評議会と人民代議員会議（会議が開催されている場合）の仕事を指揮し、国家元首の機能を果たした。同時に、独立していないことが多く、それが彼の能力を制限しました。

他の要因はやや不確実でした。たとえば、機能が党機関から州機関に移管された場合、最終的には一部が議会に、一部が政府に移管される可能性がある。また、なぜ三権分立によって調整機関の必要性が決定されたのかも不明である。結局のところ、三権分立は相互の影響力を前提とするものであり、一方の団体の他の団体に対する能力の向上を前提とするものではありません。最終的には、ソ連最高会議議長の機能を強化したり、中央機関の活動を調整する人物にすることも可能だろう。

世界の慣例によれば、関連国家は他国に分散している職務や任務を一人の人間に集中させることができる。このような任務と職務は、国家、国民、社会全体の代表と利益に関連しており、取締役会よりも一人の人間によって実行される方がより効果的です。この人物は、第一に、特定の国家、その統一の象徴であり、国内および国際社会の両方において最高の国家利益を代表する人物である。第二に、特定の国の国民全体とその利益を代表し、国民を代表して発言し、社会、政党、国家、その他の単線的な利益、特に意見の相違を超えて立ち、社会を調整し、社会政治的および国家生活を強化します。第三に、国内情勢に対する個人的な責任を負い、この状況の安定を確保し、秩序と安全を確保し、国家の国際的義務を果たすために迅速な措置と決定を講じます。第四に、彼は国家機構の行政府の長、あるいはその上に立って、その活動を指揮する。五番目に、最高司令官に任命される軍隊国を守り、それによって国家の防衛と国民の通行に影響を与えるミリタリーサービス; 第六に、行政府の上級職に任命され、裁判官のすべての職に任命されることも少なくありません。この意味でこれはいわば国の最高官吏、「最高政府高官」である。第七に、「の利益の最高の擁護者である」一般人」、市民権の問題を解決し、州の市民に関連して賞や恩赦を実行し、彼らの苦情を検討します。当然のことながら、これは一般的な理論的見解ですが、実際には、列挙された規定の適用は、その規定に基づいて行われる可能性があります。さまざまな組み合わせ。したがって、国家元首となる人物は君主または大統領のいずれかになります。

ほとんどの場合、君主制は強大な権力からその急激な弱体化し、国家元首が主に代表的な機能を保持するようになった（今日の唯一の例外は中東の一部の王と首長である）。大統領も公式には国家元首となることができるが、政府に有利なため、統治への実質的な参加の可能性は大幅に制限される。ただし、逆に法的には大統領がキーマンとなるモデルもある。たとえば、その活動に対する議会の管理が宣言されているが、実際には完全に独立しているなど、法的に制限されている状況も考えられます。

我が国に大統領のポストを導入する際には、これらすべてを考慮する必要がありました。同時に、純粋に国内的な事情も無視できないものがあります。たとえば、I.V. スターリン、そしてその後の多くの点で、我が国は個人の力とは何か、そしてそれがどのようなマイナスの結果をもたらすかを学びました。したがって、大統領ポストの導入に関連して、すぐに疑問が生じました：これは個人権力体制の回復を意味するのでしょうか？かつて、再び個人崇拝を防ぐために、CPSU中央委員会は集団指導の原則を宣言した。しかしそれでもその力は書記長 CPSU の中央委員会は党内でも州内でも議論の余地のない存在であった。もし今、国の憲法に従って、つまり合法的に、一人の人が国の指導のすべての糸を自分の手で握ったらどうなるだろうかという疑問が生じました。さらに、代表の機能は議会議長に、国の運営管理の任務は政府議長に委ねることができるため、大統領の職務に十分な「ニッチ」があるかどうかという疑問が生じた。

上記を考慮すると、我が国にソ連大統領のポストが導入された次の理由が明らかになります。第一に、国の統治プロセスの民主化が非常に迅速に行われたことは、議会と政府が適切に遂行されることを実証しました。議論によって離され、実際には運営上の決定を下し、それを迅速に実行することができなかったので、時事問題に時間ごとに責任を負う一人の指導者を州に置く必要がありました。第二に、この歴史的時期における三権分立体制の形成の状況において、ソ連人民代議員会議、特に恒久的に機能していたソ連最高会議は、自らに巨大な責任を負わせた。多くの事件を解決し、問題を解決するほぼ絶対的な権利が割り当てられています。この場合、ソ連の大統領職は、国内の議会主義の極端さに対するバランスをとることになるだろう。第三に、一党による議会過半数、または議会（またはその下院）における複数の政党の連合が存在しない場合、大統領は客観的に見て政府を形成し、その仕事を指揮する役割を負わされることになる。対立する当事者は単に最高機関の行政権の機能を麻痺させる可能性がある。第四に、イデオロギーの多元主義の形成と政治的一元主義の拒否の過程において、CPSUの書記長のポストはほとんど意味を持たず、CPSUの指導部はその権限を制限することを望んでいなかった。ソ連大統領の就任は、国の社会政治的および社会経済的状況の変化の中で党の影響力を維持する方法として、党幹部のかなりの部分によって考慮されていた。第五に、M.S.自身の明らかな客観的な願望。ゴルバチョフは「現地党」の監視から自由になる。それ以来、改革を目指す指導者は自らのあらゆる行動を政治局とCPSU中央委員会にチェックされなければならず、同時にオリンパス党だけでなく党委員長のポストからも追放されるのではないかと恐れなければならなかった。ソ連の最高ソビエト連邦。CPSUのメンバーはソ連の他の人民の議員の中でも圧倒的多数を占めているため。このように、大統領職は、連邦および連合共和国（実際には自治共和国も同様）レベルの元党指導者たちに、自らの権力を維持するだけでなく、党の全能性と戦う機会を提供した。彼らが見た共産党たとえばRSFSRのように、それを完全に禁止するという、個人の権力に対する絶え間ない脅威。後者の状況は、いわば、ロシアを含む国内の、強力な大統領政権の導入に向けたゲーム的傾向の現れである。つまり、国内の矛盾や、大統領に就任した人々の支持者を含むさまざまな勢力からの圧力が、それを促進している。対応する個人は、いわゆるスーパー大統領の具体的な権限を持って大統領の座を目指して戦う。

大統領制の導入について述べられた理由は、数年が経過した今日ではよく理解されるようになりました。ソ連大統領のポストを設置する直接の際、彼らは、それが国内情勢の秩序に貢献すること、ソ連大統領の権限は権威主義的ではないこと、さらにはいかなる話題も存在しないことを強調することを好んだ。ソ連の権力の最高代表機関の役割に対する試み。それどころか、彼は大統領の活動を管理し、大統領の法令を取り消し、ソ連の憲法と法律に違反した場合には早期に大統領を釈放することができる。

実際、ソ連大統領は当初、強力な政治的人物であり、それはソ連憲法とM.S. 大統領の個人的権威の両方によって保証されていました。ゴルバチョフ。その後、多くの憲法上の革新が現れ、ソ連大統領の立場を強化しようとする一貫した試みが示されました。たとえば、当初、彼は政府の形成と指導に対してほとんど影響力を持っていませんでした。しかし、すでに1990年12月26日にソ連憲法に修正と追加が加えられています。ソ連大統領が政府機関の制度を率い、政府が大統領に従属し、大統領がソ連最高会議と合意して閣僚を構成することが確立された。したがって、この期間中、この国の大統領権力制度のモデルは力学的なものでした。したがって、このポストの設立時点では、RSFSR の大統領がどのような人物であるべきかという問題については完全な明確さはありませんでした。明らかに、問題はただ 1 つだけだった。ロシアは、国家の独立性を強化し、自国の利益を代表し保護する最高位の人物として、さらに言えば、当時の他の連合共和国と同様に、大統領を必要としていた。

ロシアでは、大統領のポストを確立するという問題も同様に困難に解決された。当初、RSFSR 人民代議員会議はその導入に反対の声を上げたが、その後、議員の 3 分の 1 の主導で、1991 年 3 月 17 日に導入が予定された。全ロシア国民投票、その結果に従ってこのポストが設立されました。住民投票後、この問題は、以前に連邦大統領ポスト導入の是非を議論する際に起こっていたような活発な議論や政治的対立を引き起こすことはなくなった。 LAによると、オクンコフ氏、おそらくほとんどの議員は大統領との関係における議会の今後の優先事項について同じ意見を共有しただろう。なぜなら、ロシアの最高機関の制度にこれほど重大な変化があったとしても、主な役割 RSFSRの議会と最高評議会にはまだ残っていた。第一に、大統領のすべての権限は議会そのものによって決定されるからである。第二に、予算の力、お金の力、大統領とその政権、行政府全体のすべての計画は議会によって資金提供されることになる。第三に、議会は大統領の法令を無効にする権利を留保します。第四に、大統領は憲法と法律、すなわち細則に基づいてのみ政令を発布しなければならない。そして第五に、議会はロシア連邦大統領を罷免する権利を留保する。どうやらそれが、投票に参加した898人の議員のうち690人が「RSFSRの大統領に関する」法の制定に賛成した理由のようだ。国民投票の結果、1991年4月24日のRSFSR法「RSFSRの大統領について」、「RSFSRの大統領の選挙について」が採択された。 1991 年 6 月 27 日付けの「RSFSR 大統領の就任について」。 1991 年 5 月 24 日の RSFSR 法 1978 年の RSFSR 憲法には、これに対応する変更と追加が加えられ、特別な章が設けられました。これらの法改正に基づいて、1991 年 6 月 12 日にロシアの初代大統領が無記名投票による一般的、直接的、平等な選挙によって選出されました。 B.Nになりました。エリツィン氏は以前、RSFSR最高ソビエト連邦幹部会議長の職にあった。

このように、RSFSR の大統領職の導入は、困難ではあるが一般に非常に進歩的な民主的プロセスの結果として行われ、現在も行われている。ロシア社会そして90年代初頭以降の政治システムにおいても。これは、政党機関および組織のシステムから、大統領および評議会の設置を含む国家機関および組織のシステムへの政治権力の変革の客観的なプロセスを反映しています。これは、この国の政治権力のメカニズムに生じた構造的および機能的変化の主要な、主要な、しかし網羅的ではない説明であるように思われます。上記と密接に関連する客観的理由と主観的理由が他にも多くあり、これらについても別途特別な考慮が必要であることを考慮する必要があります。第一に、経済的・政治的改革を実行する過程で国内に生じた権力の一種の「空白」を、RSFSR 大統領のポストの導入を通じて埋めたいという願望である。の実装さまざまな地域ソビエト社会の生活の中で、急進的ではあるが、常に一貫しているわけではなく、その結果、変化が常に予測できるわけではありません。人民代議員会議で元CPSU中央委員会書記V.A.氏が正しく指摘した状況が生じた。メドベージェフ、そのとき」古いシステム、党が最高統治機関であったが、その有用性を超えて解体されつつある。新しい議会の形成と発展のプロセス民主主義制度。しかし、これらのプロセスは、以前は党によってその役割を担っていた、国家システムにおける強力な相互バランスと相互制御構造の創設によっては適切にサポートされていないことが判明した。」第二に、ロシアのような複雑な多国籍国に設立された大統領の制度に、全国民によって選出された一種の最高裁定者を認めるために、連邦関係を変える必要がある。 RSFSR の大統領は主に主権共和国間の関係の調整者として機能することになっていた。第三に、社会の政治システムや権力分立システムだけでなく、社会そのものにも統合力を持たせる必要がある。第四に、執行力の強化と経営効率の向上です。重要なのは、とりわけ、RSFSR 大統領のポストの設置は、大統領権力の効率化を通じて、国家権力を無力化する必要性とある程度関連していたということである。マイナスの影響、代表機関の活動と意思決定の遅さ、よく知られている惰性、特に現在、要求の厳しい事項について迅速な決定を下す必要がある場合の合議制のリーダーシップの無能さによって引き起こされます。外科的介入質問。

主観的な理由を過小評価してはなりません。その中で、まず第一に、全連合指導部の間でこのポストが明らかに受け入れられたことは、まず第一に、ロシアの政治エリート私は彼が魅力的だと思いました。第二に、当時のRSFSR B.N.最高評議会議長の願望。エリツィンは、緊急の社会政治的および社会経済的改革を実行するために、政府機関システムにおける地位を強化する。上記の理由により、RSFSR の大統領ポストを導入する必要性は明らかであるにもかかわらず、大統領権限のどのモデルを選択するかという深刻な問題は未解決のままでした。世界経験により、いくつかの選択肢が提供されました。第一に、大統領は国家元首であり、純粋に代表的な機能を持ち、何にも干渉せず、代表的な権限のみを行使します（賞や称号の付与、公式行事の開催、外国代表団の受け入れなど）。国の運営は首相が行う。第二に、大統領は国家元首でもありますが、見せかけではありません。自分自身がすべてを行う、または事前に決定する国の統治者。第三に、大統領は国家元首であり行政府の長である、すなわち。同時に国の指導者であり、国家機構の長でもあります。このモデルでは、大統領は他の政府機関に属する政府機関との調整機能に重点を置くことになる。第四に、大統領は行政府の長であり最高当局者である。このモデルは、大統領が政府機構を主導することに焦点を当てている。このモデルにはさまざまな現れがあります。大統領は政府の長ではありませんが、会議を主宰するところまで政府を導きます。大統領は正式には政府の長であり、その構成を形成するが、立候補が議会などによって同意される首相を除く。当然のことながら、最初の選択肢のため、ロシアに大統領のポストを導入し始めることさえ意味がありませんでした。それ以来、私たちは国家自体を強化することについて話しており、大統領はこの目標に奉仕することになっていました。国家は自国の利益を強化し守るために強力な人物を必要としていた。大統領のポストを確立する際に 2 番目のモデルを使用することは、あまり現実的ではありませんでした。このポストの権威主義は一般に大統領の概念を葬り去る可能性があったためです。このようなモデルは、すでに機能している大統領の権限が増大する場合にのみ導入できるが（1958年のフランスの場合のように）、この憲法制度の最初から導入できるものではない。同じ理由で、最初は 3 番目のモデルを使用するのが困難です。したがって、客観的には 4 番目の選択肢が残されました。それはRSFSRの規制に反映されました。

ロシア大統領ポストの導入問題に関する議論では、否定的な議論も表明され、その中では、強力でほとんど制御不能な権限を持つこのポストの設置は、国内の権威主義的傾向の成長の前提条件を生み出す可能性があるという考えが表明された。、個人の権力体制の復活、ある個人またはその環境による権力の簒奪。