O criacionismo é a teoria da criação do mundo por um criador. Origem e estágios iniciais de desenvolvimento da vida na Terra

1. Doutrina evolutiva. A doutrina evolutiva (do latim evolutio - implantação) é um sistema de ideias e conceitos em biologia que afirmam o desenvolvimento histórico progressivo da biosfera terrestre, suas biogeocenoses constituintes, bem como táxons e espécies individuais, que podem ser incluídos. no processo global de evolução do universo.

Embora uma teoria unificada e geralmente aceita da evolução biológica ainda não tenha sido criada, o fato da evolução em si não é questionado pelos cientistas, uma vez que possui um grande número de confirmações diretas. De acordo com a teoria da evolução, todas as espécies de organismos existentes atualmente evoluíram a partir de espécies previamente existentes através de mudanças de longo prazo. O ensino evolutivo trata da análise do desenvolvimento individual de organismos individuais (ontogênese), dos caminhos de evolução e desenvolvimento de grupos de organismos (filogenia) e suas adaptações.

A ideia de que o que é observado em mundo moderno as formas de vida não são imutáveis, são encontradas entre os filósofos antigos - Empédocles, Demócrito, Lucrécio Cara. Mas não sabemos sobre os factos que os levaram a tal conclusão, embora não haja dados suficientes para afirmar que se trata de um palpite especulativo brilhante.

No mundo cristão, o ponto de vista criacionista dominou durante muitos séculos, embora tenham sido feitas sugestões sobre a existência de monstros “antediluvianos”, causadas por raros achados de restos fósseis da época.

Como os fatos se acumularam nas ciências naturais no século XVIII. Surgiu o transformismo - a doutrina da variabilidade das espécies. Mas os defensores do transformismo (os mais proeminentes - J. Buffon e E. Geoffroy Saint-Hilaire na França, E. Darwin na Inglaterra) para provar seus pontos de vista, operaram principalmente com base em dois fatos: a presença formas de transição entre espécies e semelhanças plano Geral estruturas de grandes grupos de animais e plantas. Nenhum dos transformistas levantou a questão das razões das mudanças nas espécies. O maior naturalista da virada dos séculos XVII para XIX. J. Cuvier explicou a mudança nas faunas com a teoria das catástrofes.

Em 1809 foi publicada a obra de J.B. A “Filosofia da Zoologia” de Lamarck, na qual a questão das razões das mudanças nas espécies e da evolução foi levantada pela primeira vez. Lamarck acreditava que as mudanças ambiente levar a mudanças nas espécies.

Lamarck introduziu o conceito de gradações - a transição das formas inferiores para as superiores. As gradações, segundo Lamarck, ocorrem como resultado do desejo inerente de perfeição em todos os seres vivos; As observações dos fenómenos naturais levaram Lamarck a duas suposições principais: a “lei do não exercício e do exercício” - o desenvolvimento dos órgãos à medida que são utilizados e a “herança das propriedades adquiridas” - as características foram herdadas e posteriormente desenvolvidas ou desapareceram. O trabalho de Lamarck não impressionou muito o mundo científico e foi esquecido por exatos cinquenta anos.

Novo palco a teoria evolucionista começou em 1859 com a publicação do trabalho seminal de Charles Darwin, A Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural, ou a Preservação das Raças Favorecidas na Luta pela Vida. A principal força motriz da evolução de acordo com Darwin é a seleção natural. A seleção, agindo sobre os indivíduos, permite que os organismos mais bem adaptados à vida em um determinado ambiente sobrevivam e deixem descendentes. A ação da seleção leva à desintegração das espécies em partes - espécies filhas, que, por sua vez, divergem ao longo do tempo em gêneros, famílias e todos os táxons maiores.

Os argumentos de Darwin a favor da ideia de evolução garantiram ampla aceitação da teoria. Mas Darwin também estava convencido da herdabilidade das características adquiridas. A incapacidade de compreender a natureza discreta da hereditariedade levou a um paradoxo insolúvel: as mudanças deveriam ter desaparecido, mas na verdade isso não aconteceu. As contradições eram tão graves que o próprio Darwin, no final da vida, duvidou da veracidade de sua teoria, embora naquela época já tivessem sido realizados experimentos de Mendel que poderiam confirmá-la. A aparente fraqueza do darwinismo tornou-se a razão para o renascimento do lamarckismo como neo-lamarckismo.

Somente o trabalho de muitas gerações subsequentes de biólogos levou ao surgimento da teoria sintética da evolução (STE). Ao contrário da teoria de Darwin, a STE não tem um autor e uma data de origem, mas é fruto do esforço coletivo de cientistas de diferentes especialidades de vários países. Após a redescoberta das leis de Mendel, prova da natureza discreta da hereditariedade, e especialmente após a criação da genética populacional teórica, os ensinamentos de Darwin adquiriram uma base genética sólida. Uma ampla síntese entre genética e darwinismo ocorreu rapidamente nas décadas de 1930 e 1940. As ideias genéticas penetraram na taxonomia, paleontologia, embriologia e biogeografia. Os autores da teoria sintética discordaram sobre uma série de problemas fundamentais e trabalharam em diferentes áreas da biologia, mas foram quase unânimes na interpretação das seguintes disposições básicas: a população local é considerada a unidade elementar da evolução; o material para a evolução é a variabilidade de mutação e recombinação; a seleção natural é vista como razão principal desenvolvimento de adaptações, especiação e origem de táxons supraespecíficos; a deriva genética e o princípio do fundador são as razões para a formação de traços neutros; uma espécie é um sistema de populações isoladas reprodutivamente de populações de outras espécies, e cada espécie é ecologicamente isolada (uma espécie - um nicho); a especiação consiste no surgimento de mecanismos de isolamento genético e ocorre principalmente em condições de isolamento geográfico; conclusões sobre as causas da macroevolução (a origem dos táxons supraespecíficos) podem ser obtidas através do estudo da microevolução, construído com base em dados experimentais precisos, observações de campo e deduções teóricas. Há também um grupo de ideias evolutivas segundo as quais a especiação ( momento chave evolução biológica) ocorre rapidamente - ao longo de várias gerações. Neste caso, exclui-se a influência de quaisquer fatores evolutivos de longo prazo (exceto seleção de corte). Tais visões evolucionistas são chamadas de saltacionismo (latim “saltatotius”, de “salto” - eu pulo, pulo), ideias sobre a evolução como um processo descontínuo com estágios de mudanças evolutivas rápidas e progressivas, alternando com períodos de mudanças lentas e insignificantes. O saltacionismo é uma direção pouco desenvolvida na teoria da evolução. De acordo com os conceitos mais recentes de SET, mudanças graduais (procedendo em baixa velocidade constante) podem alternar com mudanças de saltação.

2. Criacionismo

O criacionismo (do latim creare - criar) é um conceito religioso e metafísico, dentro do qual as principais formas mundo orgânico(vida), a humanidade, o planeta Terra, bem como o mundo como um todo, são vistos como criados intencionalmente por Deus. Os seguidores do criacionismo desenvolvem um conjunto de ideias - desde puramente teológicas e filosóficas até aquelas que afirmam ser científicas, embora em geral a comunidade científica moderna seja crítica em relação a tais ideias.

Uma característica de muitas religiões, inclusive as monoteístas (Cristianismo, Judaísmo, Islã), é a presença de textos sagrados codificados (a Bíblia, a Torá e o Alcorão, respectivamente), contendo em uma versão ou outra fragmentos que descrevem a criação do mundo e homem. O acúmulo de dados de diversas ciências, especialmente o surgimento da teoria da evolução no século XIX, levou a uma contradição entre a leitura literal desses textos e os dados e teorias científicas. O resultado dessa contradição foi o criacionismo como um conjunto de teleológico (teleologia - do grego telos, gênero teleos - objetivo e logos - palavra, doutrina), uma doutrina filosófica que atribui objetivos a processos e fenômenos naturais que são estabelecidos por Deus ou são razões internas natureza) conceitos que são uma reação religiosa às ideias científicas sobre a evolução da natureza viva e inanimada. No quadro de tais conceitos, os movimentos fundamentalistas insistiram numa interpretação literal dos textos sagrados, declarando incorretas as visões da ciência sobre a origem do mundo e do homem, enquanto os movimentos mais liberais tentavam encontrar um compromisso entre eles.

Existem muitos movimentos diferentes no criacionismo cristão que diferem na sua interpretação dos dados científicos naturais. De acordo com o grau de divergência das visões científicas geralmente aceitas sobre o passado da Terra e do Universo, eles distinguem:

ü Criacionismo literalista (terra jovem) - insiste em uma interpretação literal do Livro do Gênesis, que o mundo foi criado em 6 dias e cerca de 6.000 (como afirmam alguns protestantes) ou 7.500 (como afirmam alguns ortodoxos) anos atrás.

ü criacionismo metafórico (da terra velha) – nele “seis dias de criação” é uma metáfora universal, adaptada ao nível de percepção de pessoas com diferentes níveis de conhecimento; na realidade, um “dia da criação” corresponde a milhões ou bilhões de anos reais (a palavra dia (hebr. “yom”) significa não apenas um dia, mas muitas vezes indica um período de tempo indefinido).

Entre os criacionistas metafóricos atualmente mais comuns estão:

ü criacionismo gradual, cujos defensores acreditam que Deus dirige continuamente o processo de mudança nas espécies biológicas e em seu surgimento. Os representantes deste movimento aceitam dados e datações geológicas e astrofísicas, mas rejeitam completamente a teoria da evolução e especiação por seleção natural.

ü evolucionismo teísta (criacionismo evolucionista), que reconhece a teoria da evolução, mas argumenta que a evolução é um instrumento do Deus Criador na implementação de seu plano. O evolucionismo teísta aceita todas ou quase todas as ideias geralmente aceitas na ciência, limitando a intervenção milagrosa do Criador a atos não estudados pela ciência, como a criação de uma alma imortal por Deus no homem, ou tratando a aleatoriedade na natureza como manifestações da providência divina.

Via de regra, o criacionismo se opõe à macroevolução (mudanças nas espécies sob a influência de mutações), mas permite a microevolução (adaptação às condições ambientais).

Pelo fato de que nas discussões sobre o tema “Evolução ou criação?” os evolucionistas teístas apoiam na maioria das vezes o ponto de vista “evolucionista”, muitos criacionistas que não aceitam a evolução não consideram a sua posição como criacionismo (os mais radicais dos literalistas até negam aos evolucionistas teístas o direito de se autodenominarem cristãos).

A opinião do famoso missionário e teólogo ortodoxo Diácono Andrei (Kuraev) é interessante. Ele acredita que “...ao ler as Escrituras com uma mente imparcial, não podemos deixar de notar que isso deixa um pouco de atividade por trás do mundo criado. Não diz: “E Deus criou a grama”, mas “a terra produziu”. E mais tarde, Deus não apenas cria a vida, mas ordena aos elementos que a manifestem: “que a água produza répteis... que a terra produza almas viventes. “E Deus não comissiona ninguém para criar o homem. O homem é uma criação excepcional de Deus. A atividade independente da terra não é ilimitada: ela não pode produzir o homem, e a transição decisiva de um animal para um ser antropomórfico ocorre não por ordem de Deus, mas por sua ação direta - “bar” (e isso não será suficiente para criar homem: depois de um ato criativo especial de Deus criará um vaso fisiológico capaz de ser um recipiente de consciência e liberdade, será necessário um segundo ato de antropogênese bíblica - a inalação do Espírito). O surgimento da vida de acordo com o livro do Gênesis é ao mesmo tempo evolução (pois a terra “produziu” plantas e organismos simples), mas ao mesmo tempo é também um “salto para a vida” que ocorreu por ordem de Deus. ...na Ortodoxia não há base textual nem doutrinária para rejeitar o evolucionismo. ... a negação da evolução no ambiente ortodoxo é mais uma inovação do que uma tradição. … Uma atitude calma em relação ao evolucionismo é uma tradição da teologia acadêmica ortodoxa. ... As opiniões e métodos de argumentação dos criacionistas radicais não podem ser aceitos porque eles tratam os dados científicos de forma arbitrária e tendenciosa, o que causa críticas justas por parte de pessoas cujas atividades estão profissionalmente relacionadas à ciência. E aqui há um grande perigo de que um biólogo, depois de ler um livro criacionista arrogante, aplique a palavra “hackear” a todo o Cristianismo como tal.” Ele também acredita que “... a inaceitabilidade da ideia de evolução para o pensamento ortodoxo só pode ser comprovada se for explicada: como a suposição da sucessão de gerações de animais no mundo antes do homem e fora do Éden pode prejudicar a consciência da participação do cristão nos sacramentos salvíficos da Igreja. Referências diretas ao fato de que “a Bíblia ensina, mas vocês dizem...” não podem ser levadas em consideração. É a tradição ortodoxa que sabe quão complexas, não óbvias e diferentes podem ser as interpretações das Escrituras (especialmente os livros do Antigo Testamento).

Professor da Academia Teológica de Moscou A.I. Osipov também acredita que “para a teologia, tanto a hipótese da criação quanto a da evolução são fundamentalmente aceitáveis, desde que em ambos os casos o Legislador e Organizador do mundo inteiro seja Deus, que poderia criar todas as espécies existentes, ou criar “dias” de uma vez em um forma completa, ou gradualmente, ao longo de “dias”, “produzir” a partir da água e da terra, das formas inferiores às superiores, pelo poder das leis estabelecidas por Ele na natureza.”

3. Críticas ao ensino evolucionista e ao criacionismo

A teoria da evolução é criticada pelos criacionistas principalmente nas seguintes áreas.

1. O registo fóssil revela um padrão de saltos evolutivos em vez de transformações graduais.

De acordo com a teoria evolucionista, seria de esperar do registo fóssil um surgimento gradual das formas mais simples de vida, uma transformação gradual formas simples em outros mais complexos, muitos “elos” intermediários entre diferentes espécies, os rudimentos de novas características do organismo, por exemplo, membros, ossos e órgãos.

Na verdade, os paleontólogos apresentam evidências aparição repentina formas de vida complexas, reprodução de formas de vida complexas “de acordo com sua espécie” (por famílias biológicas), não excluindo variações, ausência de “elos” intermediários entre diferentes famílias biológicas, ausência de características parcialmente desenvolvidas, ou seja, o completo integridade de todas as partes do corpo.

A teoria da origem do homem a partir do macaco foi duramente criticada. É trazido à atenção do público que o "Homem de Piltdown", considerado o "elo perdido" durante 40 anos, era na verdade uma farsa: em 1953 foi descoberto que na verdade partes da mandíbula e dos dentes de um orangotango estavam conectados a partes de um crânio humano.

As coisas também não vão bem para Ramapithecus. Como poderia Ramapithecus, reconstruído apenas a partir de dentes e mandíbulas – sem nenhuma informação sobre a pélvis, membros ou crânio – ser chamado de “o primeiro representante da espécie humana”?

Segundo os criacionistas, tudo número maior Os cientistas estão convencidos de que o Australopithecus não foi nosso ancestral. Estudos cuidadosos de seu crânio mostraram que ele é muito mais semelhante aos crânios dos macacos vivos do que aos humanos.

Mas o Neandertal, acreditam os criacionistas, sem dúvida pertence à raça humana. O problema é que ele foi retratado mais parecido com um macaco. Mais tarde foi descoberto que o seu esqueleto estava gravemente deformado pela doença, e uma nova visão do Neandertal reproduzida a partir dos restos mortais mostra que ele não era muito diferente dos seus homólogos existentes.

Quanto ao homem de Cro-Magnon, os ossos descobertos eram praticamente indistinguíveis dos ossos das pessoas modernas, por isso ninguém se atreve a falar dele como uma espécie de “elo de transição”.

Charles Darwin não negou a existência de Deus, mas acreditava que Deus criou apenas as espécies iniciais, enquanto o restante surgiu sob a influência da seleção natural. Alfred Wallace, que descobriu o princípio da seleção natural quase simultaneamente com Darwin, ao contrário deste último, argumentou que existe uma linha nítida entre o homem e os animais em relação à atividade mental. Ele chegou à conclusão de que o cérebro humano não pode ser considerado resultado da seleção natural. Wallace declarou que este “instrumento mental” surgiu das necessidades de seu dono e implicava a “intervenção de um ser inteligente superior”.

2. Os genes são um poderoso mecanismo estabilizador, cuja principal tarefa é prevenir o desenvolvimento de novas formas.

3. Mutações aleatórias que ocorrem uma após a outra no nível molecular não explicam a alta organização e a crescente complexidade dos organismos vivos.

4. O evolucionismo contradiz diretamente a segunda lei da termodinâmica. A lei da entropia crescente afirma: em um sistema fechado, isto é, isolado em termos térmicos e mecânicos, a entropia ou permanece inalterada (se reversível, ocorrem processos de equilíbrio no sistema), ou aumenta (no caso de processos de desequilíbrio) e atinge um máximo em um estado de equilíbrio. O famoso escritor de ficção científica e divulgador da ciência Isaac Asimov define-o desta forma, sem a ajuda de fórmulas matemáticas: “O Universo está constantemente a tornar-se cada vez mais desordenado”.

Do ponto de vista da termodinâmica, a tese sobre a proibição da evolução biológica (e/ou abiogênese) pela segunda lei da termodinâmica é incorreta, porque a biogeosfera da Terra, na qual esses processos ocorrem/ocorreram, é um sistema termodinamicamente aberto em qual uma diminuição na entropia é possível.

5. Todas as construções do evolucionismo são completamente incríveis do ponto de vista matemático. Portanto, a ocorrência aleatória do nosso conjunto de constantes mundiais é igual a 1 chance em 103.000; aparecimento aleatório de uma bactéria protozoária - 1 chance em 1.040.000; uma mudança aleatória na direção desejada de 5 proteínas - 1 chance em 10275. A probabilidade do surgimento de uma proteína a partir de formas não proteicas acabou sendo na proporção de 1 chance em 10321, ou seja, absolutamente impossível, já que os matemáticos consideram a proporção 1:1030 como probabilidade virtualmente zero.

6. O evolucionismo não tem capacidade preditiva, não se deixa refutar pelo método experimental e, portanto, mesmo com exagero, não pode ser atribuído à esfera da ciência.

7. O darwinismo (como um caso especial do evolucionismo) é baseado em um erro lógico chamado tautologia (do grego tauto - o mesmo e logos - uma palavra - uma combinação ou repetição de palavras iguais ou semelhantes em significado (“verdadeira verdade” , “total e completamente”, “mais claro que claro”) A afirmação: “a sobrevivência do mais apto” não contém, portanto, qualquer informação.

8. O princípio do círculo vicioso é amplamente utilizado nos argumentos dos evolucionistas. A raça é datada de fósseis. Estes últimos são datados de acordo com a teoria evolutiva, que por sua vez confirma a sua idade por referência à formação geológica em que foram encontrados. As proteínas são a base da vida. Para criar uma proteína, é necessária a presença de aminoácidos (DNA, RNA, etc.), e para criar aminoácidos, são necessárias proteínas. Esse círculo vicioso também prova a inconsistência da teoria de Darwin.

9. O evolucionismo não consegue explicar uma série de factos que se enquadram na sua “esfera” de explicação da origem das espécies.

O exemplo mais comumente citado é o besouro bombardeiro (Brachinini), que ganha esse nome por sua capacidade de se defender contra predadores, disparando uma mistura de substâncias tóxicas em temperatura de ebulição a partir de glândulas especiais. Aqui, o argumento criacionista é a complexidade da estrutura desta criatura, o que, na sua opinião, é um sinal de criação proposital. Outros exemplos semelhantes são a ecolocalização em morcegos, o nascimento de um filhote de baleia debaixo d'água, uma planta sundew que se alimenta de insetos, etc.) No entanto, os evolucionistas imediatamente apresentam suas hipóteses na forma de cenários alternativos de acumulação de micromudanças, cada um dos quais fornece vantagens e, portanto, podem ser selecionados através da seleção natural.

10. Segundo os criacionistas, a doutrina da evolução não é uma teoria científica, mas uma forma de mitologia moderna, que tem as suas raízes no paganismo.

Por sua vez, as críticas mais contundentes aos defensores do ensino evolucionista são dirigidas principalmente ao criacionismo literalista. De acordo com o princípio da navalha de Occam, conceitos que não são redutíveis ao conhecimento intuitivo e experimental devem ser retirados da ciência. A introdução de conceitos que não podem ser verificados por métodos científicos (como Deus, o Criador) não atende a este princípio. Portanto, é em princípio impossível refutar o criacionismo utilizando métodos científicos. Quaisquer que sejam os argumentos apresentados pelos cientistas, todos eles desmoronam quanto à impossibilidade de falsificar qualquer sistema que inclua o milagroso como elo principal. Requisito obrigatórioà cientificidade - possibilidade de refutação baseada na inconsistência com os fatos. A ideia da criação do mundo por Deus não é uma teoria, mas um dogma, um objeto de fé.

Além disso, os argumentos do criacionismo literalista, segundo os defensores da teoria evolucionista, contradizem uma série de dados paleontológicos e biológicos sobre a evolução biológica, bem como dados geológicos e astrofísicos sobre a idade da Terra e dos objetos astronômicos.

Para explicar as idades multibilionárias da Terra e do Universo, que são dadas pela geo e astrofísica, no criacionismo são feitas tentativas de provar a inconstância no tempo das constantes mundiais, como a velocidade da luz, etc., e também , como explicação alternativa, postula a dilatação gravitacional do tempo no espaço próximo à Terra.

Outra linha de defesa dos criacionistas é a “geologia das inundações”, que afirma que a maioria dos sedimentos foram depositados simultaneamente. crosta da terrra com sepultamento e rápida fossilização de restos mortais devido ao dilúvio global na época de Noé. De acordo com os defensores da geologia das inundações, os representantes de todos os táxons aparecem “totalmente formados” no registo fóssil, o que refuta a evolução. Além disso, a ocorrência de fósseis em camadas estratigráficas não reflete uma sequência de floras e faunas que se sucederam ao longo de muitos milhões de anos, mas sim uma sequência de ecossistemas associados a diferentes profundidades e altitudes geográficas, ao postular taxas extremamente lentas de processos geológicos como esse. como erosão, sedimentação e construção de montanhas. Segundo os “geólogos de inundação”, a intersecção de várias camadas de rochas sedimentares por alguns fósseis (geralmente troncos de árvores) não pode garantir a preservação dos fósseis.

Nada na biologia faz sentido exceto a luz da evolução. Teodósio Dobzhansky (1973)

Não sabemos como o Criador criou o nosso mundo, que técnicas e métodos ele usou, porque tais métodos não são usados ​​em nenhum lugar da natureza agora. É por isso que consideramos a criação do mundo um ato especial de criação. Através da investigação científica não podemos aprender nada significativo sobre os métodos criacionistas utilizados pelo Criador. Duane Gish.

A evolução do cosmos é mais do que apenas “compatível” com o teísmo.Fé em Deus, dedicação ao amor... antecipa o desenvolvimento do Universo.* John F. Quente

O criacionismo é uma teoria metafísica que afirma que o mundo foi criado do nada por algum ser sobrenatural. A ciência da criação baseada no criacionismo é uma teoria pseudocientífica que afirma que as histórias do livro bíblico do Gênesis descrevem com precisão as origens do mundo e da vida na Terra. Como a teoria do Big Bang e a doutrina evolucionista são incompatíveis com as histórias bíblicas, os criacionistas consideram-nas falsas. A frase “ciência da criação” é um oxímoro porque a ciência lida apenas com explicações naturais de fenómenos empíricos e não está interessada em interpretações sobrenaturais de certos fenómenos.

O criacionismo não está necessariamente associado a nenhuma religião específica. Milhões de pessoas acreditam que existe um único Criador do Universo e que as teorias científicas, como a teoria da evolução, não contradizem a fé nele. Além disso, entre eles estão cristãos e representantes de outras religiões. Os cristãos que se autodenominam cientistas criacionistas interpretam o termo “criacionismo” à sua própria maneira, ligando-o estreitamente ao “criacionismo científico”. Assim, é uma ideia comum que os criacionistas sejam cristãos que acreditam na verdade do relato da história da criação no Livro do Gênesis. Isto se refere à história de Adão e Eva e aos seis dias da criação. Os criacionistas acreditam que o Criador criou a luz e as trevas no primeiro dia, e o Sol e a Lua apenas no quarto. Ele criou as baleias, outros animais que vivem na água e os pássaros no quinto dia, e o gado e as criaturas que rastejam na terra no sexto dia da criação.

Os criacionistas afirmam que as teorias do Big Bang e da evolução são completamente falsas, e os cientistas que defendem teorias deste tipo não conhecem a verdade sobre a origem do Universo e da vida na Terra. Afirmam também que o criacionismo é uma teoria científica e deve ser incluída nos currículos educacionais como uma alternativa à evolução.

Duane Gish, do Institute for Creation Research, um dos líderes do movimento criacionista, expressa as suas opiniões principalmente como ataques à teoria da evolução. Gish escreveu o livro Evolução: Os Fósseis Dizem Não! (“Evolução? Os fósseis dizem não!”) (GisKWS).

D. Gish também é autor de Evolution: The Challenge of the Fossil Record (1985) e Evolution: The Fossils Still Say No! (“Evolução? Os fósseis ainda dizem não!”, 1985).

Outro líder deste movimento é Walt Brown, do Centro para o Criacionismo Científico. Ao contrário do fato de que 99,99% dos cientistas acreditam que a origem de algumas espécies vem de outras um fato indiscutível, os criacionistas afirmam que a evolução não é um fato, mas apenas uma teoria, e uma teoria falsa. A maioria dos cientistas que discordam sobre a evolução divergem apenas sobre como as espécies evoluíram, e não sobre se elas evoluíram.

Os criacionistas científicos não se importam com o fato de serem minoria. Apesar disso, argumentam que toda a comunidade científica se enganou muitas vezes no passado. E eles estão certos sobre isso. Por exemplo, os geólogos costumavam estar errados sobre a origem dos continentes. Eles acreditavam que a Terra era uma formação contínua e integral. Eles agora acreditam que a Terra é feita de placas. A velha teoria foi substituída pela teoria da tectônica. Porém, os erros da comunidade científica no passado foram comprovados por outros cientistas, e não por fanáticos religiosos. Eles foram provados falsos por cientistas através de pesquisas experimentais, e não por pseudocientistas que vêem sentido apenas na crença em dogmas religiosos e não consideram necessário confirmar empiricamente suas teorias. Teorias científicas falhas dão lugar a teorias melhores que explicam melhor os fenómenos empíricos e expandem a nossa compreensão do mundo natural. A teoria das placas tectônicas faz mais do que explicar como os continentes se moviam. Ele abre a cortina para uma compreensão mais profunda de como as montanhas são formadas, como ocorrem os terremotos e como as erupções vulcânicas estão relacionadas a eles. O criacionismo é uma alternativa tão científica à seleção natural quanto a história da cegonha dando à luz filhos é para a reprodução sexual (Hayes, 1996). A teoria criacionista não leva de forma alguma a uma melhor compreensão dos fenómenos biológicos e físicos. É improvável que ela consiga explicá-los.

Darwin e Gish

A teoria dos mecanismos da evolução de Darwin é chamada de teoria da seleção natural. Esta teoria se destaca do fato da evolução. Muitos cientistas propuseram as suas teorias da evolução, mas apenas alguns deles negaram a sua realidade. Na sua obra-prima, Origem das Espécies, Darwin relata uma riqueza de dados sobre o mundo natural que ele e outros cientistas recolheram e estudaram ao longo de muitos anos. Só depois de considerar todos eles é que Darwin prova que a sua teoria concorda muito melhor com eles do que a crença numa criação especial. Gish, pelo contrário, acredita que quaisquer dados obtidos devem ser explicados apenas pela teoria da criação especial, porque Deus disse isso na Bíblia. Além disso, Gish argumenta que não podemos compreender como o Criador criou o nosso mundo “porque tais métodos não são actualmente utilizados em nenhum lugar da natureza”. Assim, ele não faz nenhum esforço para recolher factos e demonstrar como a teoria da criação especial explica os dados melhor do que a teoria da selecção natural. Em vez disso, ele simplesmente usa um método diferente – o método da apologética. Este método popular entre os cientistas criacionistas envolve atacar constantemente tudo o que está relacionado com a teoria da evolução. Em vez de mostrarem a força da sua própria teoria, confiam apenas na oportunidade de revelar a fraqueza da teoria evolucionista. Na verdade, Gish e outros criacionistas não estão interessados ​​em factos ou teorias científicas. O seu único interesse é defender a fé contra o que consideram um ataque à Palavra de Deus. Por exemplo, os criacionistas consideram a incerteza na ciência um sinal de falta de ciência. Os cientistas, por outro lado, consideram a incerteza um elemento inevitável do conhecimento científico. Eles consideram o debate sobre questões teóricas fundamentais saudável e estimulante. Na ciência, diz o biólogo evolucionista Stephen Jay Gould, “a diversão é brincar com ideias interessantes, testar as suas implicações e reconhecer que dados antigos podem ser explicados de novas maneiras”. Assim, apesar de todo o debate sobre os mecanismos da evolução biológica, os cientistas não têm dúvidas de que a evolução ocorreu. “Discutimos como isso aconteceu”, diz Gould (1983, 256)

Ciência da Criação e Pseudociência

A ciência da criação não pode ser chamada de ciência no sentido pleno da palavra. É apenas pseudociência. É um dogma religioso disfarçado de teoria científica. A ciência criacionista é absolutamente específica e imutável, e acredita que o mundo deve conformar-se à sua compreensão e interpretação bíblica. Difere do criacionismo apenas porque, uma vez interpretado um ou outro lugar da Bíblia, não permite mais outras interpretações. Além disso, quaisquer outras interpretações são imediatamente rejeitadas.

Comparemos esta posição com as opiniões dos principais criacionistas europeus do século XVII. Eventualmente tiveram que admitir que a Terra não é o centro do Universo e que gira em torno do Sol, e não vice-versa. É claro que não podiam admitir que a Bíblia estivesse errada. Os criacionistas simplesmente concordaram que tinha sido mal interpretado. Os criacionistas de hoje parecem incapazes de admitir que a sua interpretação da Bíblia possa estar errada. Os criacionistas não veem necessidade de testar a sua fé, uma vez que Deus é infalível. A certeza infalível não é a marca registrada da ciência. A teoria científica está sujeita a erros. As reivindicações de infalibilidade e certeza absoluta do conhecimento caracterizam o criacionismo não como ciência, mas como pseudociência.

Como já foi dito, os cientistas criacionistas carecem de verdadeiro interesse científico. Isto é especialmente evidente no facto de aceitarem de boa vontade e acriticamente as declarações mais ridículas se pensarem que estas contradizem as ideias evolucionistas tradicionais. Por exemplo, os criacionistas acolhem com agrado qualquer argumento que apoie a ideia de que humanos e dinossauros viveram juntos. A interpretação da segunda lei da termodinâmica pelos criacionistas científicos indica ou a sua óbvia incompetência científica ou uma distorção deliberada dos factos da sua parte. Eles argumentam que a evolução das formas de vida viola a segunda lei da termodinâmica, que afirma que em “...um ambiente fechado, ou seja, Num sistema termicamente e mecanicamente isolado, a entropia permanece inalterada (se reversível, ocorrem processos de equilíbrio no sistema), ou aumenta (com processos irreversíveis, de não equilíbrio) e atinge um máximo num estado de equilíbrio” (Stenger, 2000).

Considere um balde preto cuja temperatura inicial é igual à temperatura do ar. Se um balde for colocado sob o sol forte, ele começará a absorver o calor solar na mesma medida que os objetos pretos o fazem. A temperatura da água no balde também ficará mais alta que a temperatura do ar e a energia livre aumentará. A entropia diminuiu? A energia que antes não estava disponível agora está disponível num sistema fechado? Não. Este exemplo é uma clara violação da segunda lei. Como a luz solar estava presente neste sistema local, este não foi fechado; a energia da luz solar foi fornecida de fora. Se considerarmos sistemas maiores que incluem o Sol, a entropia aumenta, conforme exigido pela segunda lei. (Klyce)

Os criacionistas tratam a evolução das espécies como se ela se assemelhasse ao balde d'água do exemplo acima. De acordo com as suas afirmações incorretas, a evolução deve ocorrer num sistema fechado. Mas se considerarmos todo o sistema da natureza, vemos que não há provas de que a segunda lei da termodinâmica seja violada pela evolução.

Certa vez, o filósofo Karl Popper apresentou a ideia de que a capacidade de refutar certas hipóteses e afirmações distingue as teorias científicas das metafísicas (Popper, 1959). Embora tenha sido repetidamente criticada por filósofos da ciência (Kitcher, 1983), parece certo que existem diferenças muito importantes entre as teorias do criacionismo e da seleção natural. Parece também certo que uma das profundas diferenças entre elas é que uma teoria metafísica é consistente com todos os estados de coisas empíricos possíveis, enquanto uma teoria científica não o é. Como escreveu Stephen Jay Gould: “Posso imaginar estudos e experiências que desmascarariam a teoria evolucionista, mas não consigo imaginar um único facto ou indicador que pudesse fazer com que os criacionistas abandonassem as suas crenças. O sistema ideal é o dogma, não a ciência” (Gould, 1983).

Em princípio, o criacionismo não pode ser refutado, porque, segundo os cientistas criacionistas, tudo no mundo é consistente com ele, até mesmo as inconsistências e contradições visíveis. As teorias científicas permitem-nos fazer certas previsões que mais tarde podem ser refutadas. Teorias como a teoria do Big Bang, a teoria de um universo estacionário e a seleção natural podem ser testadas através de pesquisa e observação. Teorias metafísicas como o criacionismo são “herméticas” porque são consistentes consigo mesmas e não contêm elementos contraditórios. Nenhuma teoria científica pode simplesmente ser tão hermética.

O que torna o criacionismo científico uma pseudociência são as suas tentativas de se fazer passar por ciência real, embora não possua nenhuma das características essenciais de uma teoria científica. A ciência da criação como teoria permanecerá inalterada para sempre. Não provocará discussões entre os cientistas sobre os mecanismos fundamentais do universo. Não gerará quaisquer previsões empíricas para testar a teoria do criacionismo. É imutável e indiscutível. E tudo isto pressupõe que não existe uma única evidência que possa refutar a teoria criacionista.

Criacionismo como teoria científica

O criacionismo religioso pode ser empírico. Por exemplo, os criacionistas afirmam que o mundo foi criado em 4004 AC. e se a evidência empírica sugerir que a Terra tem vários milhares de milhões de anos, então a crença seria empiricamente refutada pela evidência. Mas pode-se fazer uma hipótese especial de que Deus criou o mundo em 4.004 aC. completo com fósseis que parecem muito mais antigos do que realmente são (para testar a nossa fé ou para cumprir alguns misteriosos planos divinos), no entanto, as crenças religiosas não serão mais empíricas, mas metafísicas. Nada pode refutar o criacionismo, ele é hermético. Philip Henry Gosse fez esta afirmação durante a época de Darwin em uma obra intitulada Criação: uma tentativa de desvendar um nó geológico, publicada em 1857.

Se a idade ou métodos científicos os estudos fósseis são controversos, mas são considerados relacionados a uma verdadeira hipótese religiosa e são predeterminados de acordo com a hipótese, então a hipótese metafísica. Uma teoria científica não pode antecipar qual é a sua consequência. Se os cosmólogos religiosos negam que a Terra tem milhares de milhões de anos, alegando que a sua própria investigação “científica” confirma uma idade muito jovem da Terra, então o ónus da prova recai sobre a cosmologia religiosa para demonstrar que os métodos científicos padrão e os métodos de estudo fósseis, etc., são errôneos. Caso contrário, nenhum homem de bom senso não deveria considerar tais afirmações sem fundamento que Gish está tentando fazer. O facto de D. Gish não conseguir converter nem que seja uma pequena parte do mundo científico é um sinal claro de que os seus argumentos têm pouco valor. E isto não acontece porque a maioria deva estar sempre certa. Penso que ninguém duvida da possibilidade de enganar sociedades científicas inteiras. A oposição à ciência consiste apenas em dogmáticos religiosos que não conduzem nenhuma pesquisa científica, mas estão exclusivamente engajados na apologética teológica. Diante disso, parece mais provável que os criacionistas tenham maior probabilidade de se enganar do que os evolucionistas.

Criacionistas metafísicos

Existem muitos crentes na cosmologia religiosa que não afirmam que as suas crenças são científicas. Eles não acreditam que a Bíblia deva ser considerada um texto científico. Para eles, a Bíblia contém ensinamentos relevantes para a sua vida espiritual. Expressa ideias espirituais sobre a natureza de Deus e o relacionamento de Deus com o homem e o resto do Universo. Essas pessoas não acreditam que a Bíblia deva ser interpretada literalmente quando se trata de descobertas científicas. A Bíblia, dizem eles, deveria ser lida como mensagens espirituais, não como lições de biologia, física ou química. Esta costumava ser a visão comum de todos os estudiosos religiosos. As interpretações alegóricas da Bíblia remontam pelo menos até Filo Judaeus (n. 25 aC). A análise filosófica do absurdo das ideias populares sobre os deuses foi feita por filósofos como Epicuro (342-270). Os cientistas criacionistas de hoje não gostam de interpretações alegóricas.

Criacionismo e política

Os defensores do criacionismo iniciaram uma campanha para que o seu relato bíblico da criação fosse ensinado como ciência nas escolas públicas americanas. Eles tiveram sucesso no Arkansas, que aprovou uma lei exigindo que o criacionismo fosse ensinado nas escolas públicas. Esta conquista pode parecer significativa, mas não se deve esquecer que até 1968 era ilegal ensinar evolução no Arkansas! Em 1981, porém, a lei foi considerada inconstitucional por um tribunal federal, que declarou o criacionismo como sendo de natureza religiosa. Uma lei semelhante da Louisiana foi anulada pela Suprema Corte dos EUA em 1987. Em 1994, a escola paroquial de Tangipahoa aprovou uma lei, sob o pretexto de promover o “pensamento crítico”, exigindo que os professores lessem um aviso em voz alta antes de ministrarem aulas de evolução. Esses truques injustos foram proibidos pelo Tribunal de Apelações do 5º Circuito em 1999. Outra tática foi tentada pelo professor criacionista de biologia John Peloza em 1994. Ele processou as escolas da região por forçá-lo a ensinar “uma religião chamada evolucionismo”. Ele perdeu o caso e o Tribunal de Apelações do 9º Circuito decidiu que tal religião não existe. Em 1990, o Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito decidiu que os distritos escolares poderiam proibir o ensino do criacionismo porque era uma forma de propaganda religiosa. Muitos líderes religiosos apoiam esta decisão. Eles reconhecem que permitir que os distritos escolares ensinem o criacionismo privilegia as opiniões religiosas de um grupo em detrimento das opiniões religiosas de outros e não tem nada a ver com pensamento crítico ou justiça.

Os cientistas criacionistas não conseguiram proibir o ensino da evolução ou mesmo ensinar o criacionismo. Contudo, os criacionistas não abandonaram as suas ambições políticas, simplesmente mudaram as suas tácticas. Os criacionistas começaram a concorrer a assentos no conselho escolar local para tentar obter desta forma o controle sobre o ensino da evolução. Os conselhos escolares determinam quais textos as escolas podem ou não usar. Os esforços dos criacionistas que se queixam do ensino da evolução nas escolas para censurar os livros escolares terão mais sucesso se o conselho escolar tiver vários criacionistas.

No Alabama, os livros didáticos de biologia trazem uma advertência que diz que a evolução é “uma teoria controversa de alguns cientistas que não estiveram presentes na origem dos seres vivos”. Ninguém estava presente quando a vida apareceu pela primeira vez na Terra. Portanto, qualquer afirmação sobre a origem da vida deveria ser considerada uma teoria e não um fato. Você pode responder a afirmações assim. Se você acordar no Alabama, provavelmente não verá neve no chão e, como ninguém no Alabama viu neve, sua existência é apenas uma teoria, não um fato.

Em agosto de 1999, o Conselho Estadual de Educação do Kansas rejeitou a evolução e a teoria Big Bang como princípios científicos. Dos 10 membros do conselho, 6 votaram que estes termos não são científicos. O Conselho do Kansas não proibiu o ensino da evolução ou da teoria do Big Bang. O conselho simplesmente removeu qualquer referência à natureza científica da evolução e à teoria do Big Bang do currículo e dos materiais utilizados nos testes de pós-graduação. Criacionistas como o membro do conselho Steve Abrams, ex-chefe do Partido Republicano estadual, saudaram a decisão como uma pequena vitória na guerra contra os evolucionistas. O novo conselho restaurou o status científico destas teorias em fevereiro de 2001. Os criacionistas querem que as crianças acreditem que Deus as criou e a todas as outras espécies com um propósito. Eles não querem que as crianças pensem que o poder divino possa estar por trás do big bang ou da evolução das espécies.

A principal organização política dos criacionistas, o Discovery Insitute, que se disfarça de instituição educacional, utilizou uma táctica diferente: chama a sua teoria de criacionismo de “design inteligente” e afirma que é uma teoria científica que é uma alternativa à selecção natural. Após uma derrota no tribunal federal em Dmore, Pensilvânia, em 2005, onde o conselho escolar local determinou o ensino do design inteligente como uma alternativa à evolução, o Discovery Insitute começou a apoiar as chamadas “leis de liberdade académica” em vários estados. Esta é a mais recente manobra dos criacionistas para ganhar o direito de ensinar as suas crenças religiosas na escola.

A nível nacional, quase meia dúzia de estados estão a considerar versões de projetos de lei, alguns dos quais rejeitam teorias sobre a origem da vida e as alterações climáticas. Os legisladores da Flórida introduziram recentemente tal projeto de lei em resposta aos novos padrões educacionais que foram os primeiros a legislar sobre o ensino da evolução. Dois projetos de lei inconsistentes aprovados pela Câmara e pelo Senado estaduais morreram quando a legislatura encerrou a sessão; Medidas semelhantes ainda estão sendo consideradas em outros estados. Essas contas parecem ter se originado no Discovery Insitute e são parte integral seu mais recente esforço para reduzir o ensino da evolução nas escolas públicas.

Em 26 de junho de 2008, a Lei de Educação e Ciência da Louisiana (LSEA) foi sancionada pelo governador Bobby Jindal. Sob o pretexto de liberdade académica, o projecto de lei permite que os conselhos escolares locais aprovem materiais eletivos especificamente para criticar teorias científicas como a evolução.

O texto do LSEA sugere que se pretende promover o pensamento crítico, apelando ao Conselho Estadual de Educação para “ajudar professores, diretores e outros funcionários a criar e desenvolver ambientes nas escolas públicas primárias e secundárias que promovam o desenvolvimento do pensamento crítico habilidades, análise lógica e mente aberta e discussão objetiva de teorias científicas.” Infelizmente, o seu “pensamento crítico” é extremamente selectivo e não inclui teorias da evolução, da origem da vida, do aquecimento global e da clonagem humana.”

O objetivo não é encorajar o pensamento crítico, como afirma o projeto de lei, mas promover ideias favoráveis.

MalDarwinismo

Embora os criacionistas militantes tentem censurar os livros didáticos que tratam a evolução de maneira adequada, eles reclamam da censura em relação às obras criacionistas. Esta tática de combater o fogo inexistente levou o criacionista Jerry Bergman a argumentar que a evolução (ao contrário do Gênesis) ensina que as mulheres são inferiores aos homens. O objetivo dos criacionistas militantes é desmascarar a evolução sempre que possível, e não transmitir o conhecimento científico às gerações. Uma de suas táticas favoritas é culpar todos os pecados e crimes pela falta de estudo bíblico adequado e por teorias “ímpias”. O grupo Answers in Genesis diz que a votação de 1999 no Kansas é importante porque

os alunos das escolas públicas aprendem que a evolução é um facto, que são simplesmente produtos da sobrevivência do mais apto. .. . Isso cria um sentimento de falta de propósito e desesperança que, creio, leva à dor, ao assassinato e ao suicídio. .

Os criacionistas não se importam com o facto de não haver provas científicas para as suas afirmações, tal como não se importam com aqueles que acreditam nelas. Quando a ciência não apoia as suas crenças, eles atacam a ciência como serva de Satanás. Eu me pergunto o que o Sr. Looy terá a dizer sobre a Identidade Cristã (Buford Furrow Jr.) ou Erich Rudolph ou a Operação Resgate (Randall Terry) e outros grupos amantes da Bíblia que pregam o ódio e inspiram violência e assassinato. O que ele diria sobre Matthew e Tyler Williams que mataram dois homossexuais porque isso era exigido pela lei de Deus [Levítico 20:13]? Esses assassinos certamente levam uma existência com propósito, mas não há conexão entre propósito e dor, assassinato ou suicídio. Se mais pessoas fossem forçados a ler citações da Bíblia nas paredes das salas de aula ou nos livros escolares, não é um facto que haveria menos dor, matança e violência.

O desespero de muitos criacionistas é evidente pelo facto de ainda tentarem comparar a evolução com o darwinismo social. A técnica do “espantalho” é a favorita dos criacionistas e é ilustrada na seguinte carta de Sacramento Bee. A carta surge em resposta a um artigo de um especialista que afirma que os racistas usam frequentemente a Bíblia para justificar o seu ódio.

É a teoria da evolução de Darwin, e não as Escrituras, que justifica o racismo.... a evolução ensina a sobrevivência do mais apto, incluindo (como argumentou Hitler) a sobrevivência do “ramo” mais apto da árvore genealógica humana. A verdadeira evolução não tem espaço para a verdadeira igualdade. Esta é a base do pensamento evolutivo de ódio, discriminação e atitudes em relação aos homossexuais. Eles vêem os homossexuais como pessoas defeituosas e, portanto, pessoas inferiores. (——- 03/10/99)

A visão de que a teoria da seleção natural de Darwin implica racismo ou desigualdade indica ignorância da teoria de Darwin ou mentiras espalhadas em nome da religião.

Militanteo criacionismo está se desenvolvendo

Os criacionistas podem aceitar a microevolução, mas não a macroevolução. Às vezes concordam com a teoria do desenvolvimento e da mudança dentro de uma espécie, mas negam o conceito de seleção natural.

A macroevolução é uma tentativa direta de explicar a origem da vida das moléculas aos humanos em termos puramente naturalistas. Ao mesmo tempo, é um insulto aos cristãos porque tenta deliberadamente livrar-se de Deus como criador da vida. A ideia de que o homem é o resultado de milhões de acidentes felizes, mutações do muco através da cadeia alimentar até os macacos, é, na opinião deles, ofensiva para qualquer pessoa pensante (Sharp).

Que a teoria seja um insulto para muitos criacionistas cristãos e não-cristãos é uma insinuação. Muitos criacionistas acreditam que Deus está por trás do belo processo de evolução (Quente). Não há contradição na teoria de que por trás do processo de evolução mecânico e, do ponto de vista humano, sem propósito, existe uma providência divina. A seleção natural não exige mais que os crentes “se livrem de Deus como criador da vida” do que o heliocentrismo exige que se livrem de Deus como criador dos céus.

A teoria do criacionismo é parcialmente baseada na ideia do eternalismo - a estacionariedade da vida. A vida é imutável porque surgiu como resultado de um único ato de criação por um determinado Princípio Criativo. Certa vez, alguém criou toda a diversidade da vida do nada. As raízes da teoria remontam aos tempos antigos. Existe um antigo mito babilônico bem conhecido sobre o deus-herói Marduk, que cria o mundo. Mais tarde, o ensino tornou-se o dogma das principais religiões oficiais.

Princípios básicos do criacionismo:

1). A Bíblia é uma fonte inegavelmente confiável em questões de ciências naturais;

2). Crença na criação do nada;

3). A idade da Terra não passa de 10.000 anos;

4). Todos os grandes grupos de animais foram criados completos e não sofreram alterações.

A base do criacionismo é a posição da criação de organismos vivos (ou apenas de suas formas mais simples) por algum ser sobrenatural - uma divindade, uma Ideia absoluta, uma Supermente, uma supercivilização e assim por diante. É óbvio que esta ideia tem sido seguida desde os tempos antigos pelos seguidores da maioria das principais religiões do mundo, em particular do Cristianismo. A formação da corrente está associada à transição nos séculos XVIII-XIX para o estudo sistemático da morfologia, fisiologia, desenvolvimento individual e reprodução dos organismos, que pôs fim às ideias sobre a transformação repentina das espécies e o surgimento de organismos complexos como resultado de uma combinação aleatória de órgãos individuais. Ele se espalha não apenas nos círculos religiosos, mas também nos círculos científicos.

Normalmente, as abordagens criacionistas são usadas na tentativa de explicar os aspectos mais questões complexas bioquímica e biologia da evolução associadas à transição de moléculas orgânicas complexas para organismos vivos, à ausência de ligações de transição de um tipo de animal para outro.

Os defensores da ideia de constância das espécies são cientistas proeminentes que deixaram sua marca na história da ciência. Carl Linnaeus (1707 -1778), médico e naturalista sueco, criador sistema unificado classificação da flora e da fauna, a mais progressista da época. Ao mesmo tempo, ele argumentou que as espécies realmente existem, são estáveis ​​​​e as mudanças que ocorrem dentro delas sob a influência de vários fatores ocorrem estritamente dentro de certos limites limitados. O número de espécies permaneceu constante desde a criação.

Georges Leopold Cuvier (1769 - 1832), barão, par da França, naturalista e naturalista francês, fundador da anatomia comparada e da paleontologia. Este método de reconstrução de animais a partir de um único osso descoberto é usado por paleontólogos em todo o mundo. Num esforço para resolver as contradições entre os dados sobre a estabilidade das espécies modernas e os dados paleontológicos, Cuvier cria uma teoria das catástrofes. No livro “Reflexões sobre revoluções na superfície” globo", publicado em 1830, expõe sua hipótese de uma série de catástrofes na história da Terra. Cada um período geológico na história do planeta teve flora e fauna próprias. E certamente terminou numa catástrofe, na qual a maioria absoluta dos seres vivos pereceu. A restauração da flora e da fauna ocorre devido a espécies provenientes de pequenas localidades. Cuvier considerava as espécies imutáveis, mas não apoiava criações múltiplas. Ele foi o criador da teoria das migrações das faunas do passado. Quando diferentes espécies de vida foram encontradas em diferentes camadas geológicas, o cientista explicou esse fato pelo fato de que após a catástrofe outras espécies chegaram a este local, sobrevivendo em pequeno número em outros locais não afetados pelo cataclismo. Com o acúmulo de achados paleontológicos, o número de supostos desastres na história do planeta cresceu e chegou a vinte e sete.

Os seguidores de Cuvier - Jean Louis Rodolphe Agassiz (1807 - 1873), paleontólogo e zoólogo americano e geólogo francês Alcide Dessalines D'Orbigny (1802 - 1857) - criaram uma teoria de catástrofes com numerosos atos de Criação Após cada reconstrução A “força criativa”. aumenta, então as espécies em geral se tornam mais complexas.

O princípio do catastrofismo é completamente negado pelo naturalista inglês Charles Lyell (1797 - 1875), o fundador da geologia moderna. Em sua obra principal, “Princípios de Geologia” (1830), o autor defende a ideia de atualismo. Ele afirma que na história da Terra nunca houve convulsões globais, nenhuma ativação das forças internas do planeta - vulcanismo, falhas nas placas litosféricas, construção de montanhas. Assim como não houve surgimento repentino de novas espécies biológicas. Todas as mudanças no planeta, mesmo as mais fundamentais, tornaram-se possíveis como resultado de mudanças lentas e suaves que duraram centenas de milhões de anos. Lyell é dono da teoria da equivalência de estados, que também nega a fase quente na formação do planeta. E oceanos e continentes sempre estiveram na sua superfície.

Atualmente, o criacionismo pode ser dividido em duas direções: ortodoxo e evolucionista. Os defensores da ortodoxia aderem às visões tradicionais, confiam na fé, não precisam de evidências e ignoram os dados científicos. Eles rejeitam não apenas o desenvolvimento evolutivo, mas também teorias geológicas e astrofísicas geralmente aceitas que contradizem as teorias teosóficas. O criacionismo evolucionista está passando por algumas mudanças, tentando combinar a ideia de evolução e a doutrina religiosa da criação do mundo. De acordo com os seus pontos de vista, as espécies podem transformar-se umas nas outras, mas a vontade do Criador é a força orientadora. Ao mesmo tempo, a origem do homem de ancestrais semelhantes aos macacos não é contestada, mas sua consciência e atividade espiritual são consideradas resultado da criação divina. Todas as mudanças na natureza viva ocorrem pela vontade do Criador. Deve-se notar que o criacionismo evolucionista é característico do catolicismo ocidental. Na Ortodoxia não existe um ponto de vista oficial único sobre questões de desenvolvimento evolutivo. Na prática, isso leva ao fato de que existe uma ampla possibilidade de interpretação do momento de desenvolvimento - do evolucionismo ortodoxo ao semelhante ao evolucionismo católico. O criacionismo perdeu seu significado na biologia desde meados dos anos sessenta do século passado. Os defensores modernos desta teoria tentam apresentar a sua interpretação dos factos controversos existentes, criticam a investigação científica, mas não têm pressa em oferecer a sua própria investigação, materiais e argumentos independentes.

Literatura:

Dzeverin I.I., Puchkov V.P., Dovgal I.V., Akulenko N.M. "Criacionismo científico, quão científico é?", M., 1989

Cuvier J. "Reflexões sobre as revoluções na superfície do globo", M., 1937.

McLean J., Oakland R., McLean L. "Evidência da criação do mundo. A origem do planeta Terra", Print House, 2005

Larichev V.E. "O Jardim do Éden", Politizdat, M., 1980

www. antropogenez.ru

Teorias da origem humana. Criacionismo

1. Teoria divina da origem humana

As opiniões baseadas no fato de que o homem foi criado por Deus ou deuses surgiram muito antes das teorias materialistas da geração espontânea de vida e da evolução dos ancestrais antropóides no homem. Em vários ensinamentos filosóficos e teológicos da antiguidade, o ato da criação humana foi atribuído a várias divindades.

Por exemplo, de acordo com os mitos mesopotâmicos, os deuses sob a liderança de Marduk mataram seus antigos governantes Abaza e sua esposa Tiamat, o sangue de Abaza foi misturado com barro e o primeiro homem surgiu desse barro. Os hindus tinham suas próprias opiniões sobre a criação do mundo e do homem nele. De acordo com suas idéias, o mundo era governado por um triunvirato - Shiva, Krishna e Vishnu, que lançou as bases para a humanidade. Os antigos incas, astecas, dagons, escandinavos tinham versões próprias, que basicamente coincidiam: o homem é uma criação da Inteligência Suprema ou simplesmente Deus.

Visões religiosas cristãs sobre a criação do mundo e do homem nele, associadas à criação divina de Jeová (Yahweh) - o único Deus no Universo, manifestando-se em três pessoas: Deus Pai, Deus Filho (Jesus Cristo) e Deus - tornaram-se significativamente difundidos no mundo.

O campo de pesquisa que visa encontrar evidências científicas para esta versão é chamado de “criacionismo científico”. Os criacionistas modernos se esforçam para confirmar os textos da Bíblia com cálculos precisos. Em particular, eles provam que a arca de Noé poderia acomodar todas as “criaturas aos pares” - visto que peixes e outros animais aquáticos não precisam de lugar na arca, e o restante dos animais vertebrados são cerca de 20 mil espécies. Se você multiplicar esse número por dois (um macho e uma fêmea foram levados para a arca), obtém-se aproximadamente 40 mil animais. Uma van de transporte de ovelhas de tamanho médio pode acomodar 240 animais. Isto significa que seriam necessárias 146 dessas vans. E uma arca de 300 côvados de comprimento, 50 côvados de largura e 30 côvados de altura acomodaria 522 desses vagões. Isso significa que havia lugar para todos os animais e ainda sobraria espaço – para comida e pessoas. Além disso, Deus, segundo Thomas Heinz, do Instituto de Pesquisa da Criação, provavelmente teria pensado em pegar animais pequenos e jovens para que ocupassem menos espaço e se reproduzissem mais ativamente.

A maior parte dos criacionistas rejeita a evolução, embora citando evidências a seu favor. Por exemplo, há relatos de que especialistas em informática ficam frustrados ao tentar reproduzir visão humana. Foram forçados a admitir que não podiam reproduzir artificialmente o olho humano, especialmente a retina com os seus 100 milhões de bastonetes e cones, e as camadas neurais que realizam pelo menos 10 mil milhões de operações computacionais por segundo. Ao mesmo tempo, é citada a declaração de Charles Darwin: “A suposição de que o olho... poderia ser desenvolvido pela seleção natural pode parecer, confesso francamente, extremamente absurda.”

2. Criacionismo

cosmovisão teológica da evolução humana

O criacionismo (do latim creatio, gen. Creationis - criação) é um conceito teológico e ideológico segundo o qual as principais formas do mundo orgânico (vida), da humanidade, do planeta Terra, bem como do mundo como um todo, são consideradas como criado diretamente pelo Criador ou Deus.

A história do criacionismo faz parte da história da religião, embora o próprio termo tenha surgido mais recentemente. O termo "criacionismo" tornou-se popular por volta do final do século XIX, como um conceito que reconhece a verdade da história da criação apresentada no Antigo Testamento. O acúmulo de dados de diversas ciências, especialmente a difusão da teoria da evolução no século XIX, levou ao surgimento de uma contradição entre as novas visões da ciência e a imagem bíblica do mundo.

Em 1932, o “Movimento de Protesto Contra a Evolução” foi fundado na Grã-Bretanha, cujos objetivos incluíam a divulgação de informações e fatos “científicos” que provassem a falsidade do ensino da evolução e a verdade da imagem bíblica do mundo. Em 1970, o número de seus membros ativos chegava a 850 pessoas. Em 1972, a Newton Scientific Association foi formada no Reino Unido.

Nos Estados Unidos, organizações criacionistas bastante influentes conseguiram uma proibição temporária do ensino da biologia evolutiva nas escolas públicas de vários estados e, desde meados da década de 1960, ativistas do “criacionismo da terra jovem” começaram a buscar a introdução dos ensinamentos do “criacionismo científico” no currículo escolar. Em 1975, o tribunal decidiu no caso Daniel v. Waters que o ensino do criacionismo puro nas escolas foi declarado inconstitucional. Isto fez com que o nome fosse substituído por “ciência da criação”, e após a sua proibição em 1987 (Edwards v. Aguillard), por “design inteligente”, o que foi novamente proibido pelo tribunal em 2005 (Kitzmiller v. Dover).

A Fundação de Istambul para a Investigação Científica (BAV) opera na Turquia desde 1992, sendo conhecida pelas suas extensas atividades editoriais. Em fevereiro de 2007, a fundação apresentou um livro ilustrado tutorial O Atlas da Criação de 770 páginas foi distribuído gratuitamente a académicos e escolas no Reino Unido, Escandinávia, França e Turquia nas suas próprias línguas. Além de teorias “científicas”, o livro aborda questões ideológicas. Assim, os autores do livro culpam a teoria da evolução pelo comunismo, pelo nazismo e pelo radicalismo islâmico. “O darwinismo é a única filosofia que valoriza o conflito”, diz o texto.

Atualmente em países diferentes em todo o mundo, associações, grupos e organizações públicas operam sob a ideologia do criacionismo. De acordo com as informações disponíveis: 34 - nos EUA, 4 - no Reino Unido, 2 - na Austrália, 2 - na Coreia do Sul, 2 - na Ucrânia, 2 - na Rússia, 1 - na Turquia, 1 - na Hungria, 1 - na Sérvia.

A Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa (PACE), da qual a Rússia é membro, na sua resolução 1580 de 4 de outubro de 2007, intitulada “O perigo do criacionismo para a educação”, expressou preocupação com as possíveis consequências prejudiciais da propagação do ideias criacionistas nos sistemas educativos e que o criacionismo pode tornar-se uma ameaça aos direitos humanos, que são de importância fundamental para o Conselho da Europa. A resolução enfatiza a inadmissibilidade de substituir a ciência pela fé e a falsidade das afirmações dos criacionistas sobre a natureza científica do seu ensino.

3. Criacionismo em diversas religiões

Criacionismo no Cristianismo.

Atualmente, o criacionismo representa uma ampla gama de conceitos – desde puramente teológicos e filosóficos até aqueles que se afirmam científicos. No entanto, o que este conjunto de conceitos tem em comum é que são rejeitados pela maioria dos cientistas como não científicos, pelo menos de acordo com o critério de falsificabilidade de Karl Popper: as conclusões das premissas do criacionismo não têm poder preditivo, uma vez que não podem ser verificadas experimentalmente. .

Existem muitos movimentos diferentes no criacionismo cristão que diferem na sua interpretação dos dados científicos naturais. De acordo com o grau de divergência das visões científicas geralmente aceitas sobre o passado da Terra e do Universo, eles distinguem:

· O criacionismo literalista (da terra jovem) (criacionismo da terra jovem) insiste em seguir literalmente o livro de Gênesis do Antigo Testamento. Ou seja, o mundo foi criado exatamente como descrito na Bíblia - em 6 dias e cerca de 6.000 (como afirmam alguns protestantes, com base no texto massorético do Antigo Testamento) ou 7.500 (como afirmam alguns ortodoxos, com base na Septuaginta) anos. atrás.

· Criacionismo metafórico (da terra velha): nele “6 dias de criação” é uma metáfora universal, adaptada ao nível de percepção de pessoas com diferentes níveis de conhecimento; na realidade, um “dia da criação” corresponde a milhões ou bilhões de anos reais, visto que na Bíblia a palavra “dia” significa não apenas um dia, mas muitas vezes indica um período de tempo indefinido. Entre os criacionistas metafóricos atualmente mais comuns estão:

· Criacionismo de lacuna: A Terra foi criada muito antes do primeiro dia da criação e ou permaneceu numa forma “sem forma e vazia” durante os 4,6 mil milhões de anos de que falam os dados científicos, ou foi devastada por Deus para uma nova criação. Somente após essa quebra cronológica a criação foi retomada - Deus deu a Terra visual moderno e criou a vida. Tal como no criacionismo da terra jovem, os seis dias bíblicos da criação são considerados seis dias literais de 24 horas.

· Criacionismo progressivo: De acordo com este conceito, Deus dirige continuamente o processo de mudança nas espécies biológicas e seu surgimento. Os representantes deste movimento aceitam dados e datações geológicas e astrofísicas, mas rejeitam completamente a teoria da evolução e especiação por seleção natural.

· Evolucionismo teísta (criacionismo evolucionista): aceita a teoria da evolução, mas defende que a evolução é o instrumento do Deus Criador na execução do seu plano. O evolucionismo teísta aceita todas ou quase todas as ideias geralmente aceitas na ciência, limitando a intervenção milagrosa do Criador a atos não estudados pela ciência, como a criação de uma alma imortal por Deus no homem (Papa Pio XII), ou tratando a aleatoriedade na natureza como manifestações da providência divina. Muitos criacionistas que não aceitam a evolução não consideram a sua posição como criacionismo (os mais radicais dos literalistas até negam aos evolucionistas teístas o direito de se autodenominarem cristãos).

Igrejas ortodoxas Atualmente (2014) não possuem uma única posição oficial em relação à teoria da evolução e, consequentemente, ao criacionismo.

Criacionismo no Judaísmo.

Visto que o Alcorão, ao contrário do Livro do Gênesis, não contém descrição detalhada criação do mundo, o criacionismo literal no mundo muçulmano é muito menos difundido do que o Islã acredita (de acordo com o texto do Alcorão) que as pessoas e os gênios são criados por Deus. Vistas modernas Muitos sunitas na teoria da evolução estão próximos do criacionismo evolucionista.

Muitos representantes do Judaísmo Ortodoxo negam a teoria da evolução, insistindo em uma leitura literal da Torá, mas representantes do movimento ortodoxo moderno do Judaísmo - modernistas religiosos e sionistas religiosos - tendem a interpretar algumas partes da Torá alegoricamente e estão prontos para parcialmente aceitar a teoria da evolução de uma forma ou de outra. Os representantes do Judaísmo Conservador e Reformista aceitam plenamente os postulados básicos da teoria da evolução.

Assim, as opiniões dos representantes do Judaísmo Ortodoxo clássico estão próximas do criacionismo fundamentalista, enquanto as opiniões dos Ortodoxos modernos, bem como do Judaísmo conservador e reformado, estão próximas do evolucionismo teísta.

Criacionismo no Islã.

A crítica islâmica à teoria evolucionista é muito mais dura do que a crítica cristã. A crítica islâmica em muitas das suas características assemelha-se às ideias dos pós-estruturalistas franceses, expostas em obras como “Troca Simbólica e Morte”, “O Espírito do Terrorismo” (J. Baudrillard), “Capitalismo e Esquizofrenia” (J. Deleuze, F. Guattari). Bastante inesperada é a semelhança desta crítica com algumas ideias do Neomarxismo moderno (A. Negri).

Atualmente, um dos propagandistas mais ativos do criacionismo islâmico é Harun Yahya. As declarações de Harun Yahya sobre a teoria da evolução e a natureza da sua argumentação são frequentemente sujeitas a críticas científicas.

Vários estudiosos islâmicos também não compartilham as opiniões de H. Yahya. Assim, Dalil Boubaker, presidente da União Muçulmana da França, comentando os livros de Harun Yahya, observou que “a evolução é um fato científico” e “a teoria da evolução não contradiz o Alcorão”: “Ele tenta mostrar que as espécies permanecem inalterados e cita como prova fotografias, mas ao mesmo tempo não consegue explicar o desaparecimento de algumas espécies e o surgimento de outras."

O sociólogo Malek Shebel também disse numa entrevista ao Le Monde em Fevereiro de 2007 que "o Islão nunca teve medo da ciência... O Islão não tem necessidade de temer o darwinismo... O Islão não tem medo da história da evolução e das mutações do ser humano". corrida."

Criacionismo no Hinduísmo.

Entre as religiões não abraâmicas, o criacionismo no hinduísmo merece atenção. Dado que o hinduísmo assume uma idade muito antiga do mundo, no criacionismo literalista hindu, em contraste com o criacionismo abraâmico, não é a juventude da Terra que é afirmada, mas a antiguidade da humanidade. Ao mesmo tempo, tal como os fundamentalistas das religiões abraâmicas, nega-se a evolução biológica e, entre outras coisas, afirma-se a existência simultânea de humanos e dinossauros.

O professor M. Sherman da Universidade de Boston propõe uma hipótese sobre o aparecimento artificial do “genoma universal” no Cambriano para explicar as razões da chamada explosão cambriana na evolução dos organismos multicelulares. Além disso, ele insiste na verificação científica da sua hipótese.

Criacionismo científico.

“Ciência da Criação” ou “criacionismo científico” é um movimento no criacionismo cujos proponentes afirmam que é possível obter evidências científicas para o ato bíblico da criação e, mais amplamente, história bíblica(em particular, o Dilúvio), permanecendo no quadro da metodologia científica.

Embora as obras dos defensores da “ciência da criação” contenham muitas vezes um apelo aos problemas da complexidade dos sistemas biológicos, o que aproxima o seu conceito do criacionismo do design consciente, os defensores do “criacionismo científico”, via de regra, vão mais longe e insistem sobre a necessidade de uma leitura literal do Livro do Gênesis, justificando sua posição como argumentos teológicos e, em sua opinião, científicos.

As seguintes afirmações são típicas dos trabalhos de “criacionistas científicos”:

· Contrastar a “ciência operacional” sobre os fenômenos naturais do tempo presente, cujas hipóteses são acessíveis à verificação experimental, com a “ciência histórica” sobre eventos que ocorreram no passado. Devido à inacessibilidade da verificação direta, segundo os criacionistas, a ciência histórica está fadada a confiar em postulados a priori de natureza “religiosa”, e as conclusões da ciência histórica podem ser verdadeiras ou falsas dependendo da verdade ou falsidade do a priori religião aceita.

· “A raça originalmente criada” ou “baramin”. Os criacionistas dos séculos passados, como C. Linnaeus, ao descrever várias espécies de animais e plantas, assumiram que as espécies permanecem inalteradas, e o número de espécies atualmente existentes é igual ao número originalmente criado por Deus (menos as espécies que já foram extintas em a memória histórica da humanidade, por exemplo, dodôs). No entanto, a acumulação de dados sobre a especiação na natureza levou os oponentes da teoria da evolução a levantar a hipótese de que os representantes de cada “baramin” foram criados com um conjunto de características específicas e com potencial para uma gama limitada de mudanças. Uma espécie (uma comunidade reprodutivamente isolada como entendida pelos geneticistas populacionais, ou uma fase estática do processo evolutivo como entendida pelos paleontólogos) não é sinônimo do "baramin" criacionista. De acordo com os oponentes da teoria da evolução, alguns "baramins" incluem muitas espécies, bem como táxons de ordem superior, enquanto outros (por exemplo, o humano, no qual os criacionistas insistem por razões teológicas, teleológicas e algumas razões científicas naturais) podem inclua apenas um tipo. Após a criação, os representantes de cada “baramin” cruzaram entre si sem restrições ou em espécies sub-baramin. Como critério para pertencer a dois tipos diferentes Um “baramin” que os criacionistas geralmente apresentam é a capacidade de produzir descendentes (mesmo os inférteis) através da hibridização interespecífica. Uma vez que existem exemplos conhecidos de tal hibridização entre espécies de mamíferos tradicionalmente classificadas como pertencentes a tipos diferentes, então entre os criacionistas há uma opinião de que nos mamíferos o “baramin” corresponde aproximadamente à família (a única exceção são os humanos, que constituem um “baramin” separado).

· "Geologia do dilúvio", que declara a deposição simultânea da maioria das rochas sedimentares da crosta terrestre com soterramento e rápida fossilização de restos mortais devido ao dilúvio global da época de Noé e com base nisso nega a escala geocronológica estratigráfica. De acordo com os proponentes da “geologia das inundações”, os representantes de todos os táxons aparecem “totalmente formados” no registo fóssil, o que refuta a evolução. Além disso, a ocorrência de fósseis em camadas estratigráficas não reflecte uma sequência de floras e faunas que se substituíram ao longo de muitos milhões de anos, mas uma sequência de ecossistemas associados a diferentes profundidades e altitudes geográficas - desde bentónicos e pelágicos até plataformas e planícies. para planícies e terras altas. Chamando a geologia moderna de “uniformitária” ou “atualista”, os “geólogos das inundações” acusam os oponentes de postularem taxas extremamente lentas de processos geológicos, como a erosão, a sedimentação e a construção de montanhas, que, segundo os “geólogos das inundações”, não podem garantir a preservação dos fósseis. e também a intersecção de certos fósseis (geralmente troncos de árvores) através de várias camadas de rochas sedimentares ("geólogos de inundação" chamam esses fósseis de "polistônicos").

· Para explicar as idades multibilionárias da Terra e do Universo, que são dadas pela geo e astrofísica, no criacionismo são feitas tentativas de provar a inconstância no tempo das constantes mundiais, como a velocidade da luz, a constante de Planck, carga elementar , massas de partículas elementares, etc., e também, em Como explicação alternativa, postula-se a dilatação do tempo gravitacional no espaço próximo à Terra. Também está em andamento uma busca por fenômenos que indiquem uma idade jovem (menos de 10 mil anos) da Terra e do Universo.

· Entre outras afirmações, encontra-se frequentemente a tese de que a segunda lei da termodinâmica exclui a evolução (ou, segundo pelo menos, abiogênese).

Em 1984, o Creation Evidence Museum foi fundado por Carl Boe no Texas. Carl Bo é famoso por suas escavações (ele supostamente descobriu pegadas de dinossauros ao lado de pegadas humanas, ossos e pele de dinossauros).

Maio de 2007, um grande museu do criacionismo foi inaugurado na cidade americana de Cincinnati. Utilizando tecnologia informática, o museu recriou um conceito alternativo da história da Terra. Segundo os criadores do museu, não se passaram mais de 10 mil anos desde a criação do mundo. O principal suporte na criação do museu foi a Bíblia. O museu possui uma seção especial dedicada a Enchente e a Arca de Noé. Uma seção separada no museu é dedicada à teoria de Darwin e, segundo os criadores, desmascara completamente a moderna teoria evolutiva das origens humanas. Antes da inauguração do museu, 600 acadêmicos assinaram uma petição pedindo a proteção das crianças do museu. Um pequeno grupo montou um piquete em frente ao museu sob o lema “Não minta!” A atitude em relação ao museu na sociedade permanece ambígua.

Tutoria

Precisa de ajuda para estudar um tópico?

Nossos especialistas irão aconselhar ou fornecer serviços de tutoria sobre temas de seu interesse.
Envie sua aplicação indicando o tema agora mesmo para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.

Reportagem sobre o tema: a ideia do criacionismo.

Teoria da criação

O criacionismo (do inglês criação - criação) é um conceito filosófico e metodológico em que as principais formas do mundo orgânico (vida), da humanidade, do planeta Terra, bem como do mundo como um todo, são consideradas criadas intencionalmente por algum superser. ou divindade. Os seguidores do criacionismo desenvolvem um conjunto de ideias - desde puramente teológicas e filosóficas até aquelas que afirmam ser científicas, embora em geral a comunidade científica moderna seja crítica em relação a tais ideias.

Criacionismo, ciência e religião

Uma característica de muitas religiões, inclusive as monoteístas (Cristianismo, Judaísmo e Islã), é a presença de textos sagrados codificados (Bíblia, Tanakh e Alcorão, respectivamente), contendo em uma versão ou outra fragmentos que descrevem a criação do mundo e do homem. . O acúmulo de dados de diversas ciências (da astronomia à geologia e biologia), especialmente o surgimento da teoria da evolução no século XIX, levou a uma contradição entre a leitura literal desses textos e os dados e teorias científicas. O resultado desta contradição foi o criacionismo como um conjunto de conceitos teleológicos que são uma reação religiosa às ideias científicas sobre a evolução da natureza viva e inanimada. No quadro de tais conceitos, os movimentos fundamentalistas continuaram a aderir à interpretação literal dos textos sagrados, declarando incorretas as visões da ciência sobre a origem do mundo e do homem, enquanto os movimentos liberais tentavam encontrar um compromisso entre eles.

Segundo o critério científico de K. Popper, o criacionismo não é uma teoria científica, mas um conceito filosófico e de fé religiosa, uma vez que a introdução de conceitos que não podem ser verificados por métodos científicos (como Deus Criador) não atende ao princípio geralmente aceito de verificabilidade/falseabilidade e princípio de Occam. Aliás, pela mesma razão, o ateísmo forte (a afirmação de que não existe Deus ou deuses) não é científico: não pode ser verificado por métodos científicos, porque é impossível apontar as consequências observáveis ​​da hipótese da existência/não existência. -existência de Deus. O agnosticismo forte (a afirmação de que a existência/não existência de Deus não pode ser provada em princípio) também não é científico, porque não se pode descartar que Deus se manifestará de uma forma que será impossível negar.

Segundo a maioria dos especialistas na área das ciências naturais que estudam o passado, a interpretação literal dos textos sagrados das diferentes religiões sobre a criação não é apenas anticientífica, mas também pseudocientífica, uma vez que tal interpretação contradiz o conjunto de dados paleontológicos e biológicos. no que diz respeito à interpretação da evolução biológica, bem como dados geológicos e astrofísicos sobre a idade da Terra e dos objetos astronômicos. Discussões activas entre os apoiantes do criacionismo e os seus oponentes estão a ter lugar em muitos países, incluindo a Rússia, principalmente sobre a adequação de ensinar tais pontos de vista (de um ponto de vista académico, marginal) na escola.

Criacionismo cristão

Conceitos teológicos

Existem muitos movimentos diferentes no criacionismo cristão que diferem na sua interpretação dos dados científicos naturais. De acordo com o grau de conflito com as visões científicas sobre o passado da Terra e do Universo, distinguem-se:

Literalista(terra jovem ) criacionismo(Criacionismo da Terra Jovem) insiste em uma adesão literal ao Livro de Gênesis do Antigo Testamento, ou seja, que o mundo foi criado exatamente como descrito na Bíblia - em 6 dias e cerca de 6.000 (como afirmam alguns protestantes, com base no Massorético). Texto do Antigo Testamento) ou 7.500 (como afirmam alguns ortodoxos, com base na Septuaginta) anos atrás.

Metafórico(Criacionismo da Terra Velha): nele, “6 dias de criação” é uma metáfora universal, adaptada ao nível de percepção de pessoas com diferentes níveis de conhecimento; na realidade, um “dia da criação” corresponde a milhões ou milhares de milhões de anos reais. Entre os criacionistas metafóricos atualmente mais comuns estão:

Criação Gradual Criacionismo ( Criacionismo progressivo ): De acordo com este conceito, Deus dirige continuamente o processo de mudança nas espécies biológicas e seu surgimento. Os representantes deste movimento aceitam dados e datações geológicas e astrofísicas, mas rejeitam completamente a teoria da evolução e especiação por seleção natural.

Evolucionismo teísta(criacionismo evolucionista) aceita a teoria da evolução, mas argumenta que a evolução é o instrumento do Deus Criador na execução do seu plano. O evolucionismo teísta aceita todas ou quase todas as ideias geralmente aceitas na ciência, limitando a intervenção milagrosa do Criador a atos não estudados pela ciência, como a criação de uma alma imortal por Deus no homem (Papa Pio XII), ou tratando a aleatoriedade na natureza como manifestações da providência divina (moderno paleontólogo russo A V. Gomankov). Do ponto de vista teológico, diferentes conceitos do evolucionismo teísta vão desde o teísmo comum às religiões abraâmicas (Diácono da Igreja Ortodoxa Russa Andrei Kuraev) ao panteísmo, ao deísmo e às visões de Teilhard de Chardin. Porque nas discussões sobre o tema “evolução ou criação?” os evolucionistas teístas apoiam na maioria das vezes o ponto de vista “evolucionista”, muitos criacionistas que não aceitam a evolução não consideram a sua posição como criacionismo (os mais radicais dos literalistas até negam aos evolucionistas teístas o direito de se autodenominarem cristãos). Além do desenvolvimento de ideias puramente teológicas, o criacionismo faz uma série de tentativas para fundamentar a criação do mundo, permanecendo no quadro da metodologia científica. Entre os adeptos desta abordagem há defensores do criacionismo literal e metafórico.

"Design inteligente"(criacionismo de design consciente ou inteligente) argumenta que a complexidade e o design dos seres vivos e dos ecossistemas são melhor explicados pelo design consciente de um criador ou de algum “agente” do que pelo processo não direcionado de mutação e seleção natural.

Os representantes do criacionismo do design consciente distanciam-se da religião, enfatizando os aspectos teleológicos e teleonômicos do conceito, mas o próprio conceito de design implica a presença de um sujeito do design, ou seja, um Criador.

Um dos argumentos dos defensores das ideias de “design inteligente” (“a fine-tuning argument”, inglês) baseia-se na conhecida sensibilidade do Universo e da vida a pequenas mudanças nas constantes físicas mundiais (princípio antrópico). A faixa de valores permitidos das constantes revela-se muito estreita e, da baixa probabilidade de “ajustar” o Universo, tira-se uma conclusão sobre a sua artificialidade e a presença de um Criador Inteligente.

Historicamente, a primeira formulação evolutiva não quantitativa “não sintonizada” do princípio antrópico foi a declaração do cosmólogo A.L. Zelmanova:

Aparentemente, testemunhamos certos tipos de processos porque outros tipos de processos ocorrem sem testemunhas.

A abordagem quantitativa “por contradição” é o argumento de Ikeda-Jefferis: a introdução de “ambientes amigáveis” (princípio antrópico fraco) aumenta a probabilidade da origem natural do Universo.

No entanto, este argumento também pode ser usado para defender ideias de design inteligente, cujos proponentes enfatizam que, apesar do fato de que numerosas propriedades do mundo - desde as interações fundamentais que determinam a física até o tamanho e a composição do Sol, da Terra, e o raio da órbita da Terra - favorável à manutenção da vida na Terra, algumas leis da natureza (em particular, a necessidade do surgimento de macromoléculas suficientemente grandes ou violação espontânea da pureza quiral de moléculas biologicamente ativas) são precisamente “desfavoráveis” para o surgimento da matéria viva a partir da matéria inanimada (em qualquer caso, modelos detalhados desse processo na biologia moderna não foram desenvolvidos).

Os seguidores das ideias de “design inteligente” propuseram diversos critérios para a “artificialidade” de um objeto, baseados nos conceitos da teoria dos sistemas e da teoria da informação (“complexidade irredutível” de M. Behe, “complexidade específica” de V. Dembski ). Levantamento de importantes informações científicas e problemas filosóficos(em particular, como distinguir um objeto que surgiu como resultado de causas naturais de um artefato, ou seja, um objeto que é o resultado da intervenção de um princípio inteligente, e também se isso pode ser feito em princípio), o especificado os critérios ainda não satisfazem os requisitos do necessário rigor e clareza conceptual e matemática.

Nesse sentido, as ideias de “design inteligente” não receberam reconhecimento na ciência moderna e são criticadas pela comunidade científica por não serem consistentes com o princípio de Occam, e seus defensores, via de regra, não possuem grandes conquistas na biologia evolutiva e não gozam de autoridade nos círculos científicos.

"Ciência da Criação"(“a ciência da criação”, em fontes de língua russa é frequentemente traduzida como “criacionismo científico”) - um movimento no criacionismo, cujos defensores afirmam que é possível obter confirmação científica do ato bíblico de criação e, mais amplamente, história bíblica (em particular, o Dilúvio), permanecendo dentro da estrutura da metodologia científica. Embora os trabalhos dos proponentes da ciência criacionista apelem frequentemente para os problemas da complexidade dos sistemas biológicos, o que aproxima o seu conceito do criacionismo do design consciente, os proponentes da ciência criacionista, via de regra, vão mais longe e insistem na necessidade de um literal leitura do Livro do Gênesis, justificando sua posição tanto teologicamente quanto com argumentos científicos. A validade factual de tal investigação é rejeitada quase unanimemente pela comunidade científica moderna (ver também o artigo idade da Terra), que vê o “criacionismo científico” como uma pseudociência com motivação ideológica.

Criacionismo e denominações cristãs.

As comunidades protestantes fundamentalistas nos Estados Unidos são as mais ativas na promoção do criacionismo literalista. Pelo contrário, a maioria das igrejas protestantes “antigas” e “históricas” na Europa aderem a pontos de vista próximos do evolucionismo teísta. A Igreja Católica reconheceu o latim na encíclica do Papa Pio XII. Humani Generis que a teoria da evolução pode explicar a origem do corpo humano (mas não de sua alma), exigindo, no entanto, cautela no julgamento e chamando a teoria da evolução de hipótese. Em 1996, o Papa João Paulo II, numa carta à Pontifícia Academia das Ciências, confirmou a aceitação do evolucionismo teísta como uma posição válida para o catolicismo, afirmando que a teoria da evolução é mais do que uma hipótese. Portanto, entre os católicos, o criacionismo literal da Terra jovem é raro (J. Keane pode ser citado como um dos poucos exemplos). Inclinando-se para o evolucionismo teísta e para a teoria do “design inteligente”, o catolicismo, representado pelos seus mais altos hierarcas, incluindo o Papa Bento XVI, eleito em 2005, rejeita incondicionalmente o evolucionismo materialista.

As igrejas ortodoxas atualmente (2007) não possuem uma única posição oficial em relação à teoria da evolução e, consequentemente, ao criacionismo.

Alguns grupos de crentes ortodoxos (por exemplo, a “Sociedade Ortodoxa para a Defesa e Divulgação da Doutrina Patrística da Criação do Mundo”), no entanto, insistem que todos os crentes ortodoxos devem aceitar o criacionismo da Terra jovem (até ao ponto de recusando-se a dar comunhão aos defensores do evolucionismo teísta como hereges).

Normalmente esta posição é justificada por referências aos Padres da Igreja, que comentaram o Sexto Dia com espírito literalista. Os literalistas também se referem aos líderes conservadores da igreja da Nova Era, por exemplo, a João de Kronstadt, que escreveu há cerca de cem anos: “Pessoas sem instrução e supereducadas não acreditam em um Deus pessoal, justo, onipotente e sem princípio, mas acreditam em um começo impessoal e algum tipo de evolução do mundo e de todas as criaturas... e portanto vivem e agem como se não prestassem contas de suas palavras e ações a ninguém, idolatrando a si mesmos, sua razão e suas paixões... Mas quem tiver razão não acreditará nessas bobagens de gente maluca” Vários outros autores da igreja (Barsanuphius de Optinsky, Justin Popovich, Nikolai Serbsky e outros) aderiram à mesma visão em relação à teoria da evolução.

Os oponentes do criacionismo da terra jovem (arcipreste Alexander Men, arcipreste Gleb Kaleda, diácono Andrei Kuraev, teólogo A.I. Osipov, etc.) em resposta a tais argumentos objetam aos literalistas que os antigos Padres da Igreja viveram numa época em que a ciência como um ainda não existia um método de compreensão da natureza, e novos autores, inclusive aqueles reverenciados como santos, pertencem à ala conservadora do pensamento social-eclesial, cujos representantes defendiam, além do literalismo na compreensão de Shestodnev, uma série de outros controversos doutrinas não diretamente relacionadas à teologia (por exemplo, monarquismo na política).

Em geral, a posição dos literalistas modernos, que inevitavelmente provoca um conflito entre a Igreja e a ciência e a escola (e nas suas manifestações extremas, pressupõe a resolução deste conflito pelo Estado no espírito de Lysenko), não encontra, pelo menos, apoio aberto da mais alta hierarquia da Igreja Ortodoxa Russa.

O Patriarca de Moscou, Alexis II, falando em 2007 nas leituras do XV Natal, manifestou-se contra a imposição da teoria da “origem do homem a partir do macaco” nas escolas. Deve-se notar, entretanto, que do ponto de vista da metodologia científica, a tese popular “o homem descende dos macacos” é apenas uma simplificação excessiva (ver reducionismo) de uma das conclusões da biologia evolutiva, mesmo porque o conceito de “homem” é ambíguo: o homem como objeto da antropologia física não é de forma alguma idêntico ao homem como sujeito da antropologia filosófica, e é incorreto reduzir a antropologia filosófica à antropologia física.

Criacionismo no Judaísmo

Representantes do Judaísmo Ortodoxo negam a teoria da evolução, insistindo em uma leitura literal da Torá, mas representantes do Judaísmo Conservador e Reformado interpretam a Torá simbolicamente e aceitam a teoria da evolução de uma forma ou de outra desde o início do século XX.

Assim, as opiniões dos representantes do Judaísmo Ortodoxo estão próximas do criacionismo fundamentalista, e as do Judaísmo Conservador e Reformado estão próximas do evolucionismo teísta.

Criacionismo no Islã

Devido ao fato de o Alcorão, ao contrário do Livro do Gênesis do Antigo Testamento, não conter uma descrição detalhada da criação do mundo, o criacionismo literalista é muito menos difundido no mundo muçulmano do que no mundo cristão. O Islã acredita (de acordo com o texto do Alcorão) que os humanos e os gênios são criados por Deus. As visões modernas de muitos sunitas sobre a teoria da evolução estão próximas do criacionismo evolucionista. Actualmente, a propaganda do criacionismo é mais activa na Turquia, onde opera a organização Bilim Araştırma Vakfı (Fundação de Investigação Científica), trabalhando em estreita colaboração com os criacionistas dos EUA.

Criacionismo e política

O ensino do criacionismo nas escolas tornou-se repetidamente objecto de debate político. Por exemplo, o presidente dos EUA, George W. Bush, defende a introdução da “teoria do design inteligente” no currículo escolar, a par da teoria da evolução. No entanto, em Dezembro de 2005, um tribunal federal concluiu que a "teoria da inteligência" é um conceito religioso não científico e que a teoria de Darwin pode ser ensinada como um facto científico e não como uma teoria (documento completo). Isto foi um golpe para as posições dos conservadores religiosos nos Estados Unidos, mas o debate continua até hoje.

O caso de Masha Schreiber causou grande ressonância na Rússia. Em março de 2006, Masha Schreiber, aluna do 10º ano de São Petersburgo, e seu pai entraram com uma ação exigindo que a teoria de Darwin fosse excluída do currículo escolar (as verdadeiras razões para a ação não são claras; a imprensa sugeriu uma campanha de relações públicas). Em 2007, o Tribunal Federal de Outubro do Distrito do Almirantado de São Petersburgo, no entanto, recusou-se a satisfazer a reclamação.