O que é globalização? Ao responder a esta pergunta, mesmo pessoas experientes fazem uma variedade de suposições. Se recolhermos declarações sobre a globalização que são ouvidas com mais frequência, o quadro geral sairá contraditório e longe da verdade. Estamos lidando com um processo social muito complexo e, ao perceber isso, inevitavelmente caímos no poder dos preconceitos. Quais devem ser descartadas imediatamente, quais devem ser repensadas e como?

Mito 1. Globalização e globalismo são a mesma coisa

O termo globalização apareceu nas teorias sociais na década de 60 do século XX, mas ganhou popularidade apenas em meados dos anos 80, quando as teorias econômicas começaram a utilizá-lo ativamente. A crescente popularidade da “globalização” está associada, em primeiro lugar, ao fortalecimento do papel da OMC (Organização Mundial do Comércio) e do Banco Mundial.

O ano após o qual todos começaram a falar sobre globalização pode ser considerado 1991, o ano do colapso da União Soviética. Foi este acontecimento que implicou o desaparecimento da oposição de valores entre as imagens socialista e capitalista do mundo que existiu ao longo do século XX. Este desaparecimento levou à unificação das normas políticas, económicas e jurídicas em todo o mundo, o que por sua vez expandiu enormemente o leque de opções para o viajante ocidental.

Assim emergiu um novo mundo, não dividido em campos beligerantes. Ao mesmo tempo, surgiram estratégias políticas e económicas para o desenvolvimento deste mundo unido. Uma dessas estratégias foi o globalismo.

Globalismo- é a popularização de um determinado projecto de globalização, nomeadamente um projecto que promove valores neoliberais. Os três pilares do globalismo são “livre comércio”, “capitalismo” e “democracia”. Como podem ver, o globalismo promove valores ocidentalizados. Basicamente, esta propaganda é levada a cabo por empresas transnacionais, bem como, de uma forma ou de outra, por instituições supranacionais como a OMC, o Banco Mundial do Comércio e a ONU.

Mito 2. Aqueles que a mídia chama de antiglobalistas são contra a globalização

Um dos equívocos mais populares sobre a globalização é a ideia de que as marchas contra as políticas da OMC e do G8 em todo o mundo são marchas anti-globalização. Na verdade, a maioria dos chamados antiglobalistas são alter-globalistas, ou altermondialistas que se opõem às políticas do globalismo, nomeadamente contra a dominação do mundo pelos valores neoliberais.

Os alter-globalistas defendem a globalização, entendida como uma alternativa ao globalismo. Em primeiro lugar, esta alternativa envolve prestar atenção a valores globais como os direitos humanos, a responsabilidade global da humanidade pelo ambiente, a popularização global da diversidade cultural e nacional da humanidade e o consumo crítico. O principal slogan dos alter-globalistas: Outro mundo é possível (Outro mundo é possível).

Alterglobalismo, um dos principais teóricos do qual pode ser chamado Noama Chomsky, acredita que é o globalismo que se opõe à globalização, uma vez que não protege os interesses de toda a humanidade, mas sim os interesses de corporações nacionais ou transnacionais específicas. De acordo com os alter-globalistas, o globalismo protege os interesses de certos grupos privilegiados. Como resultado, os membros menos protegidos da humanidade sofrem, como, por exemplo, os cidadãos de países com economias subdesenvolvidas. Permitir que os cidadãos de todas as sociedades do mundo se expressem económica e politicamente é o principal objectivo dos alter-globalistas.

Basicamente, o movimento alter-globalização concentra-se em torno do ATTAS e do Fórum Social Mundial (criado como contrapeso ao Fórum Mundial do Comércio). O trabalho do Fórum Social Mundial está relacionado com o desenvolvimento e proposta de estratégias para uma globalização alternativa. A ATTAC é uma das maiores associações políticas alterglobalistas. Esta associação foi criada em 3 de junho de 1998 na França e significa Associação para a Tributação das Transações Financeiras para a Ajuda aos Cidadãos.

Mito 3. O antiglobalismo realmente não existe

Além do alterglobalismo, existe também o antiglobalismo. Os antiglobalistas na economia e na política são frequentemente chamados de protecionistas e nacionalistas.

Os protecionistas incluem os defensores de uma determinada política económica dirigida contra o desenvolvimento do comércio entre estados, a fim de proteger o mercado nacional. Tal política existe, por exemplo, nos EUA, na China e na Bielorrússia. O proteccionismo opõe-se às políticas de comércio livre, acreditando que todo o comércio deve ser regulado por quotas e impostos, a fim de proteger os interesses nacionais.

Podemos dizer que o proteccionismo surgiu ao mesmo tempo que os Estados Unidos da América e visava inicialmente proteger a economia do jovem Estado da expansão económica externa. A política protecionista dominou a economia americana até as décadas de 50 e 70 do século XX, ou seja, antes do início da era do livre comércio.

Contudo, em algumas áreas da economia dos EUA, os EUA ainda mantêm uma política de proteccionismo. Os exemplos mais famosos são as cotas sobre carros japoneses dos anos 80 do século XX, bem como as cotas não oficiais sobre mercadorias provenientes da Europa.

A política de proteccionismo também ganhou particular popularidade na Bielorrússia, o que foi expresso, por exemplo, no slogan “Vamos apoiar os produtores nacionais”, nos impostos sobre produtos estrangeiros, ou na rotação de música na rádio. Assim, podemos dizer com segurança que vivemos numa sociedade antiglobalista.

Os nacionalistas, é claro, formam uma oposição à globalização, uma vez que a globalização contribui para uma transformação séria de uma construção social como a nação. Isto está associado à formação e desenvolvimento de instituições supranacionais, nas quais os interesses de uma determinada nação são levados em conta, mas estão sujeitas a princípios globais, como os direitos humanos e os princípios democráticos.

Após a Segunda Guerra Mundial, as ambições nacionalistas de cada Estado foram controladas, a fim de prevenir possíveis conflitos e estabelecer a paz em todo o mundo. Como resultado, hoje vários estados têm de sacrificar os seus interesses geopolíticos e nacionais em prol da política global. Nos estados que dependem apenas das tradições nacionais, os sentimentos antiglobalistas estão a ganhar popularidade. Assim, um renascimento nacional aos níveis social e político pode ser encontrado hoje na Rússia, onde os interesses nacionais e geopolíticos são colocados acima dos globais.

Mito 4. A globalização leva à destruição do local

O termo globalização aparece inicialmente nas teorias sociais e está associado ao fato de uma série de processos sociais terem adquirido caráter global na segunda metade do século XX. Um dos primeiros processos sociais globais foram as guerras mundiais, após as quais surgiu a primeira instituição supranacional — UN. Na década de 90 do mesmo século, um dos teóricos sociais, nomeadamente Roland Roberts, o termo foi proposto glocalização . Ele observou que os processos sociais modernos não estão apenas a unificar-se sob a influência da globalização, mas também a formar um novo interesse persistente das sociedades ocidentais noutras culturas locais.

As sociedades ocidentais na segunda metade do século XX começaram a redescobrir outras sociedades e culturas, o que contribuiu para o desenvolvimento e popularização do turismo (outro “arauto” da globalização). Como resultado, houve uma localização do global. A cor nacional tornou-se uma mercadoria em alta no mercado global. Assim, uma ilustração popular da globalização é um aborígene africano, por exemplo, um guerreiro Masaya, que bebe a bebida da marca Coca-Cola. Porém, é importante destacar que esse nativo está sempre vestido com traje nacional, o que o distingue de outro africano, por exemplo, um guerreiro zulu, que também bebe a bebida da marca Coca-Cola. O mundo inteiro consome Coca-Cola, mas cada nação o faz com seu sabor nacional. Assim, vemos não tanto uma ilustração da globalização, mas uma ilustração da glocalização.

Mito 5. Os Estados Unidos são a cidadela do globalismo

Este mito deve-se principalmente ao facto de o neoliberalismo ter surgido e se popularizado nos Estados Unidos em meados do século XX. No entanto, como mencionado anteriormente, o globalismo e a globalização, como toda uma série de fenómenos globais diversos, surgiram apenas no início dos anos 90. Portanto, não é inteiramente apropriado associar o globalismo aos Estados Unidos. Assim, a política económica dos Estados Unidos caracteriza-se, por um lado, por uma pronunciada propaganda dos valores neoliberais em todo o mundo, mas, por outro lado, está directamente relacionada com a tradição do proteccionismo. Isso permite que vários pesquisadores suponham que A política externa dos EUA apenas cria a ilusão de que o centro do globalismo são os Estados Unidos da América. Na realidade, tal centro não existe.

Como observam críticos famosos do globalismo em seu livro “Império” Negri E Hardt, emergindo com base em valores ocidentalizados e na ideologia neoliberal, o “Império do Globalismo” não tem um centro geográfico específico (ao contrário das metrópoles do imperialismo), mas exerce seu poder através de instituições supranacionais.

Mito 6. A globalização é um fenômeno “unipolar”

Este mito surgiu na década de 90 e está associado a um fenómeno que Francisco Fukuyama significa "o fim da história". Durante a Guerra Fria existia realmente um sistema bipolar, que incluía, por um lado, a comunidade capitalista e, por outro, a socialista. O colapso da União Soviética foi visto por muitos como uma vitória do mundo capitalista. Contudo, se nos voltarmos para os processos sociais que ocorreram na última década do século XX, podemos constatar que, além do colapso da União Soviética, vários outros fenómenos globais significativos devem ser destacados.

Em primeiro lugar, a transformação da Comunidade Europeia em União Europeia levou ao nascimento de uma nova entidade política ou, na linguagem da Guerra Fria, à formação de um “novo pólo”.

Em segundo lugar, no final dos anos noventa, a Rússia viveu um renascimento do nacionalismo, declarando-se como outro “pólo”.

Em terceiro lugar, podemos falar de taxas significativas de crescimento económico na região do Médio Oriente, bem como na região do Sudeste Asiático. Em ambas as regiões, as tendências de globalização adquiriram um carácter específico, expresso, por exemplo, na combinação do modo de vida nacional e dos valores religiosos com os valores capitalistas. Além disso, foram os valores religiosos que se revelaram dominantes.

Em quarto lugar, a política económica da China sofreu alguma liberalização e novos mercados abriram-se para os produtos chineses em todo o mundo, o que também foi uma consequência da globalização

Assim, apesar de o globalismo continuar a ser uma das tendências dominantes na globalização, não se pode dizer que conduza à formação de um mundo “unipolar” e destrua cenários alternativos de globalização.

Mito 7. É possível resistir à globalização

Hoje, a globalização é um fenómeno social estabelecido, cuja interpretação revela certos aspectos positivos e negativos. Assim, por um lado, a globalização permite resolver as dificuldades económicas, políticas, ambientais e culturais de uma determinada região, atraindo recursos da comunidade mundial. Além disso, uma consequência da globalização é a atenção da comunidade mundial aos problemas globais, como o aquecimento global e a poluição ambiental. A globalização está a criar novas práticas sociais, como a Internet, o turismo global, os fóruns mundiais e as redes sociais globais.

Por outro lado, a globalização é um legado das políticas imperialistas da sociedade ocidental. Isto leva à divisão do mundo em antigas metrópoles e antigas colónias, o que, por sua vez, provoca a migração de regiões menos prósperas e populares para regiões mais prósperas e populares. Uma consequência negativa da globalização também pode ser chamada de globalismo, que promove a natureza universal dos valores neoliberais, o que leva à supressão de visões de mundo económicas e políticas alternativas.

Nos últimos vinte anos, a globalização tornou-se um dos principais processos sociais aos quais não se pode resistir, mas ao qual podem ser dadas diferentes direções. Isto é claramente demonstrado pelos defensores de um repensar ético da globalização, que propõem concentrar a atenção da comunidade mundial não no fortalecimento do mercado e das ideias de democracia abstracta, mas na resolução de problemas mais específicos, como o aquecimento global, o respeito universal pelo ser humano direitos, incluindo os direitos dos trabalhadores, acabando com as guerras e subordinando os interesses das empresas transnacionais aos interesses da sociedade. A globalização liberta, abrindo o mundo inteiro às pessoas. Mas esta descoberta deve ser encarada com responsabilidade. ...Tirado de

A globalização já ocorreu. É tarde demais para cacarejar e agitar os punhos. 9

A globalização é a forma moderna de construir a Torre de Babel. Alex Sneg 10

Os problemas globais tornaram-se tão complicados que mesmo os adolescentes não aceitam soluções. Roberto Orben 10

O que é GLOBALIZAÇÃO? É quando, no feriado irlandês do Dia de São Patrício, em São Francisco, um policial mexicano empurra uma multidão de chineses bêbados para fora de um restaurante italiano por brigarem com turistas russos. 11

O principal slogan da globalização é “Oligarcas de todos os países, uni-vos!” 10

A globalização tornou-se tão generalizada que tudo o que acontece numa parte do mundo afecta outra parte. 10

O processo de globalização já mudou tanto o mundo que é simplesmente impossível entrar na água que corria por baixo da ponte há um quarto de século. Grigory Yavlinsky 10

A globalização é a oportunidade de nos sentirmos em casa em qualquer lugar e ao mesmo tempo como se estivéssemos no exterior. É bom viajar sob a asa da globalização, desde, claro, que não tenha euros suficientes e não tenha uma percepção especial aprofundada. Viajo pelo mundo, mas não vejo nada, porque não há nada para ver. Todos os países são como o meu. Na testa ou na testa. Todos se vestem iguais, como se saíssem de uma incubadora, e vão às mesmas lojas. O único resultado positivo dessa equalização: o mundo inteiro está em casa, e já que sair é o mesmo que ficar, por que não ir embora? Beigbeder Frederico 10

A globalização económica é uma força enorme. Entre outras coisas, também é extremamente lucrativo. Thatcher 10

Sou um oponente obstinado da globalização. Cada país deve esforçar-se por preservar a sua singularidade. Somente sob esta condição a cultura mundial poderá desenvolver-se plenamente e ser diversificada. Kim Ki-duk 10

O que é GLOBALIZAÇÃO? É quando a princesa inglesa e seu namorado egípcio viajam
em um carro alemão com motor dinamarquês, dirigido por um motorista belga bêbado de uísque escocês, e taxia contra um poste em um túnel francês. Carro sendo perseguido
Paparazzi italianos e um médico americano tentam, sem sucesso, salvar a princesa ferida com a ajuda de medicamentos brasileiros. 10

Se você é uma pessoa com trabalho mental, então você compete com o mundo inteiro 10

Quanto maior o mercado, mais fácil é roubar Sobre a globalização 10

O deus da globalização é um contador. Evgeniy Smotritsky 10

O paradoxo da globalização é que quanto mais visíveis são as suas manifestações, menos visíveis são os seus verdadeiros organizadores. 10

Atualmente, vemos que a globalização nos levou ao ponto em que os problemas da esfera económica se espalharam para outros: educação, alimentação, crise familiar e outros. 10

A humanidade tem mil objetivos – e como um dragão de mil cabeças não pode voar. 10

A globalização é o resultado das ações de Estados poderosos, especialmente os Estados Unidos, que forçam o comércio e outros acordos goela abaixo dos povos do mundo, de modo que é mais fácil para as empresas e os ricos dominarem as economias de vários países sem ter que quaisquer obrigações para com o seu povo. Noam Chomsky 10

Dada a interdependência actual, quando as pessoas e os países dependem uns dos outros, da natureza e do clima, a conclusão parece óbvia de que o principal segredo do sucesso empresarial é o seu compromisso em beneficiar as pessoas. 10

A maior parte da população mundial é considerada não lucrativa pelos globalizadores. 10

“Gostaria de fazer uma previsão: até 2035 não haverá mais países pobres no mundo. (Bem, pelo menos os pobres no sentido moderno). A população de todos os países do mundo atingirá a renda média. Os países aprenderão com os seus vizinhos mais afortunados como utilizar a inovação para melhorar os padrões de vida. Novas vacinas, novas tecnologias na agricultura e a revolução digital chegarão até eles. O capital humano destes países aumentará através da educação e serão capazes de atrair investimentos.” Bill Gates 10

Os três pilares do globalismo são “livre comércio”, “capitalismo” e “democracia”. 11

Ser um apoiante ou opositor do globalismo, após uma análise mais atenta, significa ser a favor ou contra uma multiplicidade de fenómenos tão díspares - financeiros, técnicos, culturais, sociais, judiciais, militares, políticos - que a escolha se torna quase sem sentido. Margareth Thatcher 10

Todos vivemos no mesmo mundo com uma economia globalizada, mas não sentimos compaixão global uns pelos outros. Milo Rau 10

A globalização foi inventada por pássaros que voam pelo mundo há séculos. Axel Hacke 10

A globalização é uma ratoeira, a integração é um queijo grátis. 10

Página inicial > Exclusivo

13/08/2009 A globalização é um desafio para a Rússia (Rússia e globalização nas declarações dos contemporâneos)

"A Rússia tem reivindicado o papel de

Terceira Roma, que em si é uma aplicação

não no império, mas muito mais significativamente - em

projeto globalista alternativo,

que ela se tornou muitas vezes"

(Vad.Malkin)

"O que são os EUA e muitos na União Europeia novamente

O que eles concordam é o desejo de privar Moscou,

como Sergei Karaganov gosta de dizer,

"restos do pensamento global"

(V. Tretiakov)

“A globalização é um novo tipo de guerra e

o destino dos derrotados nesta guerra

será terrível" (S. Batchikov)

“Reforma do status da humanidade como

sistemas não estão relacionados apenas a processos

globalização" (A Neklessa)

“As esperanças depositadas na globalização

que ajudará a resolver todos os problemas mundiais juntos

problemas, redistribuindo fundos e

oportunidades através da união de forças, etc., não

justificado" (V. Samokhvalova)

O “terrorismo internacional” é

uma sombra indispensável do próprio processo

globalização" (A. Dugin)

“Não podemos negar a globalização do ponto de vista da

nacionalismo, isolacionismo" (A. Panarin)

“O comunismo e o racismo esgotaram-se, como

modelos de controle total porque eles

foram significativamente limitados

conceitos de classe e raça. Globalismo

não é ilimitado por nada, mas limita tudo"

(G. Krivenko)

“O projecto de globalização é, acima de tudo, perigoso.

falta de “reservas estratégicas”,

capaz de amenizar a situação"

(D. Volodikhin)

“A única chance do povo russo

a sobrevivência reside na destruição

a atual ordem mundial, chamada

"globalismo" (V. Vinnikov)

Uma vasta gama de analistas cita a globalização como uma das razões da actual crise global. O impacto do processo de globalização na Rússia é compreendido?

O acadêmico S. Glazyev observou: “O poder da globalização esmagou a indústria transformadora russa, empurrando a economia russa para a periferia das matérias-primas do mercado mundial e até privando-a da soberania na política monetária, cuja essência se resume apenas em apoiar o dólar americano.” V. Tretyakov enfatizou: “O que os Estados Unidos e muitos na União Europeia concordam mais uma vez é o desejo de privar Moscovo, como Sergei Karaganov gosta de dizer, “dos restos do pensamento global”, ensinando constantemente à Rússia a ideia de que agora nada mais é do que uma potência regional.” V. Fedotova acredita: “A globalização não se tornou de forma alguma um tema de reflexão para os círculos dominantes da Rússia, nem como uma ameaça (como a velha esquerda a percebe) ou como um desafio (como a elite dominante deveria ter visto).”

B. Klyuchnikov enfatizou: " A globalização, ao contrário da teoria liberal, levou a choques e crises inesperados e cada vez mais frequentes.” M. Leontyev observou: "Nosso problema é que a Rússia faz parte do mercado global. E na medida em que fazemos parte dele, sofremos." S. Batchikov colocou uma questão fundamental: “Como, sem a capacidade de escapar à globalização e sem a força para lhe impor a sua “agenda”, dirigir o seu golpe pela tangente - e ao mesmo tempo transformar, tanto quanto possível, a energia deste golpe em benefício de Rússia? Esta questão permitirá compreender até que ponto se compreende a influência do processo de globalização na Rússia.

A globalização através dos olhos dos alarmistas

O historiador A. Fursov observou o seguinte: A "Peste Negra" - uma epidemia de peste precedeu a crise do "longo século XVI". No meio da grande migração de povos - no século VI - outra epidemia de peste assolou, enfraquecendo Bizâncio e contribuindo indiretamente para as conquistas muçulmanas. Exemplos do século XX são a Gripe Espanhola, que ceifou mais vidas do que a Guerra Mundial de 1914-1918. e a AIDS, que começou junto com a globalização - e no sentido literal: a palavra "globalização" apareceu no mesmo ano em que o vírus da AIDS foi "consertado" - em 1983." A. Fursov acredita que “A globalização é, antes de tudo, a exclusão de toda a população desnecessária e “não lucrativa” dos “pontos de crescimento”. A globalização não é socialmente um único planeta. São duzentos pontos conectados apenas entre si, uma rede lançada sobre o resto do mundo. o mundo em que se debate impotente, aguardando o golpe final."

D. Golubovsky apresentou uma visão inovadora do capitalismo: “O que é o capitalismo virtual, que já começa a tomar forma hoje graças ao facto de os modelos matemáticos virtuais terem recebido um direito quase ilimitado de substituir indicadores de mercado reais em documentos contabilísticos. Será simplesmente um jogo de estratégia económica informática global, o? escala em que Sid Meier, que criou a série lendária, teria inveja dos jogos de computador Civilization, e este jogo parece estar começando." S. Valyansky concentra-se no aspecto dos valores: " A actual “crise económica mundial” não é exactamente uma crise económica, mas uma crise de demoníacos “valores democráticos globais” com o seu globalismo igualmente satânico. Alguns podem achar a comparação com o satanismo ofensiva ou inadequada, mas de que outra forma alguém pode descrever esses mesmos valores democráticos com base em: uma sede insaciável por dinheiro; inveja de quem tem mais dinheiro; orgulho; niilismo; cosmopolitismo e ódio à cultura, tradições e características nacionais; tolerância para todos os tipos de perversões e abominações... A lista continua e no final - tudo se resume ao satanismo ou a Sodoma e Gomorra. Para dizer isto politicamente correctamente, tudo o que está a acontecer agora é o resultado do facto de pessoas que são intelectualmente muito limitadas, com uma mentalidade consumista, com uma completa falta de desenvolvimento espiritual e moral, terem chegado ao poder em todo o mundo, e o facto de estes mesmos princípios, juntamente com a expansão do globalismo, serem aceites como norma em quase todo o mundo “civilizado”.

"A globalização levou ao desenvolvimento explosivo da moralidade desumana, unindo os seus portadores. Esta é uma revolução de renegados. Tornada possível graças a importantes avanços tecnológicos, esta revolução é regressiva. A Rússia está a experimentar não apenas uma explosão de crime, crueldade e insensatez. violência A crise de longo prazo tornou muitos insensíveis, forçados a esconder-se em conchas individuais. Há quase vinte anos, as ideias do darwinismo social foram implantadas na consciência dos jovens. crueldade, o culto da força contundente... Para a Rússia, o atual renascimento da aliança entre o capital e a máfia, fortalecido pelos laços globais, pode ter um papel fatal".

Heydar Jemal no artigo "O bilhão de ouro" é um mito" observado: “A globalização é, antes de tudo, um processo político. A sua essência não é de forma alguma a criação de uma economia de mercado global e de uma infra-estrutura de informação, como parece para muitos hoje. A globalização é o processo de tomada do poder político por uma oligarquia financeira transnacional e. a burocracia internacional a ele associada. Nesse caso, se este processo for concluído, as soberanias nacionais serão desmanteladas e os direitos e liberdades democráticas serão abolidos. Este resultado será um resultado natural do desenvolvimento de um sistema financeiro global que opera menos. e menos do consumo das famílias e é cada vez menos dependente do volume de negócios de bens reais. Os especuladores financeiros internacionais em breve deixarão de precisar do mercado, uma vez que operam com dinheiro “aéreo”, não apoiado por qualquer massa de bens. À medida que a parte produtiva da economia mundial e o seu sector de consumo perdem a sua importância, a oligarquia financeira internacional deixa de ter em conta os políticos eleitos pela população. A nova economia funcionará bem sem consumidores e, portanto, sem eleitores cujas opiniões devem ser levadas em conta”. A. Kalinin vê a seguinte perspectiva: “Não sei muito bem o que é globalização (os físicos dizem que é isso e aquilo), mas tenho certeza que os povos que se esqueceram de querer e não aprenderam nada que valha a pena certamente serão reduzidos a pó pela globalização .”

O. Chetverikova observou o seguinte: " O mundo está sendo levado gradativamente à aceitação da ideia de uma “nova ordem”, para não provocar acontecimentos sob cuja influência o protesto geral contra a deterioração das condições de existência humana se transformará “no errado ”Direção e se tornar incontrolável. O principal que se conseguiu aqui numa primeira fase foi iniciar uma ampla discussão sobre a “governança global”, sobre a “inadmissibilidade do proteccionismo”, com ênfase na “futilidade” dos modelos de Estado-nação para superar a crise. Esta discussão está a ocorrer sob condições de pressão de informação que estão a alimentar a ansiedade, o medo e a incerteza geral das pessoas.” O escritor D. Volodikhin enfatizou: “As palavras “liberalismo”, “globalismo” e “democracia” não causam apenas rejeição instintiva entre as vastas massas populares e a maioria dos intelectuais, não, esta é uma fase ultrapassada.” D. Volodikhin acredita que “O projeto de globalização é, antes de tudo, perigoso pela falta de “reservas estratégicas” que possam amenizar a situação.” E devemos concordar com esta posição.

A globalização é uma revolução regressiva

V. Maksimenko observou: " A globalização como uma “revolução económica genuína” é uma revolução mundial, cujo espectro foi invocado em meados do século XIX pelos autores do Manifesto Comunista. O projecto ideológico globalista tem um carácter revolucionário pronunciado. Envolve uma recriação completa do modo de produção e comunicação em escala global. A “revolução global” (o termo foi introduzido pelos representantes do Clube de Roma no ano da destruição da URSS - 1991) reivindica a paz. Esforça-se por criar o mundo “à sua própria imagem e semelhança” e, neste sentido (como uma nova forma do ideal utópico), actua como uma semelhança ideológica da revolução comunista mundial.”

S. Kara-Murza no trabalho “A globalização é uma ameaça à cultura” apresentou a seguinte metáfora: " A globalização é uma revolução contracultural mundial. Esta é a vingança das Trevas." A. Kobyakov concentra-se no formato da “revolução”: “A outra face do desenvolvimento hipertrofiado do setor financeiro tornou-se uma obsessão geral pelo jogo da bolsa, pela especulação cambial, pelas transações monetárias extremamente arriscadas e duvidosas na esperança de enriquecimento, que não está de forma alguma ligada aos próprios esforços criativos Além disso, este é basicamente um jogo de soma “zero”, quando o ganho de alguns é simplesmente a perda de outros. Em outras palavras, neste próprio sistema, ninguém cria nada. cassino global." Ele próprio é imoral, pois não reflete de forma alguma a distribuição justa da renda "de acordo com o trabalho" em termos de resultados úteis, em termos de contribuição para o bem-estar geral, mas, pelo contrário, contradiz diretamente isso princípio." Kobyakov enfatizou: “Ao mergulhar de ponta-cabeça em esquemas de “gestão de capital”, em operações supostamente de “investimento” e especulativas, a humanidade encontra-se cada vez mais à mercê do “acaso cego”, do “destino”, do “jogo do destino”, recusando a organização racional de vida de acordo com a sua própria, mas, durante séculos, os elevados princípios da Verdade, do Dever, da Honra e da Justiça confirmaram a sua verdade. Sem se preocupar com a reflexão necessária e ao fazê-lo, a humanidade empurra-se muito naturalmente para as catástrofes, para as convulsões financeiras globais. , pois o diabo é o “macaco de Deus”, ele não é capaz de criar, mas consistentemente leva apenas à destruição, acena ao precipício e à morte.”

S. Batchikov destacou o seguinte: " A globalização não “cresceu” a partir do capitalismo industrial; os seus párias – o capital especulativo aventureiro – irromperam na arena. Vemos não apenas uma paixão pelo lucro, mas também uma paixão pela vingança social por parte de grupos marginalizados extremamente antissociais que se sentiram humilhados e marginalizados durante toda uma era histórica. Estamos sendo arrastados para uma revolução mundial de renegados. Tornada possível por importantes avanços tecnológicos, esta revolução é regressiva, é a revolução dos hunos." V. Samokhvalova sugeriu: “A ideia principal da guerra de informação pela globalização é criar um sentimento subjetivo de liberdade diante da falta de liberdade objetiva.” K. Cheremnykh enfatizou: “Avisos de que a globalização financeira será substituída pelo princípio da coerção não económica global direta já foram ouvidos, mas não foram levados a sério.”

A. Panarin focou no fato de que “perante o globalismo moderno, estamos a lidar com a mais nova forma de niilismo, que procura um álibi para si nas chamadas tendências objectivas.”

Globalizadores e globalizados ou globalização como guerra

A. Zinoviev observou no início do século 21: " A palavra “globalização” foi inventada como um disfarce ideológico para a guerra que o mundo ocidental, liderado pelos Estados Unidos, está a travar para dominar toda a humanidade. Um dos componentes mais importantes desta guerra é o engano ideológico da humanidade no espírito desejado pelos globalizadores, ou seja, globalização ideológica”. V. Samokhvalova: " A objectividade de segunda ordem reside no facto de o principal sujeito da globalização, nomeadamente os Estados Unidos, que se tornou virtualmente a única superpotência, ser também o único centro real de poder na sociedade mundial moderna; tendo transformado todos os outros Estados de sujeitos da globalização em objectos da sua vontade orientadora para ela, eles próprios tornaram-se assim um factor objectivamente activo para eles.” Isto permite que uma ampla gama de especialistas divida o mundo em globalizadores e globalizados.

S. Batchikov acredita que “A globalização é um programa poderoso para a ordem mundial, que envolve recursos financeiros e intelectuais colossais e do qual a Rússia não pode escapar. Além disso, a Rússia é uma aposta neste grande jogo... A globalização é um novo tipo de guerra e o destino dos derrotados. nesta guerra “Será terrível. Isto, no mínimo, significará o desmantelamento de todas as estruturas civilizacionais originais, o que significa uma perda deliberada de soberania, e para a Rússia multinacional, um desmembramento deliberado”. V. Vinnikov está convencido: “Uma condição necessária e suficiente para a sobrevivência do povo russo é a destruição da Federação Russa como um sistema funcional de poder estatal, por exemplo, através da transformação da sua estrutura constitucional... a única oportunidade de sobrevivência do povo russo reside em a destruição da atual ordem mundial, chamada “globalismo”.

V. Vinnikov acredita que é necessário “Comece pelo tipo de futuro que os chamados “globalistas” estão preparando para o mundo. Este não é mais um segredo selado. Este é um mundo anti-humano, no qual uma “superelite” oculta controla o mundo dos necessitados. do verdadeiro livre arbítrio, liberdade de movimento...”

O colapso da URSS, Gorbachev e a globalização

Na Rússia, a palavra globalização está intimamente associada ao último Secretário-Geral da URSS, M. Gorbachev. F. Lukyanov lembrou o seguinte: " Em 7 de dezembro de 1988, a Assembleia Geral das Nações Unidas saudou com uma ovação tempestuosa e prolongada o discurso do Secretário Geral do Comitê Central do PCUS, Mikhail Gorbachev. Os líderes soviéticos nunca disseram nada parecido. “Um maior progresso mundial”, disse Gorbachev, “agora só é possível através da busca de um consenso humano universal no movimento em direção a uma nova ordem mundial... Estamos falando de cooperação, que seria mais precisamente chamada de “co-criação” e “co-desenvolvimento”... A própria solução dos problemas globais requer um novo “volume” e “qualidade” de interação entre estados e movimentos sociopolíticos, independentemente de diferenças ideológicas e outras... Vale a pena concordar sobre o pré-requisitos e princípios básicos e verdadeiramente universais de tal atividade.”

Lukyanov se concentra no fato de que "O New York Times escreveu em um editorial no dia seguinte: "Talvez desde que Woodrow Wilson expôs seus Quatorze Pontos em 1918, ou Franklin Roosevelt e Winston Churchill anunciaram a Carta do Atlântico em 1941, ninguém no mundo tenha líderes que não demonstraram tal uma abordagem profunda aos problemas do futuro, como ouvimos ontem no discurso de Mikhail Gorbachev na ONU.” A "O senador Daniel Patrick Moynihan chamou imediatamente o discurso de Gorbachev na ONU de "o anúncio de rendição mais surpreendente na história do confronto ideológico".

L. Saraskina observou que “o novo pensamento político, de natureza global, de âmbito planetário, é a defesa dos valores espirituais universais e a defesa dos princípios morais que a consciência humana desenvolveu ao longo dos séculos. a única força real que pode manter todos unidos na órbita da vida viva. Esta é a fé na consistência da mente humana, que não permitirá que a civilização pereça. de classe, nacional, de grupo, de clã e políticos. Os direitos inalienáveis ​​​​delineados na “Universal” devem ser reconhecidos para cada pessoa. “Baseia-se precisamente na ideia de uma única família humana, em. quais nações e estados são apenas formas históricas transitórias”. L. Saraskina enfatizou: “Na verdade, o novo pensamento proclamado por Gorbachev tentou aplicar plenamente a “Declaração de Direitos” tanto dentro do país como na política externa. Foi uma tentativa de revolução na esfera do humanismo, a primeira revolução não violenta - uma. empreendimento sem precedentes na nossa história, o socialismo de Estaline declarou o direito do proletariado à violência revolucionária, o socialismo de Gorbachev com rosto humano rejeitou esta tese, tal como rejeitou a tese de Lenine: o que é moral é o que é útil para a causa da revolução mundial. ”

L. Shevtsova apresentou sua própria visão da missão histórica de M. Gorbachev: “O avanço de Gorbachev é essencialmente uma saída do paradigma russo-soviético de civilização, que sempre se baseou na expansão territorial, no messianismo, e quando era impossível expandir territorialmente, então no auto-isolamento. uma busca constante por inimigos externos e internos, através do patriotismo militar. Como Gorbachev conseguiu este avanço Ao acabar com a Guerra Fria, iniciando um diálogo com os Estados Unidos, concedendo liberdade à Europa Central e Oriental e dando carta branca à unificação da Europa? Na Alemanha, ele eliminou realmente a possibilidade da existência do modelo civilizacional russo como alternativa à democracia liberal. Ele provocou o que o filósofo americano Francis Fukuyama chamou de “o fim da história”, significando o colapso de todos os outros cenários civilizacionais e a vitória. de um deles - o liberalismo. É Gorbachev o pai do fim da história e o destruidor de uma civilização secular que há tanto tempo tenta desafiar a Europa é também o pai da globalização, na qual conceitos como a soberania. , a integridade territorial e a força militar são desvalorizadas. Isto será inevitavelmente o fim da Rússia como potência mundial no sentido clássico, como um superestado militarizado que estabelece arbitrariamente as suas próprias regras para o resto dos intervenientes mundiais."

F. Lukyanov observou que " "novo pensamento" foi a última das tentativas feitas no nosso país para desenvolver a nossa própria visão holística dos problemas da ordem mundial. Desde então, nada semelhante aconteceu. Devemos concordar com esta posição.

Globalização - um desafio para a Rússia

O acadêmico S. Glazyev observou: “Durante uma década e meia, a humanidade tem vindo a desenvolver-se no contexto da globalização, dissolvendo as fronteiras nacionais e minando os mecanismos existentes de regulação estatal da economia e do ambiente social.” Neste processo, a Rússia não foi exceção. V. Kozhinov observou no início do século 21: "Devido à posição geopolítica e geográfica da Rússia, não temos motivos para esperar consequências positivas da globalização para a nossa economia." A. Ignatov sugeriu: “Se a Rússia simplesmente seguir os processos de globalização, então existe um elevado risco de acabar como um elemento de matéria-prima da “Nova Ordem Mundial”. Yu Krupnov está convencido: “No mundo dos Estados supranacionais globais, a Federação Russa como Estado-nação não tem perspectiva histórica, rodeada por um colar de Estados dependentes de outras entidades geopolíticas, como os EUA, a UE, a Turquia, a China, a Rússia é necessariamente o objecto. de maior expansão dos estados globais.” D. Golubovsky observou: " Até agora, o principal aspecto do Ministério das Finanças russo não amadureceu: a compreensão da lição que a crise global nos ensina hoje a todos não amadureceu.” Devemos concordar com esta conclusão.

S. Batchikov enfatizou: “A globalização é um programa poderoso de ordem mundial, que envolve recursos financeiros e intelectuais colossais e do qual a Rússia não pode escapar. O mundo enfrenta um programa absolutamente implacável. Um dos ideólogos da globalização, Presidente do Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento, Jacques. Attali, escreveu em 1990 o livro “O Milênio. Vencedores e Perdedores na Vinda Ordem Mundial”. Ele explica com bastante franqueza: “Na vindoura nova ordem mundial, haverá perdedores e vencedores. , exceder o número de vencedores. Muito provavelmente, eles não terão essa chance. Eles se encontrarão em um cercado, sufocando com a atmosfera envenenada, e ninguém prestará atenção neles por causa da simples indiferença. o século 20 desaparecerá em comparação com tal quadro.”

A. Podberezkin concentrou-se no seguinte: “Onde a globalização toma conta das áreas humanitárias, subjugando e impondo os seus valores e prioridades, surge inevitavelmente o capital estrangeiro, a perda de controlo e, em última análise, a soberania nacional. S. Batchikov enfatizou: “Na Federação Russa, a doutrina do neoliberalismo e da globalização manifesta-se mais abertamente - a Rússia tem grandes recursos naturais, mas é demasiado grande para ser integrada na periferia do Ocidente. Portanto, a Rússia é especialmente resistente a tecnologias políticas e culturais. terreno, e é aqui que precisamos estudar.”

Admitimos que muito é digno de um estudo abrangente. A recente repreensão do vice-presidente dos EUA, D. Biden, que explicou aos líderes russos, segundo um Web Doe, que ou, se seguirmos as leis do politicamente correto, enfatizou que a Rússia não tem suas próprias esferas de influência no pós- espaço soviético, é uma clara confirmação disso.

Estado e transnacionais

O acadêmico S. Glazyev destacou o seguinte: “Havia contos de fadas sobre gnomos suíços, que, em algum lugar nas profundezas dos bancos suíços, movimentam bilhões e determinam o destino do mundo. Esses gnomos hoje rastejaram em Wall Street, em Nova York, onde fica a sede da maior empresa internacional. os bancos estão localizados. Eles são os principais motores da globalização, é do seu interesse que hoje as barreiras estatais sejam removidas não apenas à circulação de capitais e mercadorias, mas também que a participação do Estado no fornecimento de garantias sociais seja drasticamente reduzida, isto é, o Estado em geral no âmbito desta doutrina da globalização." Isto nos permite compreender o formato conceitual de “Estados – corporações transnacionais”.

S. Batchikov vê o processo de globalização “ao transformar o “espaço pós-soviético” numa plataforma limpa para as atividades dos “operadores económicos globais”. S. Kordonsky acredita que “Nas relações com as empresas transnacionais, muitos Estados já não existem. E alguns Estados que aderiram recentemente ao bloco da NATO também, em alguns aspectos, deixaram de existir.” A. Neklessa observou: “As corporações - especialmente as transnacionais, multiculturais, globais - tendo sentido a desvalorização do Estado nacional em diversas áreas e percebendo os horizontes da recomposição do sociocosmos, correram através das aberturas resultantes para uma amplitude diferente do mundo, superando as limitações de regulamentos e competências anteriores, quebrando as regras do jogo e os protocolos que se tornavam obsoletos diante dos nossos olhos.”

G. Velyaminov enfatizou: " As empresas transnacionais (ETNs) têm impactos duplos económicos, políticos e sociais. Por um lado, as suas actividades de investimento e comércio estimulam e aceleram o desenvolvimento das economias dos países anfitriões. Por outro lado, usam o seu poder para pressionar as políticas dos países importadores de capitais, muitas vezes prejudicando os interesses nacionais destes últimos, permitem abusos fiscais e de corrupção, recusam-se a aceitar a jurisdição local, exigem benefícios e privilégios especiais, tentam obter status imunológico como sujeito de direito público internacional e etc."

A. Stolyarov apresentará o seguinte: " No século XX, surgiram novos sujeitos da história: enormes corporações transnacionais (ETNs), em grande parte libertadas do controlo de um Estado específico. Eles próprios passaram a representar estados - não apenas estados “geográficos”, mas “económicos”, baseados não tanto no território, na nacionalidade e na cultura, mas em determinados sectores da economia mundial. Ao mesmo tempo, surgiram as mesmas fontes de financiamento não estatais: o Fundo Monetário Internacional, o Banco Internacional de Reconstrução e Desenvolvimento e outros, isto é, puramente “estados financeiros”, centrados não na produção, mas exclusivamente nos fluxos de caixa. A influência destas sociedades extra-estatais é enorme. Os seus orçamentos são muitas vezes maiores do que os orçamentos dos países pequenos e médios. Estes “novos estados”, estes “impérios do terceiro milénio” são agora a principal força unificadora da realidade: qualquer país que se esforce para ser incluído nos processos económicos mundiais (e sem essa inclusão é agora quase impossível sobreviver) é forçado a aceitar os princípios que estabelecem - remodelar a economia local, o que normalmente implica uma reorganização social, abrir fronteiras económicas, harmonizar tarifas e preços com os estabelecidos no mercado global, prosseguir uma política fiscal muito específica - e assim por diante. . Como resultado, o Estado-nação clássico perde uma parte significativa da sua soberania. Já não é capaz de manter capital, tecnologia ou pessoas dentro do seu território. Permanece independente apenas formalmente, mas na verdade flutua em sintonia com a geopolítica dos “novos impérios”.

B. Klyuchnikov destacou o seguinte: “Um Estado é, antes de tudo, território, fronteiras, língua, cultura. A globalização derruba tudo isto e cria uma sociedade mundial supranacional onde opera a lei férrea do lucro... O mundo das empresas transnacionais representa um desafio para a Rússia: ela deve responder. Este desafio é o impulso para o desenvolvimento. A história mostra que as civilizações que se esquivaram do desafio pagaram com a extinção." S. Valyansky observou ironicamente: "COMNo final do século XX, os Estados agem como se fossem departamentos de segurança social ou, digamos, sindicatos subordinados a empresas transnacionais. De agora em diante, a legislação nacional da maioria dos países será ditada pelas corporações transnacionais."

O historiador A. Fursov acredita: “O triunfo da globalização, cuja primeira vítima foi o anticapitalismo sistémico e a URSS, é o triunfo da corporatocracia.” A. Dugin lembrou: “Conversei com Khodorkovsky antes de sua prisão. Ele me disse que tudo estava acabado com o Estado e também com as estruturas nacionais. Segundo ele, em nossa época, o Estado nacional é um elemento econômico infinitesimal, apenas um obstáculo absurdo à transnacional global. redes.” Parece que na Rússia hoje existem vários representantes proeminentes da corporatocracia.

Globalização e caos

E Neklessa observou que “A reforma do status da humanidade como sistema não está ligada apenas aos processos de globalização”. Admitimos que não faz muito sentido minimizar o impacto do processo de globalização. S. Batchikov, analisando os textos de J. Attali, destacou o seguinte: “Adaptar-se ao caos da liberdade é o imperativo do nosso tempo - segundo Attali, aqueles milhares de milhões de pessoas que não conseguem adaptar-se ao caos da liberdade tornar-se-ão vítimas desta doutrina - a globalização irá retirar-lhes todos os recursos vitais. a vida da qual depende a vida dos povos entrará em colapso. A globalização é o movimento da maioria da humanidade para uma “civilização de bairros de lata”, onde as pessoas estão a morrer muito rapidamente. Neste caminho, a lógica da luta forçou o Ocidente a entrar. a sua visão e prática do mundo descem ao neopaganismo, a uma rejeição completa dos ideais humanistas. A globalização é uma reestruturação radical do sistema económico mundial, da cultura e do estatuto das nações e dos povos. de países e continentes inteiros."

Batchikov concentra-se no fato de que “A globalização sob os auspícios do Ocidente gera o caos, mas não pode criar atratores que atraiam esse caos para as estruturas da ordem desejada. O mundo globalizado enfrenta os “anticorpos” que segrega. A Ordem Mundial é alimentada pelo ódio a toda a diversidade de identidades sociais e culturais que são reprimidas e humilhadas pela globalização actual.” O filósofo V. Averyanov acredita: “O segredo do centro mundial globalizado é que ele está morto. A morte já penetrou no núcleo da hierarquia social. O pequeno caos foi concebido para atomizar, desumanizar e desmitologizar os mundos civilizacionais vivos, para desintegrar os restos dos modos de vida tradicionais. suas instituições estatais. Para começar, basta forçar as elites a mudar a soberania.. " V. Averyanov sugeriu: “Eu proporia chamar o novo sistema de gestão do caos de “terror-globalismo”. Este é um complexo único de várias tecnologias de globalização, que se tornou um kit de ferramentas nas mãos da elite ocidental, que é incapaz de uma escala verdadeiramente grande. política imperial no seu sentido clássico e é forçado a recorrer a métodos indirectos de pressão e intimidação Na minha proposta – combinar estas várias tecnologias num só termo – não há... desejo de reduzir a essência da questão a uma “conspiração”. teoria”. Não é uma conspiração, mas um sistema de dois pesos e duas medidas, em que um lado da política (retórica) é anunciado enquanto o segundo lado (a motivação real) raramente é tornado público e, portanto, é completado por teóricos da conspiração. e analistas.” Esta visão certamente requer reflexão profunda.

Globalização e socialismo

O historiador A. Shubin sugeriu: “Enquanto o sistema capitalista global for estável, o projecto socialista parecerá um desvio desnecessário da corrente dominante histórica. Mas assim que outra “Grande Depressão” se instalar, tornar-se-á novamente relevante.” J. Attali não nega completamente o socialismo: “A nossa percepção do socialismo baseia-se na ideia de que o impacto do mercado deve ser equilibrado pela protecção social dos trabalhadores e dos membros mais vulneráveis ​​da sociedade. Hoje é quase universalmente reconhecido que confiar apenas nas relações de mercado não pode construir uma sociedade equilibrada. , uma vez que o mercado produz bens materiais, mas não é capaz de reduzir a desigualdade ou de garantir a protecção dos mais fracos. Na verdade, o papel da democracia em geral e da social-democracia em particular é precisamente complementar o mercado.

Admitimos que os processos que ocorrem na América Latina podem, naturalmente, ser posicionados como uma manifestação do “socialismo suave”. Mas será que este processo se tornará global?

Globalização e autarquia

O filósofo V. Averyanov acredita: “A ideia de autarquia não é uma espécie de heresia e atraso em comparação com a ideia de globalização - estas duas ideias são ferramentas em mãos capazes, nada mais do que ferramentas. Por outro lado, os apoiantes de uma linha nacionalista estreita) transformam estes instrumentos em ídolos, aos quais reza e aos quais é forçado a fazer sacrifícios humanos, então esses idólatras deveriam ser expulsos da elite política e cultural do nosso Euro local. -Os Atlantistas e os nossos nacionalistas isolacionistas, pregando uma nova “Rus de Moscovo” dentro do estado de Ivan, o Terrível, a captura de Kazan são duas cabeças da mesma serpente, cujo objectivo é suprimir os rebentos da restauração do estado. "

V. Karpets está convencido: "O globalismo não está predeterminado. É tanto uma escolha existencial quanto uma autarquia." Além disso, Karpets acredita: “Simplesmente não existe liberalismo ou democracia. Na política existe apenas autocracia. E qualquer pensamento sobre política é sempre apenas pensamento sobre autocracia. Ou sobre capitulação, que é capitulação no tempo e antes do tempo. do príncipe neste século, dizemos absolutamente que o principal mistério do globalismo é que ele não existe.

R. Khestanov lembrou o seguinte: “No período entre as duas guerras mundiais, um projeto de integração que poderia abranger vários países europeus foi discutido nos círculos de cientistas e políticos. No entanto, para muitos parecia irrealista. Em 1934, uma revista científica francesa escreveu: “O mais vago. A ideia do nosso tempo é a ideia de uma união aduaneira ou económica, um grande espaço económico que substituirá as autarquias e os Estados-nação." Durante este período de crise para a Europa, as ideias de autarquia económica e de isolamento nacional e protecionismo acabou por ser mais popular Em 1928, num congresso científico sobre política social, o famoso economista alemão Werner Sombart quase anunciou um apocalipse - o fim iminente do capitalismo, que se aproximava devido ao crescimento ilimitado da produção industrial e ao desequilíbrio resultante. nos preços entre matérias-primas e industriais (estas incluíam principalmente produtos agrícolas). A receita de Sombart resumia-se ao aumento da autarquia e ao regresso aos métodos agrícolas de gestão.

Mas há outra posição. E Panarin afirmou que “a globalização não pode ser negada do ponto de vista do nacionalismo e do isolacionismo”.

Globalização e Cristianismo

A globalização é um desafio para o cristianismo. K. Frolov notou algo significativo: “Na política internacional, só a Igreja pode fornecer a orientação certa. A Rússia está a ser dilacerada por aqueles que gostam de anexá-la a outra pessoa. Enquanto isso, nos maiores sistemas civilizacionais e culturais – protestantes, seculares-globalistas, islâmicos – a Rússia está. nada mais do que uma província. E somente no sistema de coordenadas da civilização cristã oriental, a Rússia é capaz de se tornar um sujeito, e não um objeto, da política mundial, porque sem uma Rússia forte, os países de tradição ortodoxa permanecerão marginais no mundo. mundo moderno, e a Ortodoxia será jogada à margem da luta de ideias e significados." R. Vakhitov concentra-se no seguinte: "Os marxistas ocidentais do início do século XX não tentaram unir o globalismo e o cristianismo. Eles eram ateus militantes convencidos e imaginaram um “futuro brilhante” para a humanidade global sem um componente tão “atrasado” como a Igreja de Cristo. Os ocidentais liberais de hoje gosto de conjugar os valores humanos universais com o humanismo cristão, claro, entendido através do prisma rosa das heresias neoprotestantes. Para ouvi-los, o apagamento das diferenças entre as nações e a mistura dos povos é a implementação do Evangelho. pregação da paz. Nesta situação, os patriotas ortodoxos tradicionais da Rússia deveriam lembrá-los de que há algo notável na tradição sócio-filosófica russa, que prova que o globalismo e o cristianismo são completamente incompatíveis. linguista, filósofo cultural e teórico do eurasianismo russo clássico."

Yu.Tsarik se concentrou no fato de que “Os cristãos ortodoxos, bem como alguns céticos de patriotas de esquerda e antiglobalistas, falam (com boas razões, é preciso dizer) sobre “os últimos tempos” (cada um no seu sentido) e colocam na agenda o problema de construir organizações em rede sem a expectativa de tomar o poder político no país.”

Democracia soberana como ilusão de proteção contra a globalização

A. Panarin sugeriu que “No processo de globalização, as conquistas da “modernidade democrática” não devem ser perdidas, em particular, um conceito como a soberania nacional. Ou seja, o detentor de um mundo unipolar pode ser fundamentado não apenas pelos métodos do globalismo alternativo. ou pelos métodos de vários agrupamentos geopolíticos alternativos - também pode ser fundamentado pelo conceito de soberania nacional “Este conceito não está de forma alguma ultrapassado, o seu potencial ainda é enorme; pessoas." A premissa teórica está correta, mas na realidade vemos algo diferente. S. Batchikov observou: “A ordem política no país é “democracia soberana”. Esta combinação de palavras tem um duplo significado: a democracia é um sinal de não confronto com a nova ordem mundial, uma atitude para encontrar um compromisso (dizem: “não estamos”. um império que desafia a globalização soberana”); um sinal de recusa em colocar os recursos nacionais à completa disposição dos novos “donos do mundo”. Mas será a democracia soberana uma forma de protecção contra as consequências negativas do processo de globalização?

I. Lebedev acredita que “a globalização, em princípio, anula a democracia, descartando o seu conceito central – a vontade da maioria nacional.” M. Khazin é categórico: "D"democracia" é um sistema de governo que fornece à elite do projeto global "ocidental" acesso livre para manipular as elites de um determinado país." Os teóricos da conspiração enfatizam constantemente que a Constituição da Federação Russa contém “duas cavernas através das quais os globalizadores influenciam o nosso país – um banco central independente e a primazia das leis internacionais sobre as russas.” Recorde-se que, no âmbito do “caso do polónio”, um representante oficial do Ministério Público britânico lembrou às autoridades russas a prioridade do direito internacional sobre o direito nacional e disse que tanto a Rússia como o Reino Unido são partes na Convenção Europeia sobre a Extradição de 1957, com base na qual o pedido foi enviado.

“A velha soberania com que sonham os isolacionistas e os conservadores não existe mais e não existirá”, dizem autores esclarecidos. “Este mesmo conceito tornou-se arcaico no mundo moderno. simplesmente ridículo”,- diz A. Filippov. E podemos concordar com esta posição.

Parece que a democracia soberana é uma ilusão de proteger o nosso país do processo de globalização. É possível que seja precisamente isto que possa explicar o facto de a expressão “democracia soberana” ter praticamente desaparecido do vocabulário dos representantes icónicos das autoridades russas.

A posição de “avestruz” dos habitantes da “ilha de estabilidade”

A. Neklessa observou: “O homem soberano, separando-se da psicologia do “sujeito” e do “cidadão”, agindo como um ser transnacional, autônomo e, em última instância, soberano em relação às estruturas estabelecidas de poder terreno, é um resultado multiplicador e ao mesmo tempo único da história moderna... No entanto, mesmo as primeiras imagens do caleidoscópio que começou a se mover na virada do milênio - o colapso da URSS e a crise permanente no Iraque, as organizações em rede exóticas e o terrorismo sistêmico, a nova economia e a realidade virtual , guignol sobre o tema do “bilhão de ouro” e do carnaval do antiglobalismo - influenciou significativamente as ideias sobre o mundo, a sociedade e as pessoas ”. Na Rússia, muitos continuam a pensar como se o mundo fosse estático.

V. Fedotova destacou o seguinte: “Na Rússia pode-se ouvir frequentemente: “Não aceito a globalização.” “Não posso reconhecer a globalização nesta forma.” “Temos primeiro de mudar a direção da globalização”. Isto significa - contra a globalização." "Não há necessidade de a Rússia participar nesta competição global, nesta globalização injusta." Esta posição é, obviamente, uma posição de “avestruz”. No quadro desta posição, pode-se não notar a mudança das estações.

Podemos recordar o que foi dito na Rússia antes do início da fase activa da crise. Em janeiro de 2008, o Assistente do Presidente da Federação Russa A. Dvorkovich negou até mesmo a possibilidade de uma crise: “Temos uma inflação bastante moderada, temos uma situação económica estável, temos tantas reservas no país, divisas, em primeiro lugar, que não há motivo para crise alguma. E o Banco Central, juntamente com o governo,. mantém com confiança uma situação estável.”(21/01/2008). E depois de Setembro de 2008, o governo russo chegou à conclusão de que mentir é o seu dever sagrado. Mas, vagando em mentiras, não se consegue encontrar uma saída para a crise. Além disso, isto não se aplica apenas às autoridades russas.

D. Oreshkin notou algo significativo: “A Rússia tornou-se diferente. E os ideólogos centrípetos ainda vivem naquela Rússia monocêntrica. Eles passam por opções, lutam, dão origem a uma ideia nacional. Claro, eles não veem a realidade à queima-roupa. é-lhes apontado do ponto de vista teórico que não deveria existir. E, portanto, é como se não houvesse globalização, transição urbana, transição demográfica, transição de uma sociedade industrial para uma sociedade pós-industrial. para uma sociedade da informação, etc. Tudo isso foi inventado por Churchill no ano 18. para nos estragar." Mas a Rússia ainda não chegou ao ponto de compreender as peculiaridades da influência do processo de globalização no nosso país, bem como de compreender o seu próprio projeto global.

Estratégia de "liderança da globalização" para a Rússia ou o que fazer?

As tentativas de encontrar uma resposta adequada aos desafios da globalização estão registadas na história do pensamento intelectual russo. A. Ignatov, Diretor Geral da Agência Analítica de Informação sob a Administração do Presidente da Federação Russa, apresentou trabalho conceitual em 2000 "Estratégia de" liderança na globalização "para a Rússia." Destaquemos o seguinte: “Quando falaram sobre a necessidade de corrigir a situação em torno da posição do Governo Mundial, significava o seguinte: A elite russa deve entrar no Governo Mundial e nas suas estruturas, a fim de ajustar significativamente os objetivos e métodos da globalização. tarefa, todos os meios são bons:

a) é necessário preencher o maior número possível de organizações internacionais em nível de órgãos executivos (aparelhos), e não apenas estruturas representativas, com pessoal russo;

b) a elite empresarial russa deveria levantar a questão da necessidade de criar um análogo da ONU na esfera das relações supercorporativas, onde os russos deveriam desempenhar um papel activo.

Importante e delicado é a tarefa de introduzir representantes russos em numerosas organizações secretas, constituindo a base invisível do poder do Governo Mundial estão as lojas maçónicas e para-maçónicas, ordens “secretas” e outras entidades semelhantes. A Rússia deve ser capaz de influenciar decisões tomadas por estruturas secretas de poder internacional."

Ignatov sugeriu que “A oportunidade é para a Rússia se tornar um dos líderes da Nova Ordem Mundial, proporcionando ao seu povo e à sua elite um lugar digno na história futura da humanidade. Como se costuma dizer, se não se pode combater um movimento, deve-se liderá-lo. .”

Hoje é difícil avaliar até que ponto esta estratégia está implementada. Apenas A. Chubais (1998) e o chefe do Carnegie Center de Moscou, M. Trenin (2008), foram notados no Clube Bilderberg. A. Chubais tornou-se consultor de um dos maiores bancos americanos, o JPMorganChoobase, em 2008. O principal maçom russo A. Bogdanov foi autorizado a participar nas eleições presidenciais de 2008 como candidato, o que provavelmente aumentou o seu estatuto aos olhos dos maçons em todo o mundo. Este é o sucesso da Rússia no aspecto "infiltração de representantes russos em numerosas organizações secretas" e está exausto.

Hoje as respostas à pergunta “o que fazer?” Muitos analistas e intelectuais russos estão tentando descobrir. B. Mezhuev observou: “Se deixarmos a engenhosa teoria da “revolução permanente” fora da equação, então devemos admitir que a fé na “revolução mundial” era uma fé de longa data da intelectualidade russa e a ideia de que o destino da Rússia é inextricável. ligada à esperança da “libertação universal dos povos”, isto é, ao protesto contra a hegemonia global do Ocidente, remonta à década de 1840, ao momento em que a sociedade russa percebeu a sua ligação inextricável com o destino dos eslavos ocidentais. V. Tsymbursky sugeriu: “Não importa quão frágil seja a estrutura da actual ordem internacional, devemos esforçar-nos por garantir que o fortalecimento da Rússia - espiritual, económico, militar - supere significativamente a sua erosão. Esta ordem, paradoxalmente, protege a Rússia. para sempre - nem muito por muito tempo". G. Velyaminov concentra-se no campo jurídico: "EMquaisquer eventuais invasões no campo jurisdicional russo por qualquer legislação extraterritorial estrangeira são extremamente perigosas e inaceitáveis. Em condições em que a regulamentação jurídica nas organizações internacionais e nas relações bilaterais depende da vontade de Washington e dos países que a apoiam, bases jurídicas sólidas das relações internacionais são extremamente importantes para a Rússia." Então, o que deveria a Rússia fazer face a um desafio real?

S. Batchikov acredita que " hoje a Rússia teria de introduzir na elite global neoliberal uma legião dos seus jovens milionários que falam a linguagem do neoliberalismo e dos valores canibais. Mas o que vemos? Os valores canibais são evidentes – mas como colocar esta legião ao serviço da Rússia? Essa é a tarefa do Estado." A. Dugin vê uma solução no “nacionalismo do amor”: “O princípio de um “inimigo comum” face ao desafio da globalização obriga os representantes do simplesmente “nacionalismo” a escolher precisamente o “nacionalismo do amor” - amor, antes de mais nada, por si próprios, mas também pelos povos circundantes - sob o ameaça de uma perda completa da sua identidade na “mistura mundial”. Só o nacionalismo saudável, criativo e de afirmação da vida pode derrotar o nacionalismo doloroso, destrutivo e provocador.” V. Golyshev vê perspectivas na auto-organização da rede: “O mundo tem sido governado pelo projecto de globalização nas últimas décadas e a crise que começou significa o seu fracasso ensurdecedor. Em vez da “vertical” (ou do conjunto de “verticais” caros aos corações dos russos), haverá. uma rede. Todas as questões serão resolvidas localmente. Primeiro, sobreviveremos individualmente. Depois, “aprenderemos a cooperar localmente e, subsequentemente, um novo sistema político que corresponderá aos interesses reais. de pessoas endurecidas pela crise.”

D. Golubovsky está convencido: " Se todos queremos que nós e o nosso país tenhamos um futuro, precisamos de investir na Rússia, no sector real da economia russa, na ciência, na educação, na indústria e na agricultura. Se quisermos ter um futuro, precisamos de parar de pensar com o cérebro dos outros, e especialmente com o de Harvard. Hoje, na minha opinião, tornou-se óbvio para todos o que realmente valiam esses cérebros. E a única coisa que temo seriamente hoje é que, para o Ministério das Finanças russo, o que é óbvio para todos ainda não se tenha tornado realidade. Tenhamos, no entanto, a certeza de que a razão ainda prevalecerá sobre dogmas cegos e, num futuro próximo, veremos uma política financeira russa verdadeiramente nacional." V. Averyanov acredita que "em resposta aos duplos padrões do Ocidente, do Oriente" deve construir "algo como o seu segundo padrão. Partes de tal política seriam a gestão do antiglobalismo, a gestão do terrorismo e do contra-terrorismo, jogando com as contradições entre os países ocidentais, a divisão e a agitação nas cabeças dos nossos concorrentes civilizacionais. E isso é necessário não porque estejamos vivenciando algum tipo de sentimento de vingança em relação à civilização que contribuiu para o colapso da URSS - isso é necessário porque eles não vão parar”.

A Rússia e o Projeto Global

S. Kurginyan destacou o seguinte: "A Rússia nunca viveu em sua vida sem um projeto, além disso, sem um projeto global. Ela não tem experiência de tal vida. O mundo não tem experiência de perceber a Rússia fora deste modo de projeto. O mundo não entende como lidar com isso, não entende que é isso que é." H. Seldon também acredita que “o sujeito que constrói o equilíbrio geoplanetário moderno é o Projeto Global. Tal projeto, diferentemente de um cultural nacional, deve ter três componentes: geopolítico (o que implica sua correlação com os temas da geopolítica, que permanecem estados), geoeconômico (o que significa que o projeto tem um lugar no sistema de divisão global do trabalho e participação na renda global) e geocultural (este último na prática deve ser entendido como a presença de um componente único em um projeto e sua conexão com um projeto cultural nacional local ou alguma combinação deles). Os projetos globais competem nos espaços globais físicos, econômicos, jurídicos e de informação, e a forma de competição é, via de regra, a integração do projeto de outra pessoa no seu próprio”. H. Seldon enfatiza que "os projetos mundiais globais devem ser considerados como temas modernos de ação."

Yu Yakovets apresentou uma visão otimista do futuro: “Acreditamos que a sociedade que deverá emergir algures no segundo quartel do século XXEUséculo, deve ser comunista-noosférico." S. Kurginyan acredita que “Os russos precisam de estar armados com um novo projecto global, só sei que até que haja um indício de um projecto global, não serão os russos que irão purgar ninguém, mas os russos irão expurgá-los em todo o lado.” Vad. Malkin identifica um fator chave: “A Rússia tem reivindicado o papel da Terceira Roma durante séculos, o que em si não é uma reivindicação de um império, mas uma reivindicação muito mais significativa de um projeto globalista alternativo, no qual se tornou muitas vezes.”

Admitimos que o principal problema não é armar os russos com um projecto global, mas que a Rússia deve tornar-se um Projecto Global. E o Projecto Global não pode nascer de “projectos” especulativos nas correntes turvas das relações públicas anti-crise.

No tema "Globalização":

Países que são vencedores e vítimas da crise global que se aproxima ou do meio-jogo da globalização ()

Instituições supranacionais globais e sua legitimidade às vésperas da Primeira Grande Depressão Global ()

Inflação global, “o único depósito de dólares do mundo” e a Primeira Grande Depressão Global do século XXI ()

Crescimento da oferta monetária, “flexibilização quantitativa” e inflação global (crônica da atual crise global - 30) ()

Moderadores de discursos globais: Fórum de Davos, G-7, G-8, G-20 (História global recente em formato direto – parte 4) ()

Competição de Projetos Globais: “Consenso de Washington” vs “Consenso de Pequim” (História global recente em formato direto – parte 2) ()

Recessão L global e países falidos (crônica da atual crise mundial – 23) ()

Artigos no formato “nas declarações dos contemporâneos”:

O colapso da Rússia no início do século 21 nas declarações dos contemporâneos ()

O futuro da Rússia nas declarações dos contemporâneos ()

A revolução como futuro histórico-natural da Rússia no século 21 nas declarações dos contemporâneos ()

A crise global, o novo ano de 1937 e o futuro da Rússia nas declarações dos contemporâneos ()

A crise mundial do início do século XXI nas falas dos contemporâneos()

O estado no início do século 21 nas declarações dos contemporâneos (Rússia no início do século 21 - parte 29) ()

As relações entre a Rússia e o Ocidente no início do século 21 nas declarações dos contemporâneos ()

A Nova Grande Depressão do século XXI nas declarações dos contemporâneos. ()

O Islã na Rússia no início do século 21 nas declarações dos contemporâneos ()

O esgotamento da democracia na Rússia no início do século 21 (democracia nas avaliações dos contemporâneos) ()

A elite russa do início do século 21 nas avaliações dos contemporâneos ()

Os cientistas... devem ser capazes de assumir uma posição universal e global - acima dos interesses egoístas do "seu" Estado... do "seu" sistema social e da sua ideologia - socialismo ou capitalismo - não importa.

“Investir em infraestruturas eletrónicas e na educação é fundamental para garantir a competitividade futura da economia de cada país”

A história económica é... uma crónica de métodos de regulação estatal que falharam devido a... ignorarem as leis da ciência económica.

A esfera social, que desempenha um papel cada vez mais importante na vida da humanidade, não pode desenvolver-se fora do Estado, mas, ao mesmo tempo, as estruturas do Estado são completamente inadequadas para isso.

A equidistância na política externa da Rússia e a adesão aos seus interesses nacionais é o caminho ideal para a política externa do Estado russo.

Juro, incansavelmente, dia e noite, durante toda a minha vida, construir o socialismo venezuelano, um novo sistema político, um novo sistema social, um novo sistema económico.

Nós, historiadores, somos os escudeiros do nosso Estado. Temos a obrigação de promover o estabelecimento da ideia de Estado e o surgimento e melhoria de uma sociedade civil organizada.

Escolhemos o caminho democrático sem pressão de ninguém. Compreendemos que sem a democratização da sociedade, os grandes projectos económicos que imaginamos não poderão ter sucesso. Este caminho é a nossa escolha estratégica.

É impossível criar um Estado de direito sem primeiro ter um cidadão independente: a ordem social é primária e anterior a qualquer programa político.

O esquecimento, ou melhor, o erro histórico, é um dos principais factores na criação de uma nação e, portanto, o progresso da investigação histórica representa muitas vezes um perigo para a nacionalidade.

A política é dividida em duas partes: política religiosa e política política. A política religiosa acredita que o passado deve dominar o presente. E a política a que estamos habituados está a tentar criar o nosso amanhã.

Os sistemas totalitários esforçam-se por limitar o número e a diversidade das associações humanas, criar superestruturas e controlá-las administrativamente.

...A liberdade de divórcio não significa a “desintegração” dos laços familiares, mas, pelo contrário, o seu fortalecimento nas únicas bases democráticas possíveis e sustentáveis ​​numa sociedade civilizada.

E se o baixo nível de moralidade em questões comerciais é uma consequência do nível cultural do país, então isso se aplica não apenas aos habitantes da selvagem “Moscóvia”.

Uma meta como tal é uma função graças à qual uma pessoa parece orientar-se no caos do mundo, no caos da sua própria existência. Esta é uma ilusão de compreensão da existência natural e social.