O principal inimigo do Cristianismo. Inimigos da Ortodoxia mudam de tática

No romance satírico de Vladimir Voinovich, Moscou 2042, há Moskorep, a República de Moscou, que tem três anéis de hostilidade. Da mesma forma, o Patriarcado de Moscou (e, consequentemente, a diocese de Syktyvkar também) tem três círculos de hostilidade.

O primeiro anel: estas são as confissões tradicionais na Rússia - Islamismo, Budismo, Judaísmo. O segundo anel são as confissões não tradicionais: protestantes, batistas, testemunhas de Jeová, Hare Krishnas, etc. E, finalmente, o terceiro anel de hostilidade. Este é aquele que a Igreja Ortodoxa Russa e os clérigos de todos os países e de todos os matizes consideram seu inimigo mais importante, o pior inimigo dos piores - este é o ATEÍSMO nacional e internacional. Não existe animal mais assustador. Para eles, um satanista é melhor que um ateu. Se ao menos uma pessoa orasse, na pior das hipóteses - até mesmo um demônio careca.

Mas os ateus não são homogêneos - existem comunistas, existem liberais. Muitos provavelmente pensam que a Igreja Ortodoxa Russa odeia mais os comunistas. Há algo para isso - para “aqueles” setenta anos. Mas esta é uma fase ultrapassada. Entre a Igreja Ortodoxa Russa e o Partido Comunista há algo que os une, pode-se até dizer que estão relacionados - isto é o tradicionalismo e a antidemocracia crepitante. Além disso, muitos comunistas de hoje posicionam-se como crentes, incluindo os mais antigos. Se for assim, então eles não deveriam ser batizados, mas estrelar, como fazem os heróis do mesmo romance “Moscou - 2042”. Os símbolos do partido são obrigatórios.

Portanto, na hierarquia dos inimigos da ortodoxia religiosa, o LIBERALISMO é elevado ao mais alto nível. O Patriarcado da Igreja Ortodoxa Russa emitiu uma circular na qual o chamado liberalismo agressivo é chamado de principal inimigo da Ortodoxia. Isto apesar do facto de os liberais não proibirem, matarem ou explodirem, como fizeram os comunistas. Então por que? Sim, porque a base dos fundamentos do liberalismo é o LIVRE PENSAMENTO! Não é aceitável para a teocracia, que procura subjugar a todos e equipara qualquer passo independente a fuga.

Mas a pirâmide está colocada de cabeça para baixo e, de fato, nem os liberais, nem mesmo os comunistas, e especialmente as meninas do grupo feminista “Pussy Riot” que foram jogadas nas masmorras da inquisição do promotor da igreja, prejudicaram a igreja como tal como fizeram aqueles que estão dentro da Igreja Ortodoxa Russa.

A sua actual liderança está a pisar o mesmo caminho que os seus antecessores. Não foram os bolcheviques os culpados pela revolução de 1917, mas a autocracia, cuja ideologia oficial era a Ortodoxia. Eles levaram o país ao desastre. Eles impediram o progresso e o desenvolvimento, incutiram o servilismo e a ignorância, colocaram um raio nas rodas da educação e da ciência, perseguiram figuras progressistas, apoiaram as Centenas Negras e os movimentos reacionários e anatematizaram os livres-pensadores. Em suma, eles nos mantiveram e não nos deixaram ir, ficamos para trás no trem da história e preparamos nosso próprio colapso com nossas próprias mãos.

Portanto, é de admirar por que o governo soviético destruiu igrejas e atirou em padres com tanta facilidade, como se eles estivessem quebrando sementes de girassol? Porque as pessoas comuns não os protegeram. Afinal, se o povo tivesse defendido a sua fé, os bolcheviques não teriam feito absolutamente nada, não teriam conseguido, teriam sido magros! Os próprios bolcheviques não caíram da lua, todos vieram do povo, de carne e osso da sociedade.

Durante todas as revoluções, as igrejas sofreram, mas em nenhum lugar houve uma catástrofe tão grande como na Rússia. No Ocidente, a esfera religiosa foi modernizada, influenciada pela Reforma e pelo Protestantismo e, portanto, mais estável. Na Rússia não houve nada disto; a Igreja estava em condições de “estufa” sob a asa do Estado autocrático para servi-la.

A história se repete. Hoje em dia, os mesmos atos sujos, a ganância, a hipocrisia, o cinismo não são palavras vazias, são realidade. Isto também se aplica ao atual Patriarca. Você pode fechar os olhos para o relógio dele que vale 40 mil euros, a corporação é rica, você não pode proibir viver lindamente. A menos que você o tenha roubado ou tirado de outro vizinho, usar um relógio caro não é crime. Embora a moralidade cristã exija modéstia e ascetismo, se o chefe da Igreja Ortodoxa Russa acredita que isso não lhe diz respeito, isso é problema seu. Pode-se concordar com sua retórica em relação ao Pussy Riot, mas por trás dessa retórica pode-se ver a exigência de punição integral, onde o limite máximo é de sete anos.

Mas o mais nojento é a questão da poeira dos apartamentos. Mesmo se assumirmos que neste caso o Patriarca está legalmente mil vezes certo (embora de que tipo de justiça jurídica podemos falar se, de facto, o assunto não é pó, mas um roubo implacável de 20 milhões, desumanidade, quando o apartamento em si custa apenas 15), ele ainda está errado do ponto de vista moral. A reputação é muito mais valiosa que o dinheiro. É improvável que uma declaração de intenção de doar dinheiro para instituições de caridade salve muito sua reputação. A princípio ele o tirou, e quando o envergonharam, ele disse: Vou dá-lo aos órfãos e aos pobres. Mas isto não nos impede de forma alguma de retirar orfanatos, centros e propriedades de bibliotecas e museus aos órfãos e miseráveis...

Os clérigos e os seus “civis” com ideias semelhantes traduzem imediatamente críticas muito justas para o campo ideológico, eles próprios partem para a ofensiva e acusam os adversários de atacarem a Igreja, procurando minar a sua autoridade, destruir os valores tradicionais, privar o povo da sua espiritualidade. fundação, etc. Não convincente. Se o clero e o Patriarca incorporassem pessoalmente o padrão de elevada moralidade na prática, e não na sua posição oficial, então nenhum “liberalismo agressivo” poderia opor-se a eles com nada, não haveria factos, os argumentos são insignificantes. A questão está no caráter moral dos próprios “santos padres”.

É improvável que haja muito benefício no uso de força desproporcional contra feministas num grupo punk. Embora a igreja procure aumentar a pressão com as mãos de outra pessoa, negando que não fui eu, mas o Estado, representado pelas agências de aplicação da lei, que prendeu as meninas. Se receberem uma sentença real, mais cedo ou mais tarde será levantada a questão de saber se a crueldade é necessária na proteção dos santuários.

Os defensores da punição severa dizem que se perdoarmos, receberemos o mal dez vezes mais. Mas então a punição será dez vezes maior e isso receberá mais apoio da sociedade. E ninguém achará o suficiente. Será desonroso e sem prestígio defender os blasfemadores.

Em segundo lugar, deve-se ter especialmente em conta que este lendário “concerto” na Catedral de Cristo Salvador foi realizado com objetivos políticos declarados de forma transparente. Embora tenham cantado ingenuamente, Mãe de Deus, afaste Putin, por trás destas palavras há algo mais significativo: um protesto contra a fusão da Igreja e do Estado, a participação da Igreja nos jogos eleitorais, etc. Dois dias antes, eles se apresentaram em outro templo, mas ninguém prestou atenção. Talvez porque agora estivessem dando um concerto no local onde aconteceu a confraternização pública entre o Patriarca Kirill e Vladimir Putin. Um nervo profundo foi tocado, daí a reação nervosa e dolorosa.

Na Europa medieval, é claro, eles teriam sido queimados na fogueira por isso. Em seguida, os hereges foram queimados e a caça às bruxas foi realizada. E qual é o final? A Europa chegou à impiedade. Uma das principais razões para isto é que a teocracia rígida do passado desenvolveu um reflexo de vômito; Houve uma DESSACRALIZAÇÃO dos símbolos religiosos. Se as meninas tivessem ficado presas por, digamos, 15 dias, tenho certeza de que ninguém as teria declarado prisioneiras de consciência. Eles receberam status apenas porque se tornaram vítimas de repressão política.

Há vários anos, a diocese local proibiu um balé baseado no conto de fadas de Pushkin. Motivo: não gostei do pop. Acontece que os padres são tratados como mortos - bons ou nada. Eles estão cobertos por uma aura de santidade, que se uma pessoa está vestida de batina não pode ser má - apenas branca e fofa. O padre de Pushkin ainda não é o pior tipo de clero. No entanto, tanto barulho.

Lembro-me que nos tempos soviéticos era proibido retratar maus comunistas, comissários ou organizadores de partidos em obras de arte. Onde eles estão agora? Perdido. Porque eles estavam engajados no narcisismo, no autoelogio e no autoengano. Fecharam-se à sociedade com uma máscara de piedade ideológica e foi introduzida uma proibição estrita de críticas. Em vez de se purificarem, proibiram.

Agora a Igreja Ortodoxa Russa caminha vigorosamente pelo mesmo caminho “certo”.

É bom viver num mundo perfeito entre pessoas honestas e sinceras. Mas, infelizmente, vivemos num mundo imperfeito. E às vezes é difícil discernir quem é seu amigo e quem é seu inimigo. É necessário conhecer o inimigo de vista e quem ele realmente é, argumenta Andrey Muzolf, professor da Academia e Seminário Teológico de Kiev.

– Andrey, por favor me diga como uma pessoa ortodoxa deve tratar as pessoas não ortodoxas? Qual é a diferença entre um heterodoxo e um não ortodoxo?

– As confissões cristãs não ortodoxas, como o catolicismo e o protestantismo, bem como as igrejas não calcedonianas (ou seja, aquelas igrejas que não aceitaram as decisões dos III e IV Concílios Ecumênicos e se desviaram para o Nestorianismo ou o Monofisismo) são geralmente chamadas de heterodoxas. . É costume chamar de infiéis os seguidores de religiões não-cristãs, como, por exemplo, o islamismo ou o hinduísmo.

O modelo de relacionamento entre os cristãos ortodoxos e aqueles que, infelizmente, ainda não são verdadeiros seguidores de Cristo, está claramente refletido nas Sagradas Escrituras do Novo Testamento. Assim, no Evangelho, o Senhor Jesus Cristo ordena aos Seus discípulos que amem todas as pessoas sem exceção, apesar das possíveis diferenças nas cosmovisões, inclusive as de natureza religiosa.

Uma das mensagens do Santo Sínodo da Igreja Ortodoxa Russa em 1903 diz que em relação às pessoas não ortodoxas deveria ser mostrada “prontidão fraterna para ajudá-las, atenção habitual aos seus melhores desejos, possível condescendência com as perplexidades naturais dada a idade -antiga divisão, mas ao mesmo tempo firme confissão da verdade da Igreja Universal como a única guardiã da herança de Cristo e a única arca salvadora da graça divina.” Assim, os Ortodoxos são chamados a se tornarem para os não-Ortodoxos, antes de tudo, um exemplo de vida virtuosa, para que outros, “vendo nossas boas ações” (ver Mateus 5:16), se esforcem mais voluntariamente para se tornarem participantes da Igreja de Cristo, que, nas palavras do santo apóstolo Paulo, é a única “coluna e firmeza da verdade” (1 Timóteo 3:15).

– É possível que representantes de religiões não-ortodoxas realizem cultos juntos?

– O culto conjunto com a participação de representantes de diferentes religiões heterodoxas é impossível apenas pela simples razão de que uma das principais condições para a oração conjunta é a unanimidade. Assim, no início da terceira e mais importante parte da Liturgia – a Liturgia dos Fiéis – o diácono apela aos que rezam: “Amemo-nos uns aos outros, para que possamos confessar com um só pensamento”. Entre os representantes de confissões heterodoxas, não importa o que você diga, precisamente não há consenso: nem na teologia (isto inclui cristologia, pneumatologia e eclesiologia), nem na própria ideia de culto.

– Em um dos fóruns protestantes li que os protestantes consideram a Igreja Católica Romana o principal inimigo da Ortodoxia. Por favor comente. Quais são os inimigos da Ortodoxia e dos Ortodoxos?

– O único inimigo dos Ortodoxos, como observaram os santos padres, é o pecado. Nenhuma pessoa pode ser inimiga dos ortodoxos, porque cada um de nós, seja ortodoxo, católico, protestante ou muçulmano, é a imagem de Deus, mas em cada um ela se revela em vários graus: em um é mais óbvio, em outro , pelo contrário, obscurece todo tipo de erros e desvios da verdade. Mas, no entanto, o homem permanece sempre a imagem de Deus e, como disse São Gregório Palamas, nós, cristãos ortodoxos, devemos sempre orar a Deus para que Ele se revele a todas as pessoas e as torne herdeiras do Seu Reino eterno.

– Quem são chamados de “não-cristãos”?

– “Não-cristãos” é um nome muito grosseiro para aquelas pessoas que apoiam outras religiões ou que geralmente rejeitam qualquer afiliação a uma ou outra fé ou organização religiosa. É interessante que em tempos pré-revolucionários este termo fosse usado para se referir a pessoas que eram cruéis e desumanas: não havia padrões morais para elas. Isto confirma, em primeiro lugar, o facto de que ao negar a fé em Deus, uma pessoa deixa de ser, de facto, uma pessoa.

– Os cristãos ortodoxos podem se comunicar com pessoas de outras religiões: na vida cotidiana, no trabalho... Isso não causará danos? Ou você deve evitar a comunicação?

– Se um cristão ortodoxo está firmemente convencido da verdade da sua fé, nenhuma comunicação com os não-crentes pode prejudicá-lo. E ainda mais do que isso: as primeiras narrativas cristãs muitas vezes contam como os santos, através do exemplo das suas vidas virtuosas e altamente morais, converteram muitos pagãos e hereges ao cristianismo. Cristo diz diretamente aos Seus seguidores: “Vós sois a luz do mundo” (Mateus 5:14). E se os cristãos são a luz do mundo, então devemos aproveitar todas as oportunidades para tornar este mundo cada vez mais cristão.

Entrevistado por Natalya Goroshkova

Nos últimos dias, surgiram vários artigos cujos autores denunciam, com razão, as ações anticanónicas do falso patriarca de Istambul, Bartolomeu. No entanto, estas publicações não mostram como ele foi inicialmente preparado para um trabalho completo e sistemático para destruir a Ortodoxia através da infiltração nos órgãos dirigentes da Igreja Ortodoxa. A tarefa não foi difícil, uma vez que o Patriarcado de Istambul há muito foi capturado por ecumenistas e maçons - os inimigos da Ortodoxia, cujas atividades são lideradas pelo próprio inimigo da salvação da raça humana. Muitos trabalhos detalhados foram escritos sobre isso.

Na Conferência Pan-Ortodoxa de Primazes e Representantes de todas as Igrejas Ortodoxas Locais em Moscou em 1948, São Serafim (Sobolev) fez um relatório

Nele, ele define clara e claramente a atitude da Ortodoxia em relação à heresia do ecumenismo: “Na questão ecumênica, não devemos perder de vista o fato de que na última fonte do movimento ecumênico enfrentamos não apenas os antigos inimigos de nossa Igreja Ortodoxa, mas também o pai de todas as mentiras e destruições – o diabo . Nos séculos anteriores, incitando todo tipo de heresias na Igreja, ele quis destruir a Santa Igreja misturando os Ortodoxos com os Hereges. Ele faz isso ainda hoje através da mesma mistura através do ecumenismo com seu inesgotável capital maçônico...

Lembrando a sua essência e os seus objetivos, rejeitaremos completamente o movimento ecuménico, pois aqui está um afastamento da fé ortodoxa, traição e traição a Cristo, que devemos evitar de todas as maneiras possíveis em cumprimento das palavras de São Serafim: “ Ai daquele que recuou um só iota dos Santos Concílios Ecumênicos”. Aqui está um mundo hostil a Cristo e à Sua Santa Igreja Ortodoxa. Portanto, a amizade com este mundo é, nas palavras do Apóstolo, “inimizade contra Deus” (Tiago 6:4)...

Portanto, não teremos absolutamente nenhuma comunicação com o movimento ecuménico. Neste caso, deixemo-nos guiar pelas palavras da Sagrada Escritura: “Não vos ponhais em jugo desigual com os incrédulos, pois que comunhão tem a justiça com a iniqüidade? Que terreno comum tem a luz com as trevas? e Belial? Ou que parceria os fiéis têm com os incrédulos?” (2 Cor. 6, 14-15). “Bem-aventurado o homem que não segue o conselho dos ímpios” (Salmo 1:1)”, - assim encerrou o seu relato o beato São Serafim.

Os fatos da biografia do “patriarca ecumênico” - um ardente lutador contra a Ortodoxia - são muito indicativos.

Dimitrios Archondonis (ou Bartolomeu como monge) nasceu em 1940. Ele se formou na escola em Istambul e depois ingressou no Seminário Teológico da ilha de Halki, onde se formou em 1961. De 1961 a 1963 serviu no exército turco.

Depois, de 1963 a 1969, estudou sucessivamente no Pontifício Instituto Oriental da Universidade Gregoriana de Roma, depois no Instituto Ecumênico de Bosset na Suíça e na Universidade de Munique, especializando-se em direito canônico.

Pontifícia Universidade Gregoriana (lat. Pontificia Universitas Gregoriana, Universitas Gregoriana Societatis Jesu) - uma universidade em Roma, fundada em 1551 pelo chefe da Ordem dos Jesuítas Inácio de Loyola e seu sucessor Francesco Borgia, tem faculdades de teologia, filosofia, direito canônico, História da Igreja, missiologia, ciências sociais... Se falarmos brevemente sobre esta “instituição educacional”, então é - covil dos jesuítas. Inclui também o Pontifício Instituto Oriental (latim: Pontificium Institutum Orientalium, italiano: Pontificio Istituto Orientale), que “envolvido no estudo das igrejas orientais e da espiritualidade cristã oriental” .

O próximo na lista é o Instituto Ecumênico Bossey (Instituto Francês œcuménique de Bossey, Instituto Ecumênico Bossey Inglês, Instituto Alemão Ökumenisches Bossey) - uma instituição educacional religiosa não estatal com orientação ecumênica. Fundada por iniciativa do Secretário Geral do Comitê Central do Conselho Mundial de Igrejas Willem Visser-Hooft em outubro de 1946 na propriedade Bosse adquirida financiado por John Rockefeller Jr.. Desde o início da sua existência foi concebido como um “laboratório do movimento ecuménico”. O trabalho do Instituto Bosset visa principalmente a formação de pessoal para atividades ecumênicas ativas.

Finalmente, a Universidade Ludwig e Maximilian de Munique (alemão: Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU)) é uma instituição de ensino superior em Munique, Alemanha. Fundada pelo duque Ludwig IX em 1472 e nomeada em memória dele e do eleitor Maximiliano IV. Nesta universidade, o futuro “patriarca ecuménico” estudou “teologia” católica e protestante.

Bartolomeu possui doutorado pela Universidade Gregoriana Jesuíta de Roma por sua controversa dissertação “Sobre a Codificação dos Cânones Sagrados e das Ordens Canônicas na Igreja Oriental”.

A codificação é a reformulação de um texto ou a abolição de um texto obsoleto e a elaboração de um novo (por exemplo, um código ou carta). Nesse caso, segundo o autor da dissertação, tratava-se dos cânones sagrados da Santa Igreja Ortodoxa, que supostamente “Desatualizado e precisa ser substituído” (!)

A declaração de Bartolomeu é bem conhecida: “Os cânones sagrados são “muros da vergonha” que precisamos derrubar” (!!!)

No final do “trabalho” em Kolymvari, Bartolomeu afirmou: “O Patriarcado Ecumênico foi um pioneiro do movimento ecumênico” . Ao fazê-lo, ele se referiu à encíclica herética Κοινωνία των Εκκλησιών ou à Epístola Distrital do Patriarcado de Constantinopla “Às Igrejas de Cristo em todos os lugares”, publicada em janeiro de 1920. Segundo o falso patriarca, esta mensagem "caracterizado por muitos como a carta do mais tarde fundado Conselho Mundial de Igrejas" .

O Patriarca de Istambul também observou que “O Patriarcado Ecumênico estava entre os membros fundadores do CMI em Amsterdã” . Mas aqui ele se expressou de maneira bastante imprecisa. Na verdade, o CMI foi fundado com uma visão muito ampla por representantes da “elite” transnacional anti-cristã como base para a formação "nova consciência religiosa e uma religião mundial" .

Estas figuras esqueceram-se de acrescentar uma palavra à sua tese – a religião mundial única do Anticristo!

A 1ª Assembleia do CMI ocorreu em Amsterdã, em agosto de 1948. Participaram representantes de 145 seitas e comunidades heréticas de 44 países, bem como clérigos do Patriarcado de Constantinopla e da Igreja Grega. O discurso de abertura foi proferido por um influente empresário e político americano, um dos líderes da Igreja Presbiteriana nos EUA, John Foster Dulles, que desempenhou um papel fundamental na organização desta assembleia e no desenvolvimento do CMI (agora a organização tem 348 membros de mais de 100 países).

Dulles é uma figura muito colorida e sinistra. Ele é conhecido por seu apoio financeiro ao Partido Nazista em 1933-1934. Juntamente com seu irmão Allen e Paul Warburg - ele se tornou o ideólogo da criação do Sistema da Reserva Federal dos EUA e, juntamente com os Rockefellers, é um dos fundadores do Conselho de Relações Exteriores, a principal organização social em rede do establishment americano .

John Foster Dulles esteve nas origens da criação da ONU e foi um dos autores da sua Carta. Como observam os biógrafos de Dulles, ele dedicou muitos esforços à construção do bloco militar da OTAN. Posteriormente, ele serviu como Secretário de Estado dos EUA. O irmão de John, Allen Dulles, é o diretor da CIA, que trabalhou em estreita colaboração com o MI6 e o ​​Mossad, e é o autor do famoso “Plano Dulles”.

Essas “grandes pessoas” estiveram nas origens da criação do CMI, aparentemente, portanto, Bartolomeu “tem algo de que se orgulhar”.

É também oportuno lembrar com quem esta figura “rezou” em conjunto – com os três pontífices romanos, com os anglicanos, com os muçulmanos, com os judeus, com os budistas e os hindus, com os “ecologistas” – os seus inúmeros oradores demoníacos. Segundo todos os cânones, que Bartolomeu ainda não conseguiu abolir, foi deposto e excomungado há muito tempo.. Só que por enquanto o Senhor permite que este falso patriarca engane muitas pessoas. Não está claro por que tantos hierarcas das 15 Igrejas Ortodoxas Locais estão em silêncio e até hoje lhe dão primazia de honra!?

Ele é o herdeiro dos grandes mestres e santos universais?

Não é hora de reconsiderar o díptico e colocar a Igreja Ortodoxa Russa em primeiro lugar?

Está irrefutavelmente provado nos artigos que jesuítaPapa Franciscojunto com o ecumenista Bartolomeu estão trabalhando ativamente para formar uma religião mundial do anticristo.

Hoje, o falso patriarca de Istambul tenta semear uma agitação sangrenta na Ucrânia. Não é segredo que as suas “obras” são generosamente pagas por “benfeitores” dos EUA.

Já é tempo de tomar a acção mais decisiva contra Bartolomeu - expor abertamente os seus actos anti-canónicos e romper completamente com este inimigo da Ortodoxia, pois é bastante óbvio que ele não irá parar na implementação dos seus planos agressivos. E os seus responsáveis ​​pelos serviços de inteligência ocidentais não lhe permitirão fazer isso.

Valery Pavlovich Filimonov , escritor ortodoxo russo

A primeira resposta pode ser: perseguição. Milhões de pessoas foram mortas por Cristo - nos tempos de Nero, Décio, Diocleciano, mas mesmo agora várias centenas de milhões de cristãos vivem todos os dias com medo de se tornarem vítimas de violência ou de serem mortos por grupos radicais, terroristas ou governos do mal legalizado. Com tudo isto, os mártires de todos os tempos são a semente do cristianismo, e o seu sangue, como o fermento da vida, leveda o solo da humanidade, enchendo-o do poder da graça de Deus e da imortalidade do amor sacrificial. A perseguição só conseguiu aumentar a atração das pessoas por Cristo, matando corpos, enchendo o paraíso de santos, revelando a verdadeira natureza da humanidade e selando a história com a Cruz de Cristo. Assim, não é a perseguição de qualquer tipo o principal inimigo do Cristianismo.

Alguém mais inclinado à reflexão diria: a vocação imperial do homem, materialista e política, é a maior inimiga do Cristianismo. Esta sede de poder ilimitado inventou o “Estado da Igreja”, impérios eclesiásticos, ordens militares que matavam pessoas por amor de Cristo, cavaleiros-monges, torturas excruciantes e tribunais que pronunciavam sentenças de morte. O colonialismo da Igreja deu origem a cruzadas contra pessoas que carregam a imagem de Deus, construiu catedrais colossais no Ocidente, mas perdeu milhões de cristãos como resultado da reforma, alimentou o ódio entre irmãos em prol da unidade sem amor e verdade.

Com tudo isto, os verdadeiros crentes, curvados pelos sofrimentos do mundo e sobrecarregados com as graças de Deus, os pobres deste mundo, chorando aos pés de Cristo, nunca souberam das ambições de poder dos líderes do seu tempo. Para eles, o primaz parecia um prefeito, e - o nome de um comerciante visitante, etc. As pessoas, ajoelhadas em oração, passaram por todos os obstáculos colocados pelo imperialismo em seu caminho e chegaram ao Desejado.

A notória resposta, tendo feito carreira em teologia, é esta: as heresias são o principal inimigo do Cristianismo. À espreita nas matas do racionalismo ou chafurdando no cativeiro da matéria, a heresia como desvio, fraqueza, compromisso, ilusão, ignorância ou impotência pecaminosa sempre representou um perigo para a salvação das pessoas. Os ataques da mente pecaminosa ao milagre da fé marcaram todos os ramos da teologia, e depois desmoronaram num cristianismo mínimo, residual e individualista, cuja vocação era a reunião de membros a qualquer custo. O Neo-Protestantismo reúne iconoclastia, Evionismo, Arianismo e muito mais.

Todas estas heresias foram condenadas pelos Concílios Ecuménicos e pelos Santos Padres, que viram nelas um perigo para a salvação das pessoas. Muitas das heresias desapareceram, outras enfraqueceram ou passaram para o campo da eclesiologia. Em suma, eles apenas conseguiram cristalizar a Ortodoxia da vida eterna e unir as pessoas que crêem corretamente em torno de Cristo – o Cabeça da Igreja.

Pessoas com memória forte diriam: - o maior inimigo do Cristianismo. Ele destruiu milhões de pessoas, desfigurou o amor fraternal, transformando-o no igualitarismo de Procusto, tomou emprestado o desejo cristão de fraternidade para matar, tirou de uma nação inteira o impulso para a eternidade. Apesar da violência sem precedentes da Peste Vermelha, após 70 anos de sofrimento, não sobrou nenhum vestígio do materialismo proletário. Sobrevivendo doutrinariamente (mas não na prática) na China, contorcendo-se nos seus últimos estertores de morte na Coreia e em Cuba, o comunismo é um aborto espontâneo da história, o pesadelo de ontem da humanidade. Assim, ele não é o principal inimigo do Cristianismo.

E quem é o notório então? Penso que o maior inimigo é o cristianismo brando, uma religião secularizada com conotações religiosas, a dissolução dos valores cristãos numa espécie de religião de prazer e superioridade, tradições mantidas melancólicas mas não compreendidas na sua essência salvadora, uma superstição furiosa que escava nas raízes da fé, petrificação do sentimento Divino, cerimonialismo podre, amputação de valores em prol do esteticismo, misticismo que mata o misticismo, festa sem espanto, cena sem vida.

Nasce a verdadeira fé pela água e pelo Espírito, cresce na oração, purifica-se nas lágrimas, sente-se na saudade sem limites do paraíso, vive-se a cada minuto e é nutrido eucaristicamente por Deus.

Nos últimos dias estive em duas listas negras.

A primeira é uma lista ucraniana de blogueiros separatistas cujas contas deveriam ser excluídas do Facebook. Aqui estou eu na honrosa primeira página. Bem, isso é compreensível - desde os primeiros dias do Maidan eu previ que esta, de forma alguma espontânea, mas bastante “tecnológica” “revolução colorida” se transformaria em um terrível desastre para minha “pequena” pátria. E assim aconteceu.

A segunda é uma lista de “padres ecumenistas” compilada pelos nossos fanáticos. É chefiado por Sua Santidade o Patriarca Kirill. Aqui estou também num honroso 12º lugar. Se os zelotes soubessem que a minha mãe foi baptizada numa igreja católica (embora ela já se tivesse tornado ortodoxa quando criança), então talvez me tivessem aproximado de Sua Santidade.

Formalmente, fui incluído nesta lista porque durante três anos consecutivos um pequeno grupo de monges beneditinos vem à nossa igreja para a Semana Santa, que querem aprender e compreender o segredo da conversão em massa ao Cristianismo na Rússia (sua participação consiste em ficar de pé calmamente com seus livros na igreja e observe o andamento do culto).

Não sei por que escolheram a nossa Igreja Tatyana, talvez porque tenha gente aqui que sabe explicar algo em inglês ou francês. Acredito que o nosso testemunho da fé CERTA é muito mais poderoso do que qualquer debate. Quando eles veem quantos comungantes temos na Quinta-feira Santa, quando TODA a igreja (500-600 pessoas) vem ao Cálice, então este se torna o melhor sermão. Conheço várias pessoas que se converteram à Ortodoxia desta forma. Um deles é meu velho amigo Vasily Pasquier, ex-parisiense e agora arquimandrita de Cheboksary.

Não apelo aos criadores ucranianos de listas negras - nenhuma palavra os fará recobrar o juízo: apenas a própria vida. Mas direi aos nossos guardiões sobre as vestes limpas com as palavras do Apóstolo Paulo e dos Santos Padres:

“Rogo-vos, irmãos, que tomai cuidado com aqueles que causam divisões e tentações, contrárias aos ensinamentos que aprendestes, e afastai-vos deles; pois tais [pessoas] não servem a nosso Senhor Jesus Cristo, mas ao seu próprio ventre, e com lisonja e eloquência enganam os corações dos simples”. (Romanos 16, 17)

“Não se iludam, meus irmãos! Quem segue aquele que introduz um cisma não herdará o Reino de Deus (Schm. Inácio, o Portador de Deus. Epístola aos Filadélfia, 4).

“Provocar divisões na Igreja não é menos mau do que cair em heresias... o pecado do cisma não é lavado nem mesmo pelo sangue do martírio” (São João Crisóstomo. Comentário à Epístola aos Efésios: 65, 11).

“Os pecados mortais para um cristão são os seguintes: heresia, cisma, blasfêmia, apostasia... cada um deles mortifica a alma e a torna incapaz da bem-aventurança eterna até que se purifique pelo arrependimento” (Santo Inácio Brianchaninov. Uma Palavra sobre Morte).