От кого произошли русские. Откуда произошли русские? Есть ли русские гены?Что говорит наука

Уже много веков ученые ломают копья, пытаясь понять происхождение русского народа. И если исследования прошлого основывались на археологических и лингвистических данных, то сегодня за дело взялись даже генетики.

С Дуная

Из всех теорий русского этногенеза самой известной является дунайская. Её появлению мы обязаны летописному своду «Повесть временных лет», а точнее многовековой любви к этому источнику отечественных академиков.

Летописец Нестор определил первоначальную территорию расселения славян территориями по нижнему течению Дуная и Вислы. Теорию о дунайской "прародине" славян развивали такие историки как Сергей Соловьев и Василий Ключевский.
Василий Осипович Ключевский считал, что славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, где возник обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян.

Из Прикарпатья, по мнению Ключевского, в VII-VIII веках восточные славяне расселились на Восток и Северо-восток до Ильмень-озера. Дунайской теории русского этногенеза до сих пор придерживаются многие историки и лингвисты. Большой вклад в её развитие внес в конце XX века российский лингвист Олег Николаевич Трубачев.

Да, скифы мы!

Один из самых яростных противников норманской теории образования русской государственности, Михаил Ломоносов, склонялся к скифо-сарматской теории русского этногенеза, про которую писал в своей «Древней Российской истории». По мнению Ломоносова, этногенез русских произошел в результате смешения славян и племени «чуди» (термин Ломоносова – финно-угоры), а местом истоков этнической истории русских он назвал междуречье Вислы и Одера.

Сторонники сарматской теории полагаются на античные источники, то же делал и Ломоносов. Он сравнил российскую историю с историей Римской Империи и античные верования с языческими верованиями восточных славян, обнаружив большое количество совпадений. Ярая борьба с приверженцами норманнской теории вполне объяснима: народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.

Теория Гелленталя

Интересной представляется гипотеза о происхождении русских, обнародованная в этом году оксфордским ученым Гарретом Гелленталем. Проведя большую работу по изучению ДНК различных народов, он с группой ученых составил генетический атлас миграции народов .
По мнению ученого, в этногенезе русского народа можно выделить две значимых вехи. В 2054 году до н. э., как считает Гелленталь, трансбалтийские народы и народы с территорий современных Германии и Польши мигрировали в северо-западные районы современной России. Вторая веха - 1306 год, когда началась миграция алтайских народов, которые активно скрещивались с представителями славянских ветвей.
Исследование Гелленталя интересно еще и тем, что генетический анализ доказал, что время монголо-татарского нашествия практически никак не сказалось на русском этногенезе.

Две прародины

Ещё одну интересную миграционную теорию предложил в конце XIX века русский языковед Алексей Шахматов. Его теория "двух прародин" также иногда называется прибалтийской. Ученый считал, что первоначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, которая стала автохтонной на территории Прибалтики. После её распада славяне обосновались на территории между нижним течением Немана и Западной Двины. Эта территория и стала так называемой "первой прародиной". Здесь, по мнению Шахматова, сложился праславянский язык, от которого взяли начало все славянские языки.

Дальнейшая миграция славян была связана с великим переселением народов, в ходе которого в конце второго века нашей эры германцы пошли на юг, освободив бассейн реки Вислы, куда и пришли славяне. Здесь, в нижнем бассейне Вислы Шахматов определяет вторую прародину славян. Уже отсюда, по мнению ученого, пошло разделение славян на ветви. Западная ушла в район Эльбы, южная - разделилась на две группы, одна из которых заселила Балканы и Дунай, другая – Днепр и Днестр. Последняя и стала основой восточнославянских народов, к которым относятся и русские.

Сами мы местные

Наконец, ещё одной теорией, отличной от миграционных, является автохтонная теория. По ней, славяне являлись коренным народом, населяющим восточную, центральную и даже часть южной Европы. Согласно теории славянского автохтонизма, славянские племена были коренным этносом огромной территории - от Урала до Атлантического океана. Эта теория имеет довольно древние корни и множество как сторонников, так и противников. Этой теории придерживался советский лингвист Николай Марр. Он считал, что славяне ниоткуда не приходили, а сформировались от родо-племенных общностей, проживавших на обширных территориях от Среднего течения Днепра до Лабы на Западе и от Прибалтики до Карпат на юге.
Придерживались автохтонной теории и польские ученые - Клечевский, Потоцкий и Сестренцевич. Они и вовсе вели родословную славян от вандалов, основывая свою гипотезу в том числе на схожести слов "венеды" и "вандалы". Из русских автохтонной теорией объясняли происхождение славян Рыбаков, Мавродин и Греков.

Уже много веков ученые хотят узнать происхождение русского народа. И если исследования прошлого основывались на археологических и лингвистических данных, то сегодня за дело взялись даже генетики.

С Дуная

Да, скифы мы!

Один из самых яростных противников норманской теории образования русской государственности, Михаил Ломоносов, склонялся к скифо-сарматской теории русского этногенеза, про которую писал в своей «Древней Российской истории». По мнению Ломоносова, этногенез русских произошел в результате смешения славян и племени «чуди» (термин Ломоносова, применяемый к финно-уграм), а местом истоков этнической истории русских он назвал междуречье Вислы и Одера.

Теория Гелленталя

Интересной представляется гипотеза о происхождении русских, обнародованная в этом году оксфордским ученым Гарретом Гелленталем. Проведя большую работу по изучению ДНК различных народов, он с группой ученых составил генетический атлас миграции народов.
По мнению ученого, в этногенезе русского народа можно выделить две значимых вехи. В 2054 году до н. э., как считает Гелленталь, трансбалтийские народы и народы с территорий современных Германии и Польши мигрировали в северо-западные районы современной России. Вторая веха - 1306 год, когда началась миграция алтайских народов, которые активно скрещивались с представителями славянских ветвей.
Исследование Гелленталя интересно еще и тем, что генетический анализ доказал, что время монголо-татарского нашествия практически никак не сказалось на русском этногенезе.

Две прародины

Ещё одну интересную миграционную теорию предложил в конце XIX века русский языковед Алексей Шахматов. Его теория «двух прародин» также иногда называется прибалтийской. Ученый считал, что первоначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, которая стала автохтонной на территории Прибалтики. После её распада славяне обосновались на территории между нижним течением Немана и Западной Двины. Эта территория и стала так называемой «первой прародиной». Здесь, по мнению Шахматова, сложился праславянский язык, от которого взяли начало все славянские языки.

Сами мы местные

Наконец, ещё одной теорией, отличной от миграционных, является автохтонная теория. По ней, славяне являлись коренным народом, населяющим восточную, центральную и даже часть южной Европы. Согласно теории славянского автохтонизма, славянские племена были коренным этносом огромной территории - от Урала до Атлантического океана. Эта теория имеет довольно древние корни и множество как сторонников, так и противников. Этой теории придерживался советский лингвист Николай Марр. Он считал, что славяне ниоткуда не приходили, а сформировались от родо-племенных общностей, проживавших на обширных территориях от Среднего течения Днепра до Лабы на Западе и от Прибалтики до Карпат на юге.
Придерживались автохтонной теории и польские ученые - Клечевский, Потоцкий и Сестренцевич. Они и вовсе вели родословную славян от вандалов, основывая свою гипотезу в том числе на схожести слов «венеды» и «вандалы». Из русских автохтонной теорией объясняли происхождение славян Рыбаков, Мавродин и Греков.

Карта 1. Ландшафтные зоны европейской части СССР

Условные обозначения:

Исторические корни русского народа уходят в глубокое прошлое. В то время как древние анналы содержат значительную информацию о русских племенах в девятом и десятом столетиях нашей эры, очевидно, что соответствующие группы их предков сплотились значительно раньше, по крайней мере в сармато‑готский период, а процесс их консолидации должен был начаться еще значительно раньше, в скифский период. В целом проблема этногенеза любого народа чрезвычайно сложна. Мы не должны подходить к ней в свете таких упрощенных традиционных схем как теория генеалогического древа языков, которая длительное время рассматривалась как универсальная панацея не только филологами, но и историками.

В отношении доисторического фона формирования русского народа мы должны в особенности избегать таких генерализаций как «изначальный панславянский язык» (Ursprache, праязык), который, как предполагается, существовал до разветвления новых славянских языков, или же «изначальная панславянская родина» (Urheimat, прародина), в которой, согласно предположению, предки всех славянских народов начали свою историческую жизнь. Подобные обобщения не оказывая какой‑либо помощи историку, скорее, затемняют вопрос. Иордан, который писал в шестом веке нашей эры, уже знал три группы славянских племен: венеты, склавены и анты. Иные имена упоминались классическими авторами, жившими ранее, для обозначения племен Южной Руси, которые могут рассматриваться как группы прародителей склавенов и антов. Следует принять во внимание и данную Геродотом информацию (пятый век до н.э.) относительно скифов и их соседей. Любое этнологическое отождествление классических племен и национальных имен затруднительно, особенно в отношении таких народов как скифы и сарматы, которые объединили под своим контролем огромные территории. Их имена могли относиться не только к правящим племенам, но также и к завоеванным ими местным племенам. Не надо думать, что каждое такое вторжение завершалось общим истреблением местных племен, которые осели в стране задолго до прихода завоевателей. Часть их в любом случае обычно получала разрешение остаться в стране после признания власти захватчиков. Таким образом, после прихода скифов некоторые из протославянских племен могли остаться на границе степной территории, в то время как принадлежащие к ним другие группы, возможно, были вытеснены в лесную зону. Что же касается сарматского владычества, у нас имеются более убедительные свидетельства того, что некоторые из групп прародителей русских племен уже были в черноморских степях под сарматским контролем.

Принимая во внимание высказанные выше соображения, мы должны полагать, что группы прародителей славян появились частично в лесной зоне и частично в степях, и что процесс их формирования был затяжным и очень сложным. Как мы уже отметили, с точки зрения историка не существует достаточных свидетельств, а также никакой необходимости, чтобы постулировать существование изначальной панславянской прародины. Напротив, свидетельства, даваемые ранними авторами, хотя и редки, но говорят скорее в пользу существования в древние времена нескольких – по крайней мере трех – групп протославянских племен, отличающихся друг от друга. Каждая из них должна была даже в отдаленной древности говорить на своем собственном диалекте и обладать особыми обычаями. Более того, каждая контролировала свою собственную территорию. Мы обозначим эти три группы как западные славяне, средние славяне и восточные славяне. Можно предположить, что во время рождения Христа места обитания западных славян были в регионе средней и верхней Вислы: поселения средних славян простирались от Карпат до среднего Днепра, в то время как кланы восточных славян распространились по северной кайме степей, по территории, известной с семнадцатого столетия и далее как Левобережная Украина или Слобидшина (Харьковская, Курская, Полтавская, Воронежская губернии) . Некоторые восточные славянские группы возможно проникли и дальше на юг, по направлению к региону нижнего Дона.

Не существует археологических свидетельств для предположения, что вышеупомянутые славянские группы были просто новыми пришельцами на территории, которую они занимали в первом веке нашей эры. Напротив, свидетельства указывают скорее на определенную преемственность культуры на этой территории в течение тысячелетия от 500 г. до н.э. до 500 г. н.э. Мы можем таким образом заключить, что группы прародителей славянских племен осели в этом месте по крайней мере не позднее 500 г. до н.э.

Лингвистические отношения и родство культуры не обязательно предполагают расовое родство. Племена, принадлежащие к тому же самому «лингвистическому ареалу» или той же «культурной сфере» могут быть различны в расовом отношении или принадлежать к разным антропологическим типам. История предлагает обильные примеры принятия одним народом языка и культуры другого. Так, во времена расширения Римской империи кельты и иберийцы в Галлии и Испании соответственно приняли язык их победителей – латинский язык, на базе которого эволюционировали современный французский и испанский языки. Не менее разителен пример персидского языка, который после завоевания Ирана арабами подвергся полному изменению. Не только арабские слова были восприняты оптом, но и сама структура персидского языка была глубоко затронута арабским, несмотря на тот факт, что персидский принадлежит к группе индоевропейских языков, а арабский – к семитской. Русская история подобным же образом предостерегает нас от поспешной идентификации языкового единства с расовым. Хорошо известно, например, что скандинавы, ставшие правящим классом Киевского государства в девятом и десятом столетиях, быстро ассимилировались среди местного населения, приняв славянский язык. Интересный пример социальной группы, объединенной культурой и языком, но построенной на варьирующих расовых элементах, являет собою русская знать. Некоторые из наиболее древних русских знатных семей имеют своих предков среди предводителей аланов и варягов; другие несут в себе польскую, литовскую, украинскую, немецкую, шведскую, монгольскую, татарскую, армянскую или грузинскую кровь. Все эти гетерогенные элементы слились воедино, поскольку состоялось принятие русского языка и русской культуры. Схожие процессы могли иметь место в ранний период. Анты, которых историки шестого столетия нашей эры считают сильнейшим среди славян племенем, управлялись иранскими кланами возможно со второго века нашей эры. Во времена Прокопия их язык был, тем не менее, славянским.

Таким образом признавая спорную природу вопроса, мы все же можем предположить со всеми положенными оговорками, что изначальные славянские племена принадлежали в основном к кавказской расе, отличной своими физическими чертами от монголоидной. Каждое из трех протославянских племен имело, однако. различных соседей и таким образом подвергалось смесительному воздействию различных чужеродных этнических черт. Западная славянская группа должна была иметь определенные отношения с балтийскими (литовскими) племенами на севере и с немцами на западе. Среднее славянское племя было, возможно, в тесных отношениях с фракийскими племенами Трансильвании и Балкан. Восточная группа была более открыта взаимосмешению с кочевыми и полукочевыми племенами степей – и имя им легион. Племена фракийского, кельтского, иранского, готского, угорского, тюркского и монгольского происхождения преследовали одно другое в бесконечной последовательности. Каждое должно было оставить некоторый след в стране.

Суммируя сказанное, можно утверждать, что именно некоторые изначальные средние и восточные славянские племена могут рассматриваться как группа предков русского народа. Эти ранние славяне оседали в основном на границе степной зоны, хотя некоторые из их частей расположились более к северу, в лесах, в то время как другие группы спустились на юг в степи. Сельское хозяйство должно было составить главное занятие людей: жившие в лесах занимались охотой и пчеловодством; жившие на юге были скотоводами. Поскольку в реках было много рыбы, рыболовство было также важным средством выживания. Так, ранние восточные славяне были хорошо знакомы с речной жизнью; они делали лодки, выдалбливая стволы деревьев. Их мастерство управления судами позволяло им чувствовать себя уверенно при выходе в открытое море, когда они спускались к берегам Азовского и Черного морей. Разнообразие их естественного окружения и экономических условий привело к раннему формированию различных типов экономической и социальной организации людей. Клановые или семейные общины типа задруги должны были преобладать среди групп, чьим главным занятием было сельское хозяйство. Охотничьи и рыболовецкие коллективы представляли иной тип социальной единицы, в то время как другие, рискнувшие уйти на юг в степи и используемые сарматскими предводителями как воины, были, возможно, организованы в военные коммуны позднего казацкого типа.

Территория раннего распространения средних и восточных славян предварительно совпадала с той местностью, что позднее стала известна как Украина. Около восьмого века нашей эры они распространились на более широкой территории, которая теперь называется Европейской Россией, но, возможно, может быть лучше обозначена как Западная Евразия, понятие «Евразия» объединяет регионы европейской и азиатской России воедино . Западная Евразия таким образом может рассматриваться как первая, единая древняя и средневековая стадия русской экспансии, а Евразия – как целое в качестве ее второй и завершающей стадии.

В определенном смысле Западная Евразия уже в древние времена формировала общее географическое основание для развития восточных славян, хотя в это время они в действительности занимали лишь ее юг. Географически и экономически Юг и Север, как и теперь, были взаимосвязаны. Для осуществления подхода к ранней истории восточных славян, нам необходимо поэтому изучить их доисторический фон в более широкой географической рамке. Хотя население Западной Евразии в доисторические времена было редким, страна не представляла собою пустыню. Человек жил здесь многие тысячелетия или скорее десятки тысяч лет до рождества Христова. Именно в далекой древности сложились его основные занятия на всей территории Евразии; приспосабливаясь к природным условиям страны, человек создал раннюю экономику, а культурные традиции постепенно сформировались для передачи его потомкам.

Разбросанные по евразийским равнинам, поселения доисторического человека не были изолированы друг от друга. Отношения как мирного, так и военного плана устанавливались между различными группами в первобытный «доклановый период» (дородовое общество), согласно терминологии советских ученых, и в период более организованной родовой жизни. Имели место миграции и войны; торговцы шли вслед за воинами. Реки, возможно, служили в это время в качестве главных коммерческих путей, и характерно, что большинство доисторических поселений, открытых до сегодняшнего дня археологами расположены на речных берегах или поблизости. Взаимодействие различных групп не сводилось к местной торговле. В значительной степени поражает, что уже в эти древние времена были установлены коммерческие пути международного значения, и племена Западной Евразии таким образом связывались с прилегающими странами.

Занимавшиеся сельским производством в районе среднего Днепра наладили связи с людьми аналогичных интересов в Трансильвании и на Балканах. Коммерция продвинулась далеко на юг и восток. Товары кавказского типа были принесены как в Днепровский, так и в Верхневолжский регионы: раскрашенная керамика района среднего Днепра в этот период обнаруживает поразительную схожесть с глиняной посудой Туркестана, Месопотамии и Китая. Так же как и в более поздний период, причерноморские степи были открыты для набегов кочевых племен Центральной и Восточной Евразии. Фактически эти степи были просто продолжением евразийских. Нет сомнения, что задолго до прихода скифов их предшественники использовали зону степей для своей миграции. Было очень важно, что степная дорога из Китая к Черному морю проходила через такие провинции древней цивилизации как Иран и Кавказ, культурный базис которых находился в Месопотамии. Через народы степей эти старые центры культуры распространяли свой свет далеко на север. Во втором тысячелетии до нашей эры жители Верхневолжского региона заостряли свои каменные топоры по типу бронзовых топоров кавказцев и украшали свои глиняные изделия типично кавказским рисунком. Поскольку кавказская культура этой эпохи находилась под влиянием хеттской цивилизации, стереотипы и дизайн хеттской Азии находили путь на север России.

Карта 2. Ландшафтные зоны Евразии

Изучающий русскую историю не может предать забвению игру экономических и культурных сил, которая имела место на территории России задолго до появления собственно России. Именно в этот доисторический период сформировалось «жизненное пространство» русских людей. Некоторое знание этого базисного фона необходимо для понимания основных тенденций ранней русской экономической и политической истории.

 18.10.2011 18:42

В ДНК человека 46 хромосом, половину он наследует от отца, половину – от матери. Из 23 хромосом, полученных от отца, в одной-единственной – мужской Y-хромосоме – содержится набор нуклеотидов, который передается из поколения в поколение без каких-либо изменений в течение тысячелетий. Генетики называют этот набор гаплогруппой. У каждого живущего сейчас мужчины в ДНК находится точно та же гаплогруппа, что у его отца, деда, прадеда, прапрадеда и т. д. во множестве поколений.
Гаплогруппа в силу ее наследственной неизменности одинакова у всех людей одного биологического происхождения, т. е. у мужчин одного народа. У каждого биологически самобытного народа есть своя гаплогруппа, отличная от аналогичных наборов нуклеотидов у других народов, которая является его генетическим маркером, своего рода этнической меткой.
Гаплогруппы изменяются очень редко с интервалами в тысячелетия (в биологии такие изменения называют мутациями), и генетики научились очень точно определять их время и место. Так, американские ученые выяснили, что одна такая мутация произошла 4500 лет назад на Среднерусской равнине. Родился мальчик с несколько иной, чем у его отца, гаплогруппой, которой они присвоили генетическую классификацию R1a1 (её старое название R1a).

В настоящее время обладатели гаплогруппы R1a1 составляют 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии, а в старинных русских городах и селениях – до 80%. Так же эта гаплогруппа преобладает в Польше, среди Лужицких Сербов, у Чехов и Словаков, т.е. она является общей для Восточных и Западных Славян, которые являются одним родом.

Возникнув 4500 лет назад на Среднерусской равнине (место максимальной концентрации R1a1 – этнический очаг), род быстро расплодился и стал расширять ареал своего обитания. 4000 лет назад наши предки вышли на Урал и создали там Аркаим и «цивилизацию городов» со множеством медных рудников и международными связями вплоть до Крита (химический анализ некоторых найденных там изделий показывает: медь – уральская).

Еще через 500 лет, 3500 лет назад, гаплогруппа R1a1 появилась в Индии. История прихода в Индию известна лучше других перипетий территориальной экспансии наших предков благодаря древнеиндийскому эпосу, в котором его обстоятельства описаны достаточно подробно. Но есть и другие свидетельства этой эпопеи, в т. ч. археологические и лингвистические.
Известно, что в то время предков Восточных и Западных Славян называли Ариями (так они зафиксированы в индийских текстах). Известно также, что не местные индусы дали им это имя, а что это – самоназвание.

Известно также, что появление на территории Индии гаплогруппы R1a1 3500 лет назад (вычисленное генетиками время рождения первого индоария) сопровождалось гибелью развитой местной цивилизации, которую археологи по месту первых раскопок назвали хараппской. Перед своим исчезновением этот народ, имевший многолюдные по тем временам города в долинах Инда и Ганга, принялся строить оборонительные укрепления, чего раньше никогда не делал. Однако укрепления, видимо, не помогли, и хараппский период индийской истории сменился арийским.
Первый памятник индийского эпоса, в котором говорится о появлении Ариев, был письменно оформлен спустя 400 лет, в XI в. до н. э., а в III в. до н. э. в завершенном уже виде сложился древнеиндийский литературный язык санскрит, удивительно похожий на современный русский язык.
Сейчас мужчины рода R1a1 составляют 16% всего мужского населения Индии, а в высших кастах их почти половина – 47%, что свидетельствует об активном участии Ариев в формировании индийской аристократии (вторая половина мужчин высших каст представлена местными племенами, в основном дравидскими).
Так же наши предки мигрировали в Иран. Иран в дословном переводе — страна Ариев. Персидские цари любили подчеркивать свое Арийское происхождение, о чем красноречиво свидетельствует, в частности, популярное у них имя Дарий.

Так же известно, что часть рода Рюриков относится к роду R1a1, а часть к роду N (Финские племена).

Самыми близкими нашими родственниками по отцовской линии являются Кельтские племена (гаплогруппа R1b).
Германским племенам соответствует гаплогруппа I1a (её распространение чётко совпадает с распространением Нордической подрасы), в Германнии больше распространена родственная ей I2b. Германским племенам ближайшими родственниками являются Южные Славяне, среди них распространнена гаплогруппа I2a.
Соответственно Нордиды не являются Ариями, гаплогруппа I1a практически не встречается вне Европы. Культуру в Иран, Индию, Китай и Египет принесли рода R1a и R1b (к этой гаплогруппе относились Тохарцы — народ который принёс культуру в Китай, так же эта гаплогруппа была обнаружена у фараона Египта Тутанхамона).

Русские — один из самых многочисленных народов Земли, однако насчет того, какой народ может считаться его прародителем ученые до сих пор спорят. Очевидно одно: русские корни древнее, чем это предполагала официальная история.

Норманны

Норманнская теория происхождения русской нации - большей частью плод стараний шведской историографии, идеи которой подхватила российская наука XVIII-XIX столетий. Так, шведский писатель XVI века Олаус Магнус в своем труде «История северных народов» норманнами называл не только жителей Скандинавии, но и население к югу от Балтийского моря, в том числе, литовцев и русских.

Хронист Хенрик Бреннер и вовсе был уверен, что русские произошли от шведов. Слово «Русь» он связывал с финским наименованием шведов «rotzalainen», которое в свою очередь произошло от «Руслагена» - названия прибрежных районов исторической провинции Швеции Уппланд.

Немецкий историк Людвиг Шлёцер выражал мнение, что отсчет «русского бытия» следует вести от призвания варягов.

Ему вторит Карл Маркс, отмечая, что в результате завоевательного похода Рюриковичей «победители и побеждённые слились воедино в России быстрее, нежели в других областях, завоёванных скандинавскими варварами».

Впрочем, кандидат исторических наук Лидия Грот скептически настроена к норманнской теории, считая, что шведская историографическая традиция - это доведенные до абсурда «исторические фантазии».

Венеды

Историк Борис Рыбаков, ссылаясь на античные источники, выражал мнение, что славяне под именем венедов появились примерно в I веке нашей эры в результате «соприкосновения римлян с племенами южной Прибалтики». Действительно, многие латинские авторы VII - VIII вв. под славянами и венедами подразумевали один и тот же народ.

Однако некоторые источники позволяют предположить, что венеды были прямыми предками русских.

В языке финских народов сохранилась память о венедах, которые всегда отождествлялись с русскими. В частности, финское «Venäläinen» переводится как русский, карельское «Veneä» - как Русь, а эстонское «Venemaa» - это Россия.

Писатель Сергей Ершов убежден, что венеды это и есть русы: славянами их стали называть на 400-500 лет позже возникновения этнонима «Русь» - в VI-VII вв. н. э. «Венеды-русы», по словам писателя, заселяли всю территорию современной Польши, вплоть до устья Эльбы, а на юге их земли занимали пределы будущей Киевской Руси. К III столетию русы стали постепенно «отпочковываться» от венедов, формируя свой собственный язык.

Словацкий ученый Павел Шафраник в этом протославянском языке находит термин «руса», означавший, по его мнению, реку. «Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло», - заключает ученый.

Этруски

Историков давно волнует судьба этрусков, которые к середине I века до н. э. практически полностью исчезают из культуры Рима. Неужели богатейшее наследие этрусков кануло в лету? Свидетельства, обнаруженные при раскопках древней Этрурии, позволяют говорить, что нет.

Характер захоронений, имена этрусков, их традиции обнаруживают общие корни с культурой славян.

Российский ученый Егор Классен еще в XIX веке для перевода этрусских надписей предложил использовать древнерусский язык. Только с 1980-х гг. лингвисты продолжили начинания российского исследователя. С этого времени и появилась версия, в которой этруски стали считаться протославянами.

Философ и политолог Александр Дугин не уходит в лингвистические дебри и слово «этруск» понимает буквально - «это русский». Далее он проводит символические параллели, в которых находит общее между капитолийской волчицей, вскормившей основателей Рима и серым волком из русских сказок, спасшим заблудившихся в лесу детей. По Дугину этруски дали начало двум ветвям - тюркскому и русскому народам. В качестве доказательств он называет тысячелетнее совместное проживание двух народов в составе Золотой Орды, Российской империи и СССР.

Усуни

Не менее любопытна версия о сибирских корнях русского народа. Так, историк Николай Новгородов считает, что русские были известны древним китайцам с «дохристовых времен» под именем «усуни». По этой версии усуни со временем переселились из Сибири на запад и стали упоминаться китайцами как «орусы».

Китайские историки в доказательство родства южносибирского народа «усуни» и русских ссылаются на описания своих соседей, почерпнутых из древних источников.

В одной из характеристик «они люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, желтой (рыжей) курчавой бородой, с длинным телом; много силы, но любят поспать и, когда спят, не сразу просыпаются».

Отметим, что арабские ученые X - XII вв. выделяли три Древние Руси - Куявию, Славию и Артанию. Если Куявия западноевропейскими и российскими историками отождествлялась с Киевской Русью, Славия - с Новгородской Русью, то о локализации Артании не было единого мнения. Новгородов предложил ее искать в Сибири.

В частности, он ссылается на упоминание в арабских источниках черных соболей, которые в то время обитали только в Сибири. Также на некоторых средневековых географических картах область с названием Арса (Арта) помещена на территории современного Алтая в районе Телецкого озера.

Скифы

Большая и могущественная народность - скифы - растворилась в истории внезапно: к IV веку нашей эры ее упоминание исчезает из летописей. Однако раскопки советских археологов, проведенные на Днепре, Буге, Днестре, Дону и Кубани показали, что скифы никуда не исчезали, а просто стали частью другой культурной эпохи.

В свое время Ломоносов писал, что среди «древних родоначальников нынешнего российского народа скифы не последнюю часть составляют».

Точку зрения великого ученого разделяют и многие современные историки. В частности, специалист в области исторической антропологии Валерий Алексеев отмечал, что физическим предшественником русского типа является скифо-сарматская ветвь.

Сходство русских и скифов можно увидеть на сохранившихся изображениях, а также по описаниям хронистов. Внешний вид скифов характеризовался довольно высоким ростом, стройным и крепким телосложением, светлыми глазами и волосами русого оттенка.

Историк и археолог Павел Шульц дополняет картину скифско-русской идентичности, отмечая, что «в жилых помещениях скифской столицы Крыма - Неаполя - находили красивые пластинки из резной кости, которые живо напоминают по своему характеру русскую резьбу по дереву».

«Русский каганат»

Писатели Сергей Бунтовский и Максим Калашников высказывают мысль, что прародиной русского этноса был так называемый «Русский каганат», где ассимилировались представители разных народов. По их мнению, археологические свидетельства представляют цивилизацию древнего каганата, как смесь культур славян, тюрков и аланов.

Исследователи предполагают, что благодаря преобладанию аланов с VI по VIII век в рамках «Русского каганата» произошло слияние иранской и славянской крови.

Однако свой, пусть и меньший след в русской родословной оставили и другие народности, проживавшие на территории каганата - булгары, ясы и скандинавы.

Автор книги «Тайны Русского каганата» Елена Галкина центром государства видит верховья реки Дон, Северский Донец и Оскол и отождествляет его с Салтовско-Маяцкой археологической культурой. Донецкий историк и публицист Алексей Иванов границы каганата определяет нынешним юго-востоком Украины, очерчивая их с востока Доном, а с запада - Киевом.

Подтверждение версии существования «Русского каганата» Галкина находит в византийских, мусульманских и западных источниках IX века. По ее мнению, после разгрома каганата венграми термины «Русь» и «русы» перешли от «русов-аланов» (роксоланов) к славянскому населению Среднего Приднепровья.