Итальянский биолог Северино Антинори выступил с сенсационным сообщением: три клонированных им человека живут в Восточной Европе и даже не жалуются на здоровье.

Профессор Антинори не первый раз рассказывает о своих удивительных достижениях в области молекулряной биологии. В течение многих лет итальянскому специалисту по проблеме бесплодия удается привлекать финансирование для исследований, которые находятся под пристальным вниманием комиссий по научной этике. Однако в научном сообществе очередное заявление "коллеги" прктически не принимают всерьез. Почему? На этот вопрос ответил кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института биологии развития им. Кольцова РАН Алексей Куликов.

- Технически возможно ли осуществить клонирование тайно?

Сейчас в клонировании живого организма нет ничего сверхъестественного. Клонируют некоторых млекопитающих, в частности мышей, кроликов, овец.

- Разве подобные эксперименты не требуют больших вложений и коллективного участия?

Вложения требуются немалые, а большой коллектив - вовсе не обязательно. Если есть хорошо оснащенная лаборатория и в ней специалист, который способен обеспечить набор сред, оборудование и умеет работать на этом оборудовании, то теоретически это возможно.

- А практически?

Практически - маловероятно. Для этого достаточно представить себе процесс клонирования тем методом, о котором заявил Антинори. Когда мы пересаживаем ядро обычной соматической клетки в половую клетку, ядро-то само по себе еще остается с наборами белков, связанных с ДНК, которые характерны для этой самой соматической клетки. Эти белки постепенно должны "сняться" и замениться на новые белки уже половой клетки. Для этого одни гены активируются, другие – наоборот, выключаются. Так вот сейчас до сих пор неизвестно, в какой момент начнется молекулярный процесс, приводящий к активации этого ядра. Непонятно, что обеспечивает начало самих делений.

Поэтому такого рода репродуктивное клонирование делается вслепую. Пересаживают ядра в большое количество экспериментальных яйцеклеток. И только некоторые из них почему-то начинают успешно развиваться. Из них единицы проходят весь путь развития до конца, то есть вырастают до получения жизнеспособного эмбриона.

- По словам Антинори, ему для успешного эксперимента хватило всего трех женщин.

Это, с моей точки зрения, чушь. Если он возьмет сотню яйцеклеток, то в лучшем случае десять начнут развиваться, и дальше, может быть, одна выживет. Когда работают подобным образом с коровами, то им обеспечивают специальными гормональными блокадами гиперовуляцию. Чтобы провести успешное клонирование человека, надо также иметь много яйцеклеток. А как получить их в большом количестве, если от каждой женщины в момент овуляции выходит только одна яйцеклетка? Значит, надо вызвать гиперовуляцию. Но это колоссальный гормональный стресс, и такие эксперименты по отношению к человеку нещопустимы. Женщина может после этого заболеть, у нее может измениться метаболизм, начнется ожирение или дистрофия. Мне трудно себе представить, чтобы Антинори на такое решился.

- Это можно делать разными способами или только одним, на который ссылается Антинори?

Если мы говорим о клонировании организма в целом, то пересадка – это, в общем-то, единственный метод.
Другой тип клонирования – выращивание тканей. В этой области колоссальным научным достижением прошлого года были результаты сразу двух лабораторий в США и Японии.

В соматическую клетку (то есть любую клетку нашего тела, не производящую половые клетки) помещают конструкцию, сочетающие три-четыре определенных транскрипционных фактора (то есть белков, регулирующих активность каких-либо генов). Затем эту клетку переносят из одной питательной среды в другую, клетка размножается, ее потомки опять переносятся на следующую среду, опять размножаются, и вот так несколько поколений. Через 18-20 поколений клетка превращается в эмбриональную стволовую клетку, из которой можно получить эмбрион. Это замечательный результат, поскольку теперь не надо брать эмбриональный материал.

- Можно ли с помощью такого второго типа клонирования "вырастить" человека?

Еще никто не пытался таким образом вырастить – ни человека, ни мышь. Важно, что второй тип клонирования позволяет обеспечить получение клеток, которые воспроизводят все типы – и костные, и нервные клетки, и эпителиальные клетки и так далее. Наверняка теперь попробуют из подобной клетки получить эмбрион мыши. Конечно, на этом пути еще копья поломают. Но потенциально это возможно.

- Помимо технической и этической стороны, у проблемы клонирования есть еще и юридическая сторона. Какие здесь существует ограничения?

В большинстве европейских стран клонирование человека запрещено вообще. И лишь в некоторых развитых странах сейчас разрешено терапевтическое клонирование, то есть клонирование из эмбрионального материала с целью получения отдельных тканей, чтобы дальше в случаях операций, трансплантаций лечить людей. Поэтому даже если ученый решится на такой эксперимент, он, скорее всего, получит обструкцию от своих коллег, и должен будет нести уголовную ответственность. Кроме того, даже если он будет проводить эксперимент в одиночку в полностью роботизированной лаборатории, технический персонал все равно ему должен помогать. Без этого не обойтись. Значит, все, кто принимал участие в этой работе, тоже будут нести эту уголовную ответственность.

- А если кому-то придет в голову заняться подобного рода исследованиями в стране, где нет законодательных ограничений?

Ну, в странах третьего мира такую лабораторию оборудовать маловероятно. Это безумно дорого. Да и технический персонал трудно будет подобрать. Квалифицированные люди туда просто не поедут. Зачем специалистам заниматься какой-то преступной деятельностью, если они могут легально зарабатывать у себя в стране уважаемым трудом?

- В России как закон ограничивают исследования ученых в этой области?

В России нет запрета на использование эмбриональных материалов. Например, абортивный материал до определенного возраста разрешено применять в медицинских целей. Насколько я знаю, достаточно успешно это делали в Центре матери и ребенка.

- А что касается именно клонирования?

Вроде бы никаких ограничений в нашем законодательстве на терапевтическое клонирование в России нет. Но такого рода клонирование, то есть дальнейшее выращивание тканей, – это уже значительно более тонкая методика. Например, в нашем Институте биологии развития РАН создают искусственную кожу, пытаются использовать при этом донорский материал. Уже удавалось добиться успешного применения этой кожи в случаях, когда людей, получивших тяжелые ожоги, обычным путем нельзя было спасти.

- Занимаются ли российские ученые репродуктивным клонированием?

Насколько мне известно – нет. И думаю, что не будут. Слишком много возникает этических и юридических проблем.

Ровно 20 лет назад был подписан Протокол о запрете клонирования людей, ставший дополнением к Европейской конвенции по правам человека. Решение было связано с появлением на свет овечки Долли - первого животного, созданного на основе генетического материала взрослой особи. Успех эксперимента породил опасения, что активное вмешательство в эволюционные процессы приведёт к вырождению человечества. Об опасности клонирования людей и успехах учёных, достигнутых за последние 20 лет, - в материале RT.

Начало эры клонирования

На сегодняшний день известно два вида клонирования: репродуктивное и терапевтическое. Репродуктивное подразумевает создание человека, который генетически идентичен другому (живому или умершему) человеку. В ходе такой операции в лишённую собственного ядра женскую половую клетку переносится ядро соматической клетки человека.

В ходе терапевтического клонирования создаётся эмбрион из клетки взрослого человека. При этом развитие эмбриона останавливается в течение двух недель. Сам эмбрион используется как продукт для получения стволовых клеток. Такие клетки позволяют вылечить человека от различных болезней.

Впервые учёным удалось успешно применить репродуктивный подход и создать животное на основе генетического материала взрослой особи в 1996 году. Специалисты взяли из клетки взрослой овцы ядро с генетическим материалом и пересадили его в лишённую ядра яйцеклетку, которую затем подсадили суррогатной матери. Так родился первый генетический клон - овечка Долли.

С того времени учёные успешно клонировали множество различных млекопитающих - собаку, кошку, козу, свинью, корову, мышь. И даже задумались над возможностью воскрешения вымерших видов животных. Так, якутские генетики планируют восстановить популяцию шерстяного мамонта - первого животного, павшего от рук человека. По словам доктора биологических наук, профессора Сколковского института науки и технологий Константина Северинова , клонировать представителей исчезнувших видов можно, но при условии, что их ДНК сохранилась. Согласно идее якутских учёных, ДНК из клеток мамонта можно перенести в яйцеклетки индийской слонихи, которой и выпадет честь родить мамонтёнка. В настоящее время исследователи находятся на начальном этапе разработки этого проекта.

Этические вопросы клонирования

Опробовав технологии клонирования на животных, специалисты задумались, какую пользу этот метод может принести людям. Если положительные результаты терапевтического клонирования, позволяющего получать стволовые клетки, способные вылечить многие тяжёлые заболевания, очевидна, то возможные последствия репродуктивного клонирования, в ходе которого появятся «копии» людей, остаются неясными.

Технических препятствий для клонирования человека нет, отмечает Северинов. Однако нехватка знаний о последствиях репродуктивного клонирования побудила многие государства, в том числе Россию, запретить клонирование человека на законодательном уровне. Однако почти всегда уточняется, что запрет носит лишь временный характер. Вероятно, по мере накопления научных знаний в этой сфере клонирование может быть разрешено.

«В клонировании людей проблем никаких нет: эта технология хорошо отработана. Но возникнет ли необходимость в клонированных людях? Думаю, они могут быть нужны, когда по медицинским показаниям пара не может иметь генетически идентичного наследника - тогда технология клонирования человека важна», - заявил в беседе с RT доктор биологических наук, заведующий лабораторией эпигенетики Института общей генетики им. Н. И. Вавилова Сергей Киселёв .

© Valentin Flauraud

Кандидат философских наук, завкафедрой философии образования философского факультета МГУ Елена Брызгалина рассматривает вопрос клонирования с точки зрения биоэтики - социального института нового типа, который анализирует последствия применения новых технологий в связи с развитием биомедицины.

«Результат возможного репродуктивного клонирования представителей вида Homo sapiens, с которым может столкнуться человечество, с точки зрения биоэтики недостижим, - сказала в комментарии RT Брызгалина. - Дело в том, что, когда речь идёт о репродуктивном клонировании, подразумевается не только получение точной генетической копии кого-либо из представителей Homo sapiens, но формирование некоторых востребованных личностных свойств, которые, безусловно, зависят не только от генетики, но и от воздействия социальной среды, которая неповторима».

При этом речь идёт не только об этических рисках, возникающих при применении технологий клонирования, например об увеличении риска мутаций. Главная проблема, по словам Брызгалиной, заключается в невозможности воспроизвести целостного индивида с совокупностью всех генетически запрограммированных и формируемых при воздействии социума характеристик.

«Биоэтика негативно относится к вопросам репродуктивного клонирования, поскольку это противоречит таким ключевым принципам, как, например, автономия личности. Этот принцип учёный может нарушить не только при клонировании, но и при любых манипуляциях с ДНК человека, - полагает эксперт. - А кроме того, возможно возникновение конфликта между интересами ныне живущих людей и будущими поколениями человечества».

Она отметила, что до сих пор не определено, каким будет социальный статус гипотетически возможных клонов человека.

«Никак не решён вопрос о статусе новых объектов, в частности отношения родительства, родства, их взаимоотношения с «оригинальной личностью». Не очерчены правовые вопросы, а также вопросы собственности. Возникновение таких ситуаций сильно ограничивает перенос передовых, разработанных на естественнонаучном уровне технологий в сферу социальной практики», - добавила Брызгалина.

Что касается терапевтического клонирования, то оно, по словам Киселёва, не имеет никаких технических ограничений и может быть востребовано. «Но сегодня появилась более простая и дешёвая технология репрограммирования, которая приводит к такому же результату. У каждого живущего человека можно взять какую-либо его клетку, например, кожи, и репрограммировать её до того же самого эмбрионального состояния, к которому приводит и технология клонирования», - пояснил учёный.

© Сергей Пятаков

Бывший патриарх Московский и всея Руси Алексий II говорил: «Клонирование человека - аморальный, безумный акт, ведущий к разрушению человеческой личности, бросающий вызов своему Создателю».

Нынешний патриарх Московский и всея Руси Кирилл также категорично высказался против использования технологий клонирования, которые, по его словам, означают «вторжение в Божий замысел о человеке».

Однако он одобрил использование методов генной инженерии «не для создания нового типа творения, а для того, чтобы совершенствовать то, что не имеет полного совершенства, - исцелить болезнь, в частности».

Далай-лама XIV имеет схожую точку зрения на эксперименты по генетическому воссозданию человека. «Что касается клонирования, то как научный эксперимент оно имеет смысл, если принесёт пользу конкретному человеку, но, если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего», - заявил духовный лидер тибетских буддистов.

С момента изобретения термина «клон» в 1963 году генная инженерия пережила несколько колоссальных скачков: мы научились извлекать гены, разработали метод полимеразной цепной реакции, расшифровали геном человека и клонировали ряд млекопитающих. И все же, на человеке эволюция клонирования остановилась. С какими этическими, религиозными и технологическими проблемами она столкнулась? Т&P изучили историю создания генетических копий, чтобы понять, почему мы до сих пор не клонировали себя.

Слово «клонирование» (англ. «cloning») происходит от древнегреческого слова «κλών» - «веточка, отпрыск». Этот термин описывает целый ряд разнообразных процессов, которые позволяют создать генетическую копию биологического организма или его части. Внешний вид такой копии может отличаться от оригинала, однако с точки зрения ДНК она всегда полностью ему идентична: группа крови, свойства тканей, сумма качеств и предрасположенностей остаются теми же, что и в первом случае.

История клонирования началась больше ста лет назад, в 1901 году, когда немецкому эмбриологу Хансу Шпеману удалось разделить двухклеточный зародыш саламандры пополам, и вырастить из каждой половины полноценный организм. Так ученым стало известно, что на ранних стадиях развития необходимый объем информации содержит каждая клетка эмбриона. Год спустя другой специалист, генетик из США Уолтер Саттон предположил, что эти сведения находятся в клеточном ядре. Ханс Шпеман принял эту информацию к сведению и через 12 лет, в 1914 году, успешно провел опыт по пересадке ядра из одной клетки в другую, а спустя еще 24 года, в 1938 году, предположил, что ядро можно пересадить в безъядерную яйцеклетку.

Затем развитие клонирования практически остановилось, и только в 1958 году британскому биологу Джону Гердону удалось успешно клонировать шпорцевую лягушку. Для этого он использовал неповрежденные ядра соматических (не принимающих участие в размножении) клеток организма головастика. В 1963 году другой биолог, Джон Холдейн впервые использовал термин «клон», описывая работы Гердона. Тогда же китайский эмбриолог Тун Дичжоу провел эксперимент по переносу ДНК взрослого карпа-самца в икринку женской особи и получил жизнеспособную рыбу, - а заодно и звание «отца китайского клонирования». После этого было проведено несколько успешных экспериментов по клонированию живых организмов: моркови, выращенной из изолированной клетки (1964 год), мышей (1979 год), овцы, чей организмы был создан из эмбриональных клеток (1984 год), двух коров, «рожденных» из дифференцированных клеток однонедельного эмбриона и клеток зародыша (1986 год), еще двух овец по кличке Меган и Мораг (1995 год) и, наконец, Долли (1996 год). И все же, для ученых Долли стала скорее вопросом, чем ответом на вопрос.

Медицинские проблемы: аномалии и «старые» теломеры

Именно Долли на сегодняшний день принадлежит звание самого знаменитого клона в истории дисциплины. Ведь она была создана на основе генетического материала взрослой особи, а не зародыша или эмбриона, как ее предшественницы и предшественники. Однако источник ДНК, согласно предположением ряда ученых, стал для клонированной овцы проблемой. Концы хромосом в организме Долли - теломеры - оказались такими же короткими, как и у ее ядерного донора - взрослой овцы. За длину этих фрагментов в организме отвечает специфический фермент - теломераза. В случае со взрослым организмом млекопитающего она, чаще всего, активна только в половых и стволовых клетках, а также в клетках лимфоцитов в момент иммунного ответа. В тканях, состоящих из такого материала, хромосомы постоянно удлиняются, а вот во всех остальных - укорачиваются после каждого деления. Когда хромосомы достигают критической длины, клетка перестает делиться. Вот почему теломераза считается одним из главных внутриклеточных механизмов, который регулирует продолжительность жизни клеток.

Сегодня нельзя сказать точно, стали ли «старые» хромосомы Долли причиной ее ранней для овец кончины. Она прожила 6,5 лет, что составляет чуть больше половины обычной для этого вида продолжительности жизни.

Специалистам пришлось усыпить Долли, поскольку у нее развился вызванный вирусом аденоматоз (доброкачественные опухоли) легких и тяжелый артрит. Обыкноывенные овцы тоже нередко страдают этими заболеваниями, но чаще в конце жизни, так что исключать влияние длины теломер Долли на деградацию тканей, очевидно, нельзя. Ученым, которые хотели проверить гипотезу о «старых» теломерах клонированных живых существ, не удалось ее подтвердить: искусственное «состаривание» ядер клеток молодого теленка путем их длительного культивирования в пробирке после рождения его клонов дало совершенно противоположный результат: длина теломер в хромосомах новорожденных телят сильно увеличилась и даже перегнала нормальные показатели.

Теломеры клонированных животных могут оказаться короче, чем у их обыкновенных собратьев, однако это не единственная проблема. Большая часть эмбрионов млекопитающих, полученных путем клонирования, погибает. Момент рождения тоже является критическим. Новорожденные клоны часто страдают гигантизмом, умирают от респираторного дистресса, дефектов развития почек, печени, сердца, мозга, а также отсутствия в крови лейкоцитов. Если животное все-таки выживает, нередко к старости у него развиваются другие аномалии: например, клонированные мыши в преклонном возрасте часто страдают ожирением. Тем не менее, потомство клонированных теплокровных существ не наследует пороков их физиологии. Это позволяет говорить о том, что изменения ДНК и хроматина, которые могут возникать при пересадке донорского ядра, являются обратимыми и стираются, когда геном проходит через зародышевый путь: ряд поколений клеток от первичных половых клеток зародыша до половых продуктов взрослого организма.

Общественный аспект: как социализировать клона

Клонирование не позволяет полностью повторить сознание человека, ведь далеко не все в процессе его формирование обусловлено генетикой. Вот почему о полной идентичности донорской и клонированной личности речи идти не может, а потому практическая ценность клонирования в действительности намного ниже, чем то, как традиционно видят ее в своем сознании писатели- и режиссеры-фантасты. И все же, сегодня в любом случае остается неясным, как создать для клонированного человека место в обществе. Какое имя он должен носить? Как в его случае оформить отцовство, материнство, брак? Как решать правовые вопросы имущества и наследования? Очевидно, воссоздание человека на основе донорского генетического материала потребовало бы появления особой общественной и правовой ниши. Ее возникновение изменило бы ландшафт привычной системы семейных и социальных отношений намного сильнее, чем, к примеру, регистрация однополых браков.

Религиозный аспект: человек в роли Бога

Представители крупнейших религий и конфессий выступают против клонирования человека. Папа Римский Иоанн Павел II, который был предстоятелем Римско-католической церкви с 1978 по 2005 год, сформулировал ее позицию так: «Путь, указанный Христом, - это путь уважения человека, и любые исследования должны иметь целью познание его в его истинности, чтобы потом служить ему, а не манипулировать им в соответствии с проектом, который иногда высокомерно считается лучшим, чем проект самого Создателя. Для христианина тайна бытия настолько глубока, что она неисчерпаема для человеческого познания. Человек же, который с самонадеянностью Прометея возносит себя до арбитра между добром и злом, превращает прогресс в собственный абсолютный идеал и впоследствии бывает раздавлен им. Прошедший век с его идеологиями, которыми печально отмечена его трагическая история, и войнами, избороздившими его, стоит перед глазами всех как демонстрация результата такой самонадеянности».

Патриарх Русской православной церкви Алексий II, занимавший этот пост с 1990 по 2008 год, выступил против экспериментов по генетическому воссозданию человека еще жестче. «Клонирование человека - аморальный, безумный акт, ведущий к разрушению человеческой личности, бросающий вызов своему Создателю», - заявил патриарх. Далай-лама XIV также высказывался в отношении экспериментов по генетическому воссозданию человека с опаской. «Что касается клонирования, то, как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего», - заявил буддийский первосвященник.

Опасения верующих и служителей церкви вызывает не только тот факт, что в подобных экспериментах человек заступает за рамки традиционных способов воспроизведения своего вида и, по сути, берет на себя роль Бога, но и то, что даже в рамках одной попытки клонирования тканей с использованием эмбриональных клеток должно быть создано несколько зародышей, большая часть из которых погибнет или будет умерщвлена. В отличие от процесса клонирования, который предсказуемо не упоминается в Библии, о зарождении жизни человека в канонических христианских текстах информация есть. Псалом Давида 138:13-16 говорит: «Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было». Это утверждение богословы традиционно трактуют как указание на то, что душа человека возникает не в момент его появления на свет, а раньше: между зачатием и рождением. Из-за этого уничтожение или гибель эмбриона может рассматриваться как убийство, а это противоречит одной из библейских заповедей: «Не убий».

Польза клона: воссоздавать органы, а не людей

Клонирование биологического материала человека в ближайшие десятилетия, тем не менее, может все-таки оказаться полезным и лишиться, наконец, своей «криминальной» мистической и этической составляющей. Современные технологии сохранения пуповинной крови позволяют брать из нее стволовые клетки для создания органов для пересадки. Такие органы идеально подходят человеку, поскольку несут в себе его собственный генетический материал и не отторгаются организмом. При этом для такой процедуры нет необходимости воссоздавать зародыш. Эксперименты для развития подобной технологии уже проводились: в 2006 году британским ученым удалось вырастить небольшую печень из клеток пуповинной крови зачатого и рожденного обычным способом младенца. Это произошло спустя несколько месяцев после его появления на свет. Орган получился небольшим: всего 2 см в диаметре, - однако его ткани были в порядке.

Тем не менее, сегодня более известны формы терапевтического клонирования, которые предполагают создание бластоцисты: эмбриона ранней стадии развития, состоящего из порядка 100 клеток. В перспективе бластоцисты, разумеется, являются людьми, так что их использование нередко вызывает такие же споры, как и клонирование с целью получения живого человека. Отчасти именно поэтому сегодня все формы клонирования, включая терапевтическое, во многих странах официально запрещены. Воссоздание человеческого биоматериала в терапевтических целях разрешается только в США, Индии, Великобритании и некоторых частях Австралии. Технологии сохранения пуповинной крови сегодня используются нередко, однако пока ученые рассматривают ее лишь как потенциальное средство борьбы с диабетом I типа и сердечнососудистыми заболеваниями, а не как возможный ресурс для создания органов для трансплантации.

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

✪ Почему нельзя клонировать людей

✪ Клонирование человека (рассказывают Павел Тищенко и Валерий Ильинский)

✪ Клонирование (рассказывает Константин Северинов)

✪ Взгляд на клонирования со стороны Ислама

✪ Клонирование людей | Секретные военные базы и лаборатории | Инопланетные технологии | Клоны

Субтитры

Технология

Наиболее успешным из методов клонирования высших животных оказался метод «переноса ядра» . Именно он был применён для клонирования овцы Долли в Шотландии , которая прожила шесть с половиной лет и оставила после себя 6 ягнят, чтобы можно было говорить об успехе эксперимента. По мнению учёных [ ] , эта техника является лучшей из того, что мы имеем сегодня, чтобы приступить к непосредственной разработке методики клонирования человека.Но Долли умерла от рака,а ягнята же не все были здоровы.

Однако, через какое-то время в Independent вышло опровержение этого эксперимента со ссылкой на Nature Genetics, которые одними из первых сообщили об успешном клонировании овцы . Фактически овечка Долли имела геном двух матерей, что противоречит определению клонирования, так же она имела уже сильно выработанный Предел Хейфлика , с этим связана ее относительно короткая жизнь.

Более ограниченным и проблематичным выглядит метод партеногенеза , в котором индуцируется деление и рост неоплодотворённой яйцеклетки , даже если он будет реализован, то позволит говорить только об успехах в клонировании индивидов женского пола.

Терапевтическое клонирование человека

Терапевти́ческое клони́рование челове́ка - предполагает, что развитие эмбриона останавливается в течение 14 [ ] дней, а сам эмбрион используется как продукт для получения стволовых клеток . Законодатели многих стран [ ] опасаются, что легализация терапевтического клонирования приведёт к его переходу в репродуктивное. Однако в некоторых странах (США , Великобритания) терапевтическое клонирование разрешено.

Перспективы клонирования сознания

Клонирование в дальнейшем не сможет предоставлять ценность, по причине того, что человечество еще не понимает что есть сознание, и почему не представляется возможным извлечь идентифицируемую точку сознания, так как научный метод достаточно не аккуратен при построение цепи связей предполагающих само "производное", по средству синтеза сознания.

Проще говоря - необходимые инструменты еще не разработаны.

Препятствия клонированию

Технологические трудности и ограничения

Самым принципиальным ограничением является невозможность повторения сознания , а это значит, что речь не может идти о полной идентичности личностей , как это показывается в некоторых кинофильмах, но только об условной идентичности, мера и граница которой ещё подлежит исследованию, но для опоры за базис берётся идентичность однояйцевых близнецов . Невозможность достичь стопроцентной чистоты опыта обуславливает некоторую не идентичность клонов, по этой причине снижается практическая ценность клонирования.

Социально-этический аспект

Опасения вызывают такие моменты, как большой процент неудач при клонировании и связанные с этим возможности появления неполноценных людей. А также вопросы отцовства, материнства, наследования, брака и многие другие.

Этико-религиозный аспект

С точки зрения основных мировых религий (христианство , ислам , буддизм) клонирование человека является или проблематичным актом или актом, выходящим за рамки вероучения и требующим у богословов чёткого обоснования той или иной позиции религиозных иерархов .

Ключевым моментом, который вызывает наибольшее неприятие, является цель клонирования - искусственное создание жизни противоестественным способом, что является попыткой переделать механизмы, с точки зрения религии, созданные Богом.

Также важным отрицательным моментом является создание человека лишь для немедленного умерщвления при терапевтическом клонировании, и практически неизбежное при современных методиках создание сразу нескольких идентичных клонов (как и при ЭКО), которые практически всегда убиваются.

Что касается клонирования, то, как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесёт пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего

В то же время, некоторые нерелигиозные течения (раэлиты) активно поддерживают разработки по клонированию человека. [ ]

Отношение в обществе

Ряд общественных организаций (WTA) выступает за снятие ограничений на терапевтическое клонирование. [ ]

Биологическая безопасность

Обсуждаются вопросы биологической безопасности клонирования человека, в частности, долгосрочная непредсказуемость генетических изменений.

Законодательство о клонировании человека

1996-2001

Единственный международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека, - Дополнительный Протокол к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ, который подписали 12 января 1998 г. 24 страны из 43 стран-членов Совета Европы (сама Конвенция принята Комитетом министров Совета Европы 4 апреля 1997 г.). 1 марта 2001 г. после ратификации 5 странами этот Протокол вступил в силу.

2005

19 февраля 2005 г. Организация Объединённых Наций призвала страны-члены ООН принять законодательные акты, запрещающие все формы клонирования, так как они «противоречат достоинству человека» и выступают против «защиты человеческой жизни». Декларация ООН о клонировании человека , принятая резолюцией 59/280 Генеральной Ассамблеи от 8 марта 2005 г., содержит призыв к государствам-членам запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни.

В ходе дискуссии на уровне ООН рассматривалось несколько вариантов декларации: Бельгия, Британия, Япония, Южная Корея, Россия и ряд других стран предлагали оставить вопрос о терапевтическом клонировании на усмотрение самих государств; Коста-Рика, США, Испания и ряд других выступили за полный запрет всех форм клонирования .

Уголовная ответственность

В настоящее время в мире активно развернулся процесс криминализации клонирования человека. В частности, такие составы включены в новые уголовные кодексы Испании 1995 г., Сальвадора 1997 г., Колумбии 2000 г., Эстонии 2001 г., Мексики (федеральный округ) 2002 г., Молдовы 2002 г., Румынии 2004. В Словении соответствующая поправка в УК внесена в 2002 г., в Словакии - в 2003 г.

Во Франции дополнения в Уголовный кодекс, предусматривающие ответственность за клонирование, были внесены в соответствии с Законом о биоэтике от 6 августа 2004 г.

В некоторых странах (Бразилия, Германия, Великобритания, Япония) уголовная ответственность за клонирование установлена специальными законами. Так, например, Федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов 1990 г. называет преступлением создание эмбриона, генетически идентичного другому эмбриону, происходящему от живого или мертвого лица.

В Великобритании соответствующие уголовные нормы содержит Закон о репродуктивном клонировании человека 2001 г. (Human Reproductive Cloning Act 2001), который предусматривает санкцию в виде 10 лет лишения свободы. При этом терапевтическое клонирование человека разрешено.

В США запрет на клонирование впервые был введен ещё в 1980 г. В 2003 г. Палата представителей Конгресса США приняла закон (Human Cloning Prohibition Act of 2003), по которому клонирование, нацеленное как на размножение, так и на медицинские исследования и лечение, рассматривается как преступление с возможным 10-летним тюремным заключением и штрафом в 1 млн долларов. В январе 2009 года запрет на терапевтическое клонирование был снят .

В Японии парламентом 29 ноября 2000 г. был принят «Закон, регулирующий применение технологии клонирования человека и других сходных технологий», содержащий уголовные санкции.

Клонирование человека в России

Хотя Россия и не участвует в вышеуказанных Конвенции и Протоколе, она не осталась в стороне от мировых тенденций, ответив на вызов времени принятием Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ.

Как было указано в его преамбуле, закон вводил запрет на клонирование человека, исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека. С учетом перспективы использования имеющихся и разрабатываемых технологий клонирования организмов, предусматривается возможность продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека.

Под клонированием человека в Законе понимается «создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путём переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека», то есть речь идет только о репродуктивном, а не терапевтическом клонировании.

Согласно ст. 4 Закона, лица, виновные в его нарушении, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона, временный запрет вводился на пять лет, который истёк в июне 2007 года, и в последующие два года вопрос клонирования человека никак не регулировался российским законодательством. Однако в конце марта 2010 г. запрет на клонирование человека в России был продлён путём принятия в ст. 1 Закона поправки, продлевающую запрет на клонирование человека на неопределенный срок - до вступления в силу закона, устанавливающего порядок применения биотехнологий в этой области.

Причина запрета указывается в пояснительной записке к законопроекту: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день ещё не имеют очевидного разрешения».

В новой редакции статьи оговорено, что запрет не распространяется на клонирование организмов в иных целях.

Некоторые политические деятели выразили сожаление по поводу продления запрета на клонирование человека. В частности, депутат Госдумы Владимир Жириновский заявил :

Обязательно будем добиваться, чтобы снять запреты на клонирование людей - это нужно для экономики, для демографии, для семьи, для традиций, это только польза, тут вреда никакого нет.

Идентичность клонов

Вопреки распространённому заблуждению, клон, как правило, не является полной копией оригинала, так как при клонировании копируется только генотип , а фенотип не копируется.

Более того, даже при развитии в одинаковых условиях клонированные организмы не будут полностью идентичными, так как существуют случайные отклонения в развитии. Это доказывает пример естественных клонов человека - монозиготных близнецов , которые обычно развиваются в весьма сходных условиях. Родители и друзья могут различать их по расположению родинок, небольшим различиям в чертах лица, голосу и другим признакам. Они не имеют идентичного ветвления кровеносных сосудов, также далеко не полностью идентичны их папиллярные линии . Хотя конкордантность многих признаков (в том числе связанных с интеллектом и чертами характера) у монозиготных близнецов обычно гораздо выше, чем у дизиготных, она далеко не всегда стопроцентная.

Клонирование человека в массовой культуре

В научной фантастике многие авторы писали о клонировании. Роман Нэнси Фридмэн «Джошуа, ничей сын» посвящён клонированию убитого американского президента (с намёком, что это Джон Фицджеральд Кеннеди). В повести Анатолия Кудрявицкого «Парад зеркал и отражений» - Юрий Андропов . Роман Стефана Брейса «Создатель ангелов» принес автору ошеломляющий успех. В книге рассказывается о Викторе Хоппе - одиноком мальчике из монастырского приюта, перспективном молодом ученом, одержимом генетикой, уничтожающего все препятствия на пути к своей цели. В детском детективе «Дом скорпиона », написанном Ненси Фармер, рассказывается о жизни мальчика-клона созданного мексиканским наркобароном. Той же теме посвящены фильмы из серии Звёздные войны , Battlestar Galactica , «Престиж », «Шестой день », «Пятый элемент », «Шестой элемент », «Обитель зла в 3D: Жизнь после смерти », «Не отпускай меня (фильм) », «Остров », «Другой », «Луна́ 2112 », «Чрево », «Чужой: Воскрешение », бразильский сериал «

Тело человека, каким бы совершенным оно не было, имеет свойство стареть. Можно ли вырастить идентичное тело на замену старому и переселить в него свой мозг? Об этом мечтали люди и писали фантасты на протяжении многих лет. Клонировать можно не только человека (да и вообще это не этично, хоть и возможно), но также животное, даже давно вымершее. Эти и другие цели стоят в приоритете перед генной инженерией. Клонирование - один из краеугольных камней будущего, за которыми нас ждут великие свершения в науке и технике.

В 2018 году китайская компания Sinogene Biotechnology клонировала 7-летнюю собаку Хуахуанма, которая годами ранее удостоилась награды от министерства общественной безопасности КНР за вклад в раскрытие убийств. Ожидается, что ее клон по кличке Куньсюнь станет таким же ценным «сотрудником», благодаря унаследованному чутью и внимательности. На данный момент щенку со схожим на 99% набором всего два месяца, но полиция уже начала ее тренировать. Она уже показывает хорошие результаты.

Не так давно мы о спорной статье итальянского нейрохирурга Серхио Канаверо о трансплантации человеческой головы. под названием HEAVEN буквально вынырнула из глубин научной фантастики: ученый полагает, что мы обладаем технологиями, достаточными для успешной пересадки человеческой головы, и что она может помочь людям с повреждениями тела, несовместимыми с жизнью.