АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Вопросы:

1. Понятие античной философии.

2. Космологизм и онтологизм античной классики.

3. Объективный идеализм Платона.

4. Философия Аристотеля как итог развития античной мысли.

5. Постклассический период древнегреческой философии.

6. Особенности античной философии.

Основные понятия : философия, осевое время, античность, материализм, идеализм, дуализм, пантеизм, стоицизм, скептицизм, космология, антропология, онтология, гносеология, социология, теология, телеология, антропоморфизм, плюрализм.

1. Чтобы понять то или иное явление, необходимо ответить на три вопроса: как оно возникло? какие этапы прошло в своем развитии? что его ждет в будущем? Чтобы понять сущность философии, следует, прежде всего, обратиться к ее истории, так как история всегда способствует постижению теории.

Большинство исследователей полагают, что философия как духовный феномен появляется в Древней Греции (в VII–VI вв. до н.э.), и первый этап развития философской мысли соотносит с древнегреческой, считая всю предшествующую предфилософией. Это утверждение имеет свое обоснование.

Во-первых, именно в Древней Греции появляется термин «философия», образованный из двух греческих слов – phileo (любовь) и sophie (мудрость), – т.е. этимологически «философия» означает «любовь к мудрости». Впервые в этом смысле данный термин употребил Пифагор, а благодаря Платону он закрепился в европейской культуре.

Во-вторых, все прежние философские системы (древневавилонская, древнеегипетская, индийская и китайская) были ориентированы на мифологию и религию, выступающие как универсальные формы общественного сознания на ранних ступенях развития человечества, и развивались в их лоне. Древнегреческая философия освободилась от этой зависимости (хотя и сохранила их элементы) и в связи с появлением нового типа социальности, способствующего индивидуализации сознания, превратилась в целостное самостоятельное социокультурное образование.

В-третьих, в Древней Греции возникает дифференциация наук. Изначально философия носила интеграционный характер, включала всю совокупность знаний человека о мире. Вычленение философии как особой области знания было предпринято Аристотелем, – и философия стала синонимом зарождающейся теоретической мысли. Философская мудрость была направлена на решение вопросов фундаментальной значимости.

И, наконец, древнегреческая философия появляется в эпоху, которая обрела всемирно-исторический смысл. Это время около 500 г. до н.э. (между 800 и 200 гг. до н.э.) немецкий философ К. Ясперс характеризует как «осевое время», как факт, значимый для всего человечества. Это был период, когда возникли предпосылки для резкого поворота в истории, появился человек современного типа, и для всех народов были «найдены общие рамки понимания их исторической значимости».

2. Термин «античность» (лат. antiguus – древность) употребляется в широком смысле и идентичен русскому «древность». А в узком (и более употребительном) – греко-римская древность. Таким образом, античная – это древняя философия.

Мы обратимся к анализу древнегреческой философии, поскольку она представляет собой классический образец философии рабовладельческого общества.

Началом развертывания философских идей в Греции является возникновение милетской школы (VII – VI вв. до н.э.).

Ее представители – Фалес, Анаксимен и Анаксимандр – искали в многообразии вещей единое начало и поставили в центр своего внимания проблему «первоосновы», «первоэлемента» мира. Эти элементы они находили в конкретных физических явлениях. Фалес высказал идею, что все происходит из воды и в воду же обращается.

Анаксимандр полагал в качестве первоосновы нечто неопределенное и беспредельное, дав ему название «апейрон». От него берет свое начало все сущее, все многообразие реальных вещей.

Анаксимен субстанциональной основой мироздания считал воздух, процессы сгущения и разряжения которого выражают природу движения.

Заслугой представителей милетской школы является попытка за отдельными свойствами увидеть общее и объяснить мир из него самого, найти первоначало (архе) всего сущего.

Диалектика первых греческих философов получила яркое выражение у Гераклита Эфесского (VI – V вв. до н.э.). Началом начал он считал огонь, закономерно воспламеняющийся и закономерно угасающий, который пронизывает собой все, начиная от мельчайших частиц и заканчивая космосом.

Весь мир находится в движении. «Все течет, все изменяется. В одну и ту же реку, – пишет он, – нельзя войти дважды: в нее текут новые и новые воды». Гераклит не только уловил диалектику в мироздании, но и заметил, что эти изменения совершаются через борьбу противоположностей: «Борьба – это отец всего, борьба – царь всего».

Философ ставит вопрос и о едином мировом порядке – Логосе. Его заслуга, как и предшественников, в формировании фундаментальных философских проблем, осознании высокой значимости философского знания, вере в познавательные способности человека. Он одним из первых открыл великую истину, что внутренний мир человека так же безграничен, как и космос великий, что «пределов души не отыщешь, по какому пути ни иди, – так глубок ее разум».

На иной платформе строили свою философию представители школы элеатов (VI – V вв. до н.э.) Ксенофан, Парменид, Зенон. Их философия пантеистична по своей сути (греч. pan – все, theos – бог – отождествление бога с природой) и метафизична по методу. Они не отрицали бога, но он выступал у них как принцип единства мира. Бытие они представляли единым, однородным, неизменным, вечным и совершенным.

К V в. до н.э. углубляется понятие «бытие», и на передний план выдвигается анализ фундаментальной философской категории «материя».

Этимология термина «материя» восходит к лат. materia – вещество. Этим объясняется изначальный «вещественный» характер данного понятия в философии.

Так, Эмпедокл представлял материю в соединении четырех первоначал: воды, воздуха, земли и огня.

Анаксагор пытался найти основы многообразия и единства материи в «гомеомериях», мельчайших частичках – «семенах вещей».

Но наиболее четко материалистическая направленность проявилась в философии Демокрита (V – IV вв. до н.э.). Не случайно классики марксизма говорили о двух ярко выраженных противоположных тенденциях в древнегреческой философии – линии Демокрита (материалистической) и линии Платона (идеалистической).

Демокрит строит свою философскую систему на решении проблемы, которая и до него занимала умы предшественников – проблеме первоначала. Он не соглашается с ними и не признает в качестве основы принятые ими натурфилософские элементы, поясняя, что вода, воздух, огонь и земля достаточно сложны по своей структуре и сами состоят из более мелких частиц. Не устраивают его и гомеомерии: если в каждом семени все начала – оно сложно. Великая заслуга Демокрита в том, что он определил первочастицей материи – атом (греч. atomos – неделимый) и явился основателем атомистической концепции мироздания, где бытие мыслилось состоящим из дискретных (обособленных) частичек вещества, от взаимодействия которых зависит многообразие вселенной. Он пытается решить философскую проблему единства и множества: мир един, но это единство складывается из бесконечного множества. Атомы бесчисленны, но ограничены по форме. Как из ограниченного числа букв, различным образом сочетающихся, зависит богатство языка, так и из ограниченного числа форм атомов рождается богатство мироздания. Атомы различаются по форме, по величине, по порядку, по положению и находятся в вечном движении: «Движение атомов должно мыслить не имеющим начало, но существующим вечно». Из атомов состоит и макромир (космос великий) и микромир (человек). Душа также состоит из атомов и прекращает свое существование со смертью тела. Там, где царит атом, нет места загробному миру.

Особая роль в истории древнегреческой философии принадлежит Сократу (469–399 гг. до н.э.). Он стоит как бы на распутье: с ним кончается одна эпоха и начинается другая. Сократ перешел от натурфилософии к философии человеческой субъективности, обратившись от космологии к антропологии, поставив человека и человеческий разум в центр своих философских изысканий.

«Познай самого себя!» – этот призыв стал исходным пунктом сократической философии. Он считал, что если человек хочет познать мир, то должен познать сначала самого себя, а если хочет сдвинуть мир, то должен сдвинуть сначала самого себя. И за это стремление сдвинуть мир, сокрушить все низменное и сделать человеческую жизнь достойной уважения и высокого смысла его приговорили к смертной казни, обвинив в безбожии, развращении своими идеями молодежи и подрыве государственного строя.

Сократ был глубоко убежден в том, что изучение природных явлений ничего не меняет в жизни человека – поэтому философия должна стать «наукой жизни человеческой». Его волновали проблемы благочестивого и нечестивого, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого, благоразумного и неразумного, смертного и бессмертного – все то, что дает человеку знания для постижения самого себя, управления и совершенствования. Его интересовали не конкретные предметы и явления, а их общий смысл. Он вводит термины «идея» и «идеальное». «Я знаю только то, что ничего не знаю», – любил повторять Сократ. И в этом его софизме глубокий смысл. Такая позиция заставляет человека отправиться на поиски истины, и чем больше он будет постигать, тем больше у него будет возникать вопросов, тем больше граней неизведанного будет высвечиваться на этом пути.

Сократ считал, что лучшим способом поиска ответов на возникающие вопросы является диалог. И Платон, его ученик и последователь, в своих диалогах воспроизводит метод Сократа, его диалектику. Сам же Сократ не написал ни одного философского труда.

Философия Сократа объективно-идеалистическая. Мир ему представлялся творением божества, «столь великого и всемогущего, что он все сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всем имеет попечение».

Бог выступает у него как высший принцип справедливости. Человеческая жизнь должна быть воплощением этого принципа. А это значит, что человек должен жить по совести, – добродетельно. Он утверждал тесную связь между добродетелью и знанием. Главное, по Сократу, это вера в высшие ценности жизни, которые познаются через приобщение к благу и красоте путем внутреннего совершенствования. Признав за разумом универсальную мощь, Сократ стремился вдохнуть в своих современников еще и уверенность в возможность преобразования общественных отношений в соответствии с принципами справедливости.

3. Этой цели посвятил свою жизнь и философию Платон (427–347 гг. до н.э.). Так же, как и Сократ, он полагал, что подлинная действительная сущность мира, все его бытие – это мир идей, нечто непреходящее, вечное, постижимое только разумом. А все то, что нас окружает и что мы воспринимаем нашими органами чувств – мир вещей, – это лишь слабая копия, только тень мира идей, т.е. его небытие. Его он обозначил термином «материя». Таким образом, Платон создал философскую систему, основанную на идее удвоения мира, что всегда было и остается одной из важнейших черт религиозного видения мира. Центральное место в этом мире принадлежит идее блага. Платон создает своеобразную пирамиду мироздания, основанием которой является мир вещей, а вершиной – идея высшего блага, символически выражающегося у него в образе Солнца. Человек занимает промежуточное положение и благодаря душе выступает в качестве посредника между миром чувственным и умопостигаемым.

Противопоставив мир идей несовершенной реальности, он взывает к разумности, добродетельности и справедливости, к совершенствованию человеческих душ и общественных отношений. Причем это совершенствование он рассматривает в тесной взаимосвязи не только на уровне абстракции, а создает концепцию идеального государства. Показав несовершенство различных форм государства (тимократии – господства небольших групп в обществе – честолюбцев; олигархии – того же господства групп, но добившихся власти не столь праведными путями, как честолюбцы, а благодаря связям и богатству; демократии – народовластия; тирании – единовластия, установившегося насильственным путем), он противопоставляет им свой проект наиразумнейшего государства и правления, в котором будет снята проблема бедности и политического насилия.

Философия Платона достаточно целостная; все ее части: онтология (греч. оntos – сущее, logos – учение) – учение о бытии, антропология (греч. anthropos – человек, logos – учение) – учение о человеке, социология (лат. societas –общество, logos – учение) – учение об обществе и гносеология (греч. gnosis –знание, logos – учение) – учение о познании – тесно взаимосвязаны. Двуслойность онтологии (два мира) проецируется на антропологию (душа и тело). Социология также детерминирована учением о природе души. Душа, по Платону, состоит из трех частей (разум, мужество и страсть). Она бессмертна и до вселения в индивида пребывала в мире идей.

В идеальном государстве в соответствии с доминированием одной из частей души существуют три сословия: правители, стражи и ремесленники. У правителей души разумные (ими должны быть мудрецы или философы); у стражей преобладает аффективная часть души, они отличаются благородными страстями; у ремесленников, в силу того, что они привязаны к телесно-физическому миру, души вожделеющие (чувственные).

Совершенному государству присущи четыре добродетели: мудрость, мужество, рассудительность и справедливость. Мудростью должны обладать правители, мужество – тоже удел избранных – стражей. В отличие от первых двух добродетелей рассудительность – качество не особого разряда людей, оно – принадлежность всех членов общества. Рассудительность формирует уважение к законам государства и правителям, активизирует лучшие качества человека и сдерживает худшие. Ею же подготавливается справедливость: каждому по его достоинству. Форма обучения в таком государстве не должна быть принудительной, так как свободнорожденному человеку не следует изучать никакой науки «рабским» образом: насильственно внедренное в душу знание не прочно.

Таким образом, вся философия Платона пронизана идеей блага, нравственности, добродетели, даже сфера политики. Правда, в последнем своем произведении «Законы» он разработал новый вариант идеального государства, со строгой регламентацией и неусыпным оком «нити закона» во всех сферах человеческой жизни, вплоть до брака и интимных отношений. В качестве регулятора здесь уже выступают не идеи, а некая внешняя сила, сдерживающая государство от распада. Но и в таких условиях он уговаривает господ и рабов жить в согласии и не нарушать нравственных принципов, тем более что считает их установленными свыше.

Идея блага у Платона – не что иное, как идея бога, от которого зависит гармония и целесообразность. Следовательно, это теологическая (греч. theos – бог, logos – учение) и телеологическая (греч. teleos – цель, logos – учение) система объективного идеализма. Но несмотря на идеалистическую сущность, она не созерцательна, а функциональна, так как ориентирована на совершенствование человека и человеческого мира на разумных началах.

4. Учеником Платона, который в осмыслении проблем мироздания и общественной жизни пошел значительно дальше своего великого учителя, был Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.) – энциклопедический ум древности. Теоретическое наследие Аристотеля универсально. Он синтезирует и систематизирует естественнонаучные, философские и гуманитарные знания своей эпохи, дает им анализ и классификацию.

В каждой области развивающейся науки он сказал свое мудрое слово. Его труды посвящены логике (основателем которой он является), физике, психологии, биологии, собственно философии, этике, политике, экономике, риторике и поэтике. Разносторонность его интересов и многогранность интеллекта послужили для классиков марксизма основанием назвать Аристотеля «Александром Македонским греческой философии».

Создавая свою философскую концепцию, он подвергает критике платоновскую теорию идей. Основное возражение: мир един, а Платон его удваивает, видимо, считая, что познать большее число сущностей легче, чем меньшее. Далее он подчеркивает, что у Платона существование идей постулируется, а не доказывается. Следующие положения звучат достаточно убедительно: неподвижные идеи не могут быть причиной подвижных вещей; невозможно, чтобы сущность находилась отдельно от того, сущностью чего она является (иными словами: идеи и вещи не могут существовать изолированно друг от друга). А отсюда следует вывод: нет никакой потусторонности идей, идеи присутствуют в самих вещах. И этот реальный мир достоин изучения и восхищения. Возражая таким образом Платону, Аристотель выступает как материалист.

Но платоновская концепция «вещей и идей» в его философии переосмысляется и выливается в учение о материи и форме: материя вечна, но абсолютно пассивна, а форма – активное, формирующее начало. Существует и форма форм – бог в качестве перводвигателя. Это уже дуализм, уступка идеализму.

Система воззрений Аристотеля существенно отличается от платоновской концепции, так как ориентирована на мир природы. В онтологии он руководствовался принципом объективного существования материального мира, который исследовал исходя из категории причинности; в гносеологии – утверждал возможность познания действительности: начинается этот процесс с ощущений, затем идет образование понятий с помощью разума и заканчивается опытом; в антропологии – сформулировал главный тезис: «Человек есть общественное животное, наделенное разумом»; в аксиологии обосновал значимость подлинно нравственных ценностей: благоразумия, правдивости, самоограничения, доброжелательности, справедливости. В социологии он развивал идею об общественной природе человека, объясняя этим невозможность существования индивида вне общества и государства (человек вне государства уподобляется, по его мнению, либо животному, либо божеству). Исходное положение его социально-философской концепции: общее всегда выше отдельного, а значит, государство выше отдельного человека. Именно государство делает человека человеком. Природа государства определяет природу индивида, поэтому человек должен ему подчиняться.

В своих теоретических взглядах, а особенно в области этики, Аристотель является сторонником деятельностного подхода. Он убежден, что без осознанной практической деятельности человек не сможет добиться счастья. Высшая же его доблесть не в способностях и таланте, а в том, куда они направлены.

Нравственные ориентации Аристотеля вписываются в тенденцию, присущую всей древнегреческой философии, – сделать жизнь как можно лучше, признать счастье высшим благом человеческого бытия. В этом выражается гуманистическая направленность античной философии.

5. Аристотель подводит итог развитию классической древнегреческой философии. Постклассический или эллинистический период характеризуется отходом от традиционной для античной философии концепции космоцентризма и включенности человека в общественное целое. Не общее, а индивидуальное становится определяющим. Главными философскими течениями этого периода являются стоицизм, эпикуреизм и скептицизм.

Стоицизм (греч. sto – портик, это галерея с колоннами, где учил основатель этой школы – Зенон). Но слово «стоик» закономерно ассоциируется со словом «стоять», и это соответствует основной идее стоицизма – человек должен быть твердым, мужественным, выполнять свой долг в любых жизненных ситуациях. Более ярким был римский стоицизм. Его представители – Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. Знание мира, – считали они, – необходимо для выработки определенного этического идеала: люди должны уметь выбирать между добром и злом, служить добру.

Главную задачу философии стоики видели в том, чтобы научить человека сохранять самообладание. Этот принцип был очень важен в эпоху эллинизма, когда разложение нравов достигло высшей степени.

Стоики учили, что надо жить, создавая состояние атараксии, т.е. душевного покоя и невозмутимости. Образцом для них был Сократ, но Сократ искал добродетели ради счастья, а они – ради покоя и безмятежности. Тем не менее многие афоризмы стоиков достойны внимания и в наши дни представляют интерес. (см.: Римские стоики. Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М., 1995).

Эпикуреизм существовал в то же историческое время, что и стоицизм. Основатель – Эпикур (341 – 270 гг. до н.э.). Он несколько иначе, чем его предшественники, относится к задачам распространения естественнонаучных знаний. Если Сократ считал, что знание законов природы ничего не меняет в человеческой жизни, то Эпикур полагал, что знание физики (т.е. природы) необходимо человеку для того, чтобы лучше познать самого себя. Развивая атомизм Демокрита, он вводит понятие атомного веса, внутренней самоопределенности атомов, «свободы воли». Атомистическая натурфилософия Эпикура – основа его социального атомизма: как более реальны и значимы отдельные атомы (а вещи вторичны), так более значим отдельный человек по сравнению с обществом. Стержнем этической системы Эпикура является проблема освобождения от страха смерти и обретение человеком счастья в этой земной жизни, которая дается ему один раз, и никакой другой не будет.

Он не утешал себя и своих учеников иллюзиями о загробном мире, а подходил к решению проблем жизни, смерти и бессмертия с позиций разумности. Эпикур рассматривал человека как часть природы, а поскольку в природе всё рождается, расцветает, затем увядает и исчезает, то и человек должен подчиняться этим закономерностям. Более того, человек должен понимать, что смерть не имеет никакого отношения к живущим: «Пока мы существуем, смерти нет, а когда смерть наступает, – нас уже нет». Всё хорошее и дурное связано с ощущениями, а смерть означает их исчезновение. Человек должен больше думать о жизни и стремиться достойно прожить её и также достойно покинуть этот мир с чувством выполненного долга. Назначение философии он видел в исцелении человека от страданий.

Параллельно с Эпикуром развивал свои идеи Пиррон (IV в. до н. э.), создавший школу скептицизма (греч. skeptikos – исследующий). Скептики стояли на позиции отстраненности от жизненных проблем, сомневаясь в необходимости и возможности их решения. Важно, чтобы у человека появилось состояние невозмутимости, – считали они, – тогда его ничто не будет волновать и наступит ощущение счастья.

Философская древнегреческая мысль начиналась с того, что пыталась объяснить мир и человека. Проблемы гносеологии поднимали и Гераклит, говоря о темном и светлом познании – соответственно с помощью чувств и разума, и Демокрит, создавший теорию истечений, и Платон, считавший, что человек познаёт мир с помощью души, вспоминающей, что она наблюдала в мире идей (познание – это припоминание), и Аристотель, обосновавший соотношение чувственного и рационального в процессе познания. А закончилась античная философия тем, что отказалась от познания бытия. В этом проявилась сложность осмысления жизни, её трудностей, неспособность человеческой мысли в период эллинизма к логическому обоснованию. Требовались новые усилия для философских поисков.

6. Подведем итоги.

Спецификой древнегреческой философии, особенно в период античной классики, является установка на создание целостной картины мироздания, постижение всеохватывающей реальности (бытия) – это дает основание считать главной её особенностью онтологизм . Среди всех проблем бытия в качестве стержневой выступает «великий космос» – поэтому правомерно подчеркнуть её космологический и космоцентрический характер. Древнегреческая философия была натурфилософией . Данная особенность детерминирована тем, что многие мыслители были естествоиспытателями, и в их концепциях сливались собственно научные и собственно философские знания. Она имеет также синкретический характер – в силу анализа проблем в их взаимосвязи и взаимозависимости. Древнегреческую философию, несмотря на разнообразие школ и направлений, отличает рационалистичность , что проявилось в ее доверии к разуму. За исключением некоторых направлений эллинистического периода, ей присуща ориентация на познание и преобразование. Но заметим, что ни в одной концепции нет ориентации на преобразование природы. В этом сказалось особое отношение древних греков к миру природы, на которую переносились человеческие качества, определившее её антропоморфизм (греч. аnthropos – человек и morphe – форма). Включенность микромира в макромир свидетельствует о концептуальной целостности. Древнегреческая философия – это плюралистическая (лат. рluralistis – множественный) философия. Здесь не было стремления к единообразию мысли, в ней содержатся зародыши почти всех типов мировоззрения и методов познания. С этой характеристикой связано важное обстоятельство: древние греки, в отличие от других народов, не имели священных книг, а значит, у них не было догматики, что явилось одним из условий зарождения духа свободной философии. Наконец, она функциональна и гуманистична , так как призвана помочь человеку в решении проблем бытия и нахождении путей совершенствования его природы и общественных отношений.

Введение

Понятие "природа" - одно из наиболее широких понятий. Явления и объекты природы - это и свет далеких звезд, и взаимопревращения мельчайших элементарных частиц, бескрайние просторы океана и простирающиеся рядом леса и луга, могучие реки. Это и бесконечное разнообразие жизни на Земле... Понятием «природа» охватывается все сущее, вся Вселенная, и в этом смысле оно близко к понятию материи: можно сказать, что природа - это материя, взятая во всем многообразии ее форм. Чаще, однако, это понятие употребляется в несколько более ограниченном и определенном смысле, обозначая всю совокупность естественных условий существования человека и человечества.

Актуальность работы- Проблема взаимоотношений в системе "Человек- Природа" относится к числу вечных философских проблем. Являясь, по сути, неотъемлемой частью Природы, Человечество в своих отношениях с ней прошло ряд этапов: от полного обожествления и поклонения природным силам до идеи полной и безусловной власти человека над природой. Катастрофические последствия власти над природой мы в полной мерой пожинаем сегодня. Отношения Человека и Природы в XX веке стали своеобразным центром, в котором сходятся и завязываются в один узел различные стороны экономической, общественной и культурной жизни людей. В современную эпоху стремительный рост народонаселения оказывает возрастающее влияние, как на жизнь отдельных государств, так и на международные отношения в целом. Важность и значимость демографической проблемы признана всеми государствами. В конечном пространстве рост населения не может быть бесконечным. Стабилизация численности населения в мире - одно из важных условий перехода к устойчивому эколого-экономическому развитию. Я считаю эту проблему основной, проблемой, от которой зависят остальные глобальные проблемы и дальнейшая жизнь всего человечества.

Цель контрольной работы- раскрыть понятие природы, изучить влияние природы на общество - с одной стороны. Влияние человека на природу - с другой стороны. Рассмотреть современную демографическую ситуацию в мире как глобальную проблему, и в частности демографическую ситуацию в России.

Природа в философском понимании

Понятие природы. Специфика философского подхода к исследованию природы

В широком смысле слова природа -- это все сущее, весь мир в многообразии его форм и проявлений. В более узком смысле -- объект исследования естествознания. В литературе часто встречается толкование понятия "природа" как совокупности естественных условий существования человеческого общества. Данный термин используется и для обозначения созданных человеком материальных средств своей жизни и деятельности -"второй природы". Как заметил еще К. Маркс, постоянное осуществление обмена веществ между человеком и природой -- закон, регулирующий общественное производство; без такого обмена была бы невозможна сама человеческая жизнь. Лукашевич В.К. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича.-М., Дрофа, 2000.С. 301

В отличие от природы общество -- это социально организованная материя (живая материя). Его также понимают в широком и в узком смысле слова. В первом случае общество, человечество -- это "выросшая" (выкристаллизовавшаяся) из природы ее часть, фрагмент материального мира, исторически развивающаяся форма жизнедеятельности людей. Во втором случае -- определенный этап человеческой истории (общественно-экономическая формация, межформационная или внутриформационная ступень, например, раннефеодальное общество, монополистический капитализм, социализм и др.) или отдельное общество (социальный организм), например, французское, индийское общество, советское и др.

Природа в силу своей значимости для жизни и развития об¬щества всегда была объектом философского осмысления.

Так, древнегреческая философия базировалась на превалирующем значении природного начала. Знаменитые философы (Сократ, Платон) воспринимали природу как часть бытия, эстетически прекрасное образование, результат целесообразной деятельности Творца. В их рассуждениях и спорах подчеркивалось превосходство природы над человеком, а ее "творения" считались эталоном совершенства. Идеал человеческой жизни мыслился ими только в гармонии с природой.

Средневековая христианская философия утверждала концепцию ущербности природы и неизмеримо высоко ставила над ней Бога. Человек, развиваясь духовно, также стремился возвыситься над природой. В эпоху -Возрождения мыслители, возвращаясь к античным идеалам понимания природы, дают им новое объяснение. Они уже не противопоставляют Бога и природу, а наоборот, сближают их, доходя до пантеизма, до отождествления Бога и мира, Бога и природы (Дж. Бруно). Если античные философы часто выступали с позиций гилозоизма, считая космос живым целым, то философы Возрождения выдвинули в качестве чувственно-эстетического идеала философии лозунг "Назад к природе". Позже он использовался в политической философии Ж.-Ж. Руссо (а затем -- современными "зелеными", борющимися за сохранение окружающей среды).

Но объектом широкого научного исследования природа становится, и не случайно, лишь в Новое время. В этот период природа превращается в сферу активной практической деятельности человека (признается его "мастерской"), масштабы которой по мере развития капитализма растут. Однако недостаточно высокий уровень развития науки в цехом в сочетании с социальными установками капитализма на овладение мощными энергетическими источниками тепловой, механической, а затем и электрической энергии привели к хищническому ограблению природы.

Со временем возникла необходимость организовать такое взаимодействие общества и природы, которое было бы адекватным насущным социальным потребностям человечества. Первым шагом в этом направлении стала разработка концепции ноосферы, авторами которой были французские философы П. Тейяр де Шарден и Е. Ле-Руа, а также русский учений В.И. Вернадский. Лукашевич В.К. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича.-М., Дрофа, 2000. С. 303

Человек всегда находился и находится в определенном отношении к природе. Сегодня взаимодействие человека и природы должно базироваться на следующих основных положениях, разработанных современной наукой и подтвержденных практикой:

1. Природа обладает возможностью порождения человека, что доказано естественнонаучным путем. Вселенная же такова, что возникновение человеческой жизни оказывается постоянной возможностью.

2. Человек возникает "из природы", на это указывают прежде всего эволюция живой материи, а также процесс деторождения.

3. Только на природной основе человека и возможно появление человеческого, общественного бытия, сознательной деятельности.

4. В социальной субстанции человек реализует социальные качества, превращая природные основания в фундамент общественной жизни, социальной деятельности.

Для обеспечения существования и развития люди, общество должны не только знать природу и эволюцию ее составляющих элементов, но и уметь организовать свою жизнь с учетом законов природы и тенденций ее изменения.

Природное начало проявляется во всех сферах человеческой деятельности. Например, в области политики природное как бы расщепляется на две части: с одной стороны, оно проявляется непосредственно в самих политико-управленческих структурах деятельности; с другой -- характеризуется как определенный объект, цель политики, политических решений. Каждое государство обязательно определяет общие границы территории, на которую распространяется его власть. Предполагаются и принцип деления территории на отдельные регионы, и структурирование механизма управления ими. В этом отношении природные факторы вплетаются в механизм политико-управленческой сферы и представляют ее определенный аспект.

Природное выступает объектом и духовного творчества, духовного "освоения" мира. Природа здесь универсальна и беспредельна: это и аспект философского осмысления бытия человека, и объект научного познания, направленного на изучение окружающей среды и ее законов, и предмет эстетического освоения. Лукашевич В.К. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича.-М., Дрофа, 2000. С. 304

В итоге, природное начало проявляется во всех сферах общественной жизни, причем в разных его формах. Человек в процессе своей жизнедеятельности осваивает все многообразие природного не только в его конкретном содержании, но и во всей внутренней противоречивости, во всей гамме превращений материального в идеальное. Элемент природного универсален, он буквально пронизывает общественную жизнь. При этом природное не является инертным качеством, наоборот, оно, подчиняясь естественным законам мира, ни на йоту не отклоняясь от них, живет, пульсирует в обществе, сохраняя активность. Отсюда можно сделать вывод, что общество представляет собой не что иное, как определенное природное образование, как один из высших этапов бесконечной эволюции природного бытия.

Таким образом, общество -- это фрагмент природного бытия, особая форма природы, это бытие части природы, граненной временем и пространством.

Урок 7-9

Обществознание, профильный уровень

Общественная мысль России. Философские искания XIX века. (Из истории русской философской мысли)

Д.З: § 4, ?? (с.45), задания (с.45-47)

© А.И. Колмаков

• объяснить понятия и термины: «цивилизационный подход», «культурный раскол», «цивилизация догоняющего типа», «всеединство», «деизм», «культурный тип»;

• ознакомить с характеристикой общественной мысли России;

• развивать у учащихся умения осуществлять комплексный поиск, систематизацию социальной информации по теме, сравнивать, анализировать, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задания, работать с документами; способствовать выработке гражданской позиции учащихся

Универсальные учебные действия

• знать характеристику общественной мысли России; осуществлять комплексный поиск, систематизацию социальной информации по теме, сравнивать, анализировать, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задания, работать с документами; способствовать выработке гражданской позиции учащихся.
• уметь: анализировать документы по, давать развернутый ответ на вопрос, участвовать в обсуждении и формулировать свое мнение

• «цивилизационный подход»;
• «культурный раскол»;
• «цивилизация догоняющего типа»;
• «всеединство»;
• «деизм»;
• «культурный тип»

«Философия истории и социальная философия... - вот главные темы русской философии. Самое значительное и оригинальное, созданное российскими мыслителями, относится к этой области».

С. Л. Франк

Изучение нового материала

• Русская философская мысль XI – XVIII вв.
• Философские искания XIX в.
• Цивилизационный путь России продолжение споров.

Вспомните. Ч ем характеризовалось развитие духовной культуры в Киевской Руси, Московском государстве? Что изменилось в культурной жизни общества под влиянием Петровских реформ? Где пролегал идейный «водораздел» между западниками и славянофилами?

ЭТАПЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

этап

период

характеристика

XI-XVII вв

XVIII в.

Становление русской философии (предфилософия)

Философия в России XVIII в.

Конец XVIII - первая половина XIX в .

Вторая половина XIX - начала XX в .

Становление русской философии как науки

Развитие и расцвет русской философской мысли

С 20-х гг. XX в.

Современная отечественная философия

(1030-1050)

• развивал учение о смене в мировой истории ветхозаветной эпохи закона эпохой благодати;
• принимая благодать как божественный духовный дар, человек, по его мнению, должен возложить на себя и большую нравственную ответственность;
• Русская земля включалась Иларионом в общемировой процесс торжества «истины и благодати»

Владимир Всеволодович Моном́ а х -

Великий князь Киевский (1113 -1125)

• продолжил развивать мысли об обоснованности включения Русской земли в общемировой процесс, а также изложил свои взгляды об основных правилах жизнедеятельности человека

1. РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ XI-XVIII ВВ.

Итогом развития философии Киевской Руси стала выработка принципиально новых (по сравнению с дохристианскими) взглядов:

на мир как на творение Бога;

на человеческую историю как на арену борьбы Божественной благодати и козней дьявола;

На человека как двойственное существо, состоящее из бренного (тленного, преходящего) тела и бессмертной души;

начинают складываться идеи о роли сильного князя и верных подданных;

о причастности Руси к всемирному развитию,

о моральных нормах и принципах.

1. РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ XI-XVIII ВВ.

Впервые обстоятельно развивает знаменитую теорию о Москве как о третьем Риме, хранителе правой христианской веры:

«…внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому же не бывать».

(Из обращения к великому князю Василию III )

Игумен псковского монастыря Филофей,

«Москва - Третий Рим»

«...внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому же не бывать».

1. РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ XI-XVIII ВВ.

XVII век – обособление философии от богословия

Иоанникий Лихуд (греч. Λειχούδης, 1633 - 1717) и Софроний Лихуд (1652 - 1730) - греческие православные монахи, первые преподаватели славяно-греко-латинской академии - первого высшего учебного заведения в Русском государстве.

1. РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ XI-XVIII ВВ.

Основные труды: «Политика», «О божественном Провидении», «Толкование исторических пророчеств», «О святом крещении», «Грамматическое изыскание о русском языке (идея всеславянского языка)».

Выдвигал программу преобразований в Московском государстве. Главный его труд «Политика» (1663-1667), где впервые в русской мысли политика была представлена как наука.

Юрий Крижанич (около 1617 - 12 сентября 1683) - хорватский богослов, философ.

1. РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ XI-XVIII ВВ.

Исследователи считают, что он был одним из первых философов-деистов - сторонником учения, согласно которому природа, созданная Богом, затем начала самостоятельное развитие.

Познавать природу призваны практические науки, развитие которых, по мнению Прокоповича, надо всячески поощрять.

Феофан Прокопович

(1681-1736).

Парсуна. Середина XVIII в .

Феофан Прокопович (1681-1736) - епископ

Русской Православной Церкви, публицист,

сподвижник Петра I

1. РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ XI-XVIII ВВ.

В своем труде «История Российская с самых древнейших времен», он, опираясь на летописи и документы, попытался не только излагать факты, но и сделать широкие. обобщения.

Основой общественных изменений Татищев считал «силу человеческого разума», что, как вы знаете, весьма характерно для философов эпохи Просвещения.

(утилитаризм - моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью )

Василий Никитич Татищев

(1686-1750), известный русский историк

1. РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ XI-XVIII ВВ.

По словам Г.В. Плеханова, «был одним из самых первых того времени писателей, вплотную подходивших к философским вопросам». Кантемира всего более занимали проблемы нравственности.

«Я в своем хотении волен и тем подобен Богу», - писал он. Следовательно, человек полностью ответствен за свои поступки.

Антиох Дмитриевич Кантемир(1708 – 1744 гг.) - русский поэт, дипломат.

1. РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ XI-XVIII ВВ.

• А.Н.Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

• М.В.Ломоносов
• Центром философской мысли становится Московский университет
• Философский факультет должен быть обязательной 2-х годичной начальной ступенью.

Одним из центров развития философской мысли в России стал основанный в 1755 г. Московский университет. Здесь был создан философский факультет с кафедрами красноречия, физики, истории, собственно философии. (Подумайте, почему физика и история изучались именно на философском факультете.) Этому факультету отводилась роль начальной двухгодичной ступени, обязательной для всех студентов университета.

В 1829-1831 создает своё главное произведение - «Философические письма». Публикация первого из них в журнале «Телескоп» в 1836 году вызвала резкое недовольство властей из-за выраженного в нём горького негодования по поводу отлучённости России от «всемирного воспитания человеческого рода», духовного застоя, препятствующего исполнению предначертанной свыше исторической миссии. В 1837 г. пишет «Апологию сумасшедшего» . Стоял у истоков западничества .

Пётр Яковлевич Чаадаев

(1794 – 1856 гг.)

Западничество - сложившееся в 1840-х-50-х годах направление

русской общественной и философской мысли, выражавшее

настроения либеральной и радикально настроенной

интеллигенции, стремившейся к дальнейшей европеизации и

модернизации России

А. И. Герцен, К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский и др.

Основываясь на признании изначального единства человечества

и закономерностях его исторического развития, они полагали

неизбежным для России пройти теми же историческими путями,

что и ушедшие вперёд западноевропейские народы

Западники полагали, что имеется единственный общечеловеческий

путь развития, на котором Россия вынуждена догонять

развитые страны Западной Европы

Славянофильство - литературно-философское течение

общественной мысли, оформившееся в 40-х годах XIX века,

представители которого утверждали о существовании особого

типа культуры, возникшего на духовной почве православия,

а также отвергали тезис представителей западничества о том,

что Пётр Первый возвратил Россию в лоно европейских стран

и она должна пройти этот путь в политическом, экономическом

и культурном развитии

А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, братья Аксаковы

Славянофилы верили в наличие у России собственного,

самобытного пути исторического развития, принципиально

отличного от западноевропейского пути

Любые попытки направить развитие России в русло западной

цивилизации расценивались ими как навязывание чуждых ценностей

Взгляды В. С. Соловьева

смысл существования всего живого на Земле - стремление к соединению с Божественным логосом;

Через царство природное человеческое бытие приходит к Царству Божию, в котором всё вновь собирается из хаоса и обживается.

Три силы , три культуры олицетворяют историю: мусульманский Восток , западная цивилизация и славянский мир . Символ первой силы - один господин и масса рабов. Выражение второй силы - «всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой внутренней связи». Эти силы постоянно противоборствуют (а не последовательно сменяют друг друга). Примирять их крайности, смягчать противоречия помогает третья сила - Россия .

Владимир Сергеевич

Соловьёв (1853 – 1900 гг.)

Напряженные размышления над фундаментальными вопросами бытия, замечательные философские прозрения мы находим и в произведениях русской классической литературы.

Фёдор Михайлович

Достоевский

(1821 – 1881 гг.)

Лев Николаевич Толстой

(1828 – 1910 гг.)

3. Цивилизационный путь России: продолжение споров

Серге́й Никола́евич Булга́ков

(1871 – 1944 гг.)

Па́вел Алекса́ндрович Флоре́нский

(1882 – 1937 гг.)

Никола́й Алекса́ндрович Бердя́ев

(1874 – 1949 гг.)

исходил из промежуточного положения России между Западом и Востоком.

Оформились различные философские течения (многие из них уходили своими корнями в предшествующий период): материалистическая марксистская философия, религиозный экзистенциализм, русский космизм, евразийство.

Евразийство -доктрина начала 20-х гг. XX в. утверждала: Россия есть Евразия, третий, срединный материк, это особый исторический и этнографический мир . Эпоха господства Запада должна смениться временем лидерства Евразии.

3. Цивилизационный путь России: продолжение споров

В советский период в социальной философии и исторической науке утвердился в достаточно догматическом виде марксистский формационный подход. В учебниках и научных изданиях проводилась мысль о том, что наше общество, как и другие страны и народы, движется по определенным ступеням общественного прогресса, одна формация сменяется другой - более развитой.

Ликвидация на рубеже 80-90-х гг. XX в. марксистского идеологического монополизма в отечественном обществознании, восстановление плюрализма подходов и оценок привели к критике формационной модели общества и усилению внимания к цивилизационному подходу, предполагающему большее внимание к анализу проявлений особенного, прежде всего в культурно-духовной сфере.

3. Цивилизационный путь России: продолжение споров

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД - комплексное, системное использование методологических средств познания, отображающих в своем единстве многоаспектное видение государства и

права - их происхождение, сущность, функции, сферы и пределы воздействия на общество, социальную ценность. Основанием цивилизационного подхода является понятие цивилизации.

Линия сравнения

Формационный подход

Цивилизационный подход

Линия сравнения

Формационный подход

Цивилизационный подход

Формационный подход

Линия сравнения

Цивилизационный подход

3. Цивилизационный путь России: продолжение споров

Споры о цивилизационной принадлежности России

Точка зрения №1.

Россия и сегодня должна быть отнесена к группе стран с преобладанием традиционных ценностей. Подтверждением этого служат: высокая степень централизации государственной власти; более низкий, в сравнении со странами Запада, уровень экономического развития; отсутствие надежных гарантий основных прав и свобод личности, в том числе и права частной собственности; приоритет государственных и общественных ценностей над личными; отсутствие зрелого гражданского общества.

Точка зрения №2.

Россия представляет собой вариант западной (индустриальной) цивилизации «догоняющего» типа. Они ссылаются, в частности, на определяющую роль промышленного производства в экономике страны, высокий уровень образованности населения, ценность в обществе науки и научного знания.

Проверь себя

1. А. Кантемир выделял в философии четыре части: словесницу (логику), естественницу (физику), преемственность (метафизику, знание о сверхъестественном), этику (нравственность). Как в этом подходе отразились представления о философии эпохи раннего Нового времени? Рассуждая с позиций сегодняшнего дня, что из названного вы бы оставили в составе философии, а что исключили? Почему?

2. Выстраивая свою философскую концепцию природы, М. Ломоносов в качестве первокирпичиков мироздания рассматривал «нечувствительные частицы», существующие в двух формах: элементах - мельчайших неделимых первочастицах и корпускулах - ассоциациях (соединениях) элементарных частиц. При этом ученый подчеркивал, что, хотя элементы и корпускулы недоступны зрению, они существуют реально и вполне познаваемы. Можно ли эти представления считать предвосхищением открытия в последующие столетия атома и молекулы? Обоснуйте свой вывод, привлекая знания, полученные на уроках физики и химии.

Проверь себя

4. Нередко бывало, что философия и занятия ею рассматривались властями как источник излишнего вольнодумства, расшатывающего устои государственности и нравственности. Какие примеры притеснений и гонений на неугодных мыслителей содержатся в этом параграфе? Приведите, опираясь на знания из курса истории, другие примеры из этого ряда.

5. Современный российский философ пишет, что вопрос об этой идее, выдвинутой в 20-е гг. минувшего века, «требует специального рассмотрения, возрождения ее в новом качестве с ясным пониманием тех стабилизирующих возможностей, которые в ней содержатся... Огромная роль должна быть уделена проникновению русской и исламской культур. Заметим, что нам легче находить общий язык с традиционным исламом, чем с «латинским христианством». О какой идее идет речь? Разделяете ли вы последний тезис автора?

1) Чем характеризовалась русская философская мысль XI-XVIII вв.?

2) Какое место занимала философия в первых учебных заведениях России?

3) Охарактеризуйте философские взгляды П. Чаадаева на роль России в мировом культурно-историческом процессе. Покажите их трансформацию.

4) Раскройте философский смысл спора западников и славянофилов.

5) Каким видел общественно-исторический процесс В. Соловьев?

6) Что отличало взгляды евразийцев на путь исторического развития России?

7) Как оценивал роль и место России в мировом культурно-историческом развитии Н. Бердяев?

8) Чем характеризуются современные философские взгляды на проблему цивилизационной принадлежности России?

рефлексия

• Что узнали?
• Каким способом?
• Чему научились?
• Какие испытывали трудности?
• Интересно ли было на уроке?

областях жизнедеятельности общества - от экономики до религии. Нас же в данном случае интересует часто обсуждаемая проблема "Запад - Россия - Восток". Россия в силу исторических и географических факторов, в частности обширности своей территории, не вмещается в узкие рамки изоляционизма. Судьба России - это путь с Запада на Восток и с Востока на Запад. От этой судьбы не уйти. К тому же следует учесть, что в силу бурных перемен, происходящих в России, ее будущее вполне резонно связывать с уяснением проблемы Запад - Восток и места в ней российской компоненты. Кто мы, россияне, - европейцы, азиаты, евразийцы?

Для дальнейшего определимся более точно с терминами "Запад" и "Восток". Истоки "Запада" видят в античности и в выходе на мировую арену Рима, многие черты римского менталитета были усвоены Западом. Для Запада характерны рационализм, христианская традиция (в основном протестантство и католицизм), просветительство, представительная демократия, приоритет индивидуалистического начала перед коллективистским, развитая научно-техническая составляющая. Для Востока же характерны мистерия, интуитивизм, буддистская и исламская (и другие) религиозные традиции, традиционализм, приоритет коллективного перед индивидуалистическим, общинность, особый тип государственности, для которого типично отсутствие равенства в свободе по всеобщему закону.

Наши определения Запада и Востока не следует привязывать жестко к конкретным странам. Понятия "Запад" и "Восток" не являются географическими терминами, они характеризуют возможный тип интерпретации многообразия цивилизаций и культур. А это означает, что конкретная страна может в ходе своего развития приобретать характерные черты как Запада, так и Востока. Например, Японию XVIII в. можно, пожалуй, отнести к Востоку. Япония же конца XX в. завоевала себе достойное место и в рамках Запада.

Что же касается России, то в ней, как известно, есть все: в ней легко обнаружить как западные, так и восточные корни, которые, впрочем, слишком часто разобщены. Видимо, именно в этой разобщенности заключаются истоки тех конфликтов мнений, которые одолевают россиян при обсуждении проблемы "Запад- Россия - Восток". "Каково наше место в мире и каким мы хотим его видеть в будущем?" - вот в чем вопрос. "Кто мы" и "Что нам делать"? Ясно, что на поставленные вопросы разные ответы дадут "западник" и "славянофил", "либерал" и "почвенник". Между тем все едины во мнении, что Россия должна способствовать диалогу Запад - Восток и на этой основе вырабатывать арсенал своих собственных ценностей, органично сочетающихся с идеалами гуманизма, бережного отношения к природе, свободного, справедливого и безопасного мира, практичности.

Каковы те главные принципы, свет которых укажет дорогу вперед россиянам, равно как и всем ныне живущим? Универсального ответа на поставленный вопрос, видимо, нельзя дать, но мы всегда будем стремиться к его разрешению. Здесь нет другого пути, кроме полноценного философствования. В деле спасения мира философия представляет собой отнюдь не излишнее средство.

Глава 2.5 Философия природы

Исторические формы отношения человека к природе

Под природой обычно понимают несоциальное . В царство природы не включается лишь то, что сущностно выделяет из универсума человека и общество. В связи с этим часто говорят о соотношениях "природа и общество", "человек и общество". Общество и человек имеют определенную природную основу своего бытия, но в своей специфике они не являются частью природы. Часто используемое выражение "вторая природа", т. е. "очеловеченная природа", может ввести в заблуждение. Как бы ни манипулировал человек

природой, она остается сама собой. Человек не способен создать вторую природу, но он придает ей символическое значение. Вторая природа - это не что иное, как природа в ее символическом значении.

Весьма близки по своему значению понятия "природа" и "материя". Материя - это объективная реальность. Материя в отличие от природы не содержит психические явления мира животных, в остальном природа и материя совпадают. Есть, впрочем, еще один оттенок, по которому различаются природа и материя. Когда используется понятие "природа", то обычно предполагается некоторое отношение человека и общества к внешнему окружению. Другими словами, понятию природы придается более яркий прагматический смысл, чем понятию материи. По этой причине нам привычны высказывания типа "отношение человека к природе" и "режет" ухо высказывание типа "отношение человека к материи". Аристотель противопоставлял материи форму. В таком значении понятие материи используется ныне весьма редко.

Природа в силу своей непреходящей значимости всегда являлась предметом философского анализа.

Античная философия строится на примате природного. Выдающиеся древнегреческие философы воспринимали природу как полноту бытия, эстетически прекрасное, результат целесообразной упорядочивающей деятельности демиурга (Платон). По своей мощи природа неизмеримо превосходит человека, выступает идеалом совершенства. Благая жизнь мыслится не иначе, как в согласии и гармонии с природой.

Средневековая христианизированная философия развивает концепцию ущербности природы как результата грехопадения человека. Неизмеримо высоко над природой стоит Бог. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Свои намерения по возвышению над природой человек может осуществлять разве что по отношению к своему собственному телу (умерщвление плоти), ибо в глобальном масштабе он в средневековье подчинен природным ритмам.

Возрождение , вроде бы возвращаясь к античным идеалам понимания природы, дает им новое толкование. Выступая против средневекового резкого противопоставления Бога и природы, возрожденческие философы их сближают и довольно часто доходят до пантеизма, до отождествления Бога и мира, Бога и природы. У Дж. Бруно Бог стал просто-напросто природой. Античные философы в силу указанных выше оснований не могли быть пантеистами. Впрочем, они часто выступали с позицийгилозоизма , считая Космос живым (гиле = жизнь) целым. Возрожденческая философия фактически реализовала лозунг "Назад к природе". Она это сделала в силу культивирования чувственно-эстетического идеала философии. Впоследствии лозунг "Назад к природе" будет приобретать популярность по политическим (Руссо), экологическим (движение "зеленых") и другим основаниям.

В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают. Относительно низкий уровень развития науки и вместе с тем овладение человеком мощными силовыми агентами природы (тепловой, механической, а затем и электрической энергией) не могли не привести к хищническому отношению к природе, преодоление которого растянулось на века, вплоть до наших дней.

Необходимость такой организации взаимодействия общества и природы, которая отвечала бы нынешним и будущим потребностям развивающегося человечества, была выражена в концепции ноосферы французских философов Тейяра де Шардена и Е. Ле-Руа и русского мыслителя В.И.Вернадского. Ноосфера - это область господства разума. Концепция ноосферы была развита в начале 20-х годов XX в., впоследствии ее концептуальные идеи получили детальную разработку в особой науке - экологии.

Наша краткая историческая справка показывает, что человек всегда находился и находится в определенном соотношении с природой, которое он определенным образом интерпретирует. Человек изначально находится в условиях, когда в силу самого факта своего

существования он постоянно вынужден проверять природу на "человечность". С этой целью он использует все доступные ему средства как интеллектуального, так и предметного содержания. Совершенно очевидно, например, что в изучении животных исследователи вынуждены использовать более разносторонние методы, чем при изучении неживой природы. Это объясняется тем, что животные в отличие от камней обладают психикой, которую изучает специальная наука, зоопсихология. Научная и практическая деятельность человека свидетельствует о том, что человек способен познавать природные явления и регулиро вать свои взаимоотношения с ними.

На наш взгляд, есть четыре фундаментальных факта, которые выражают "человеческое лицо" природы.

Во-первых, природа такова, что она обладает возможностью порождения человека. Из физики известно, что фундаментальные структуры бытия характеризуются так называемыми константами: постоянная Планка, скорость света, гравитационная постоянная и другие. Выяснено, что если бы эти константы были хотя бы в незначительной степени другими, то устойчивые структуры типа человеческого тела не могли бы существовать. В отсутствие человека некому было бы познавать природу, Вселенную. Вселенная такова, что возникновение человеческой жизни оказывается постоянной возможностью.

Во-вторых, человек рождается "из природы". На это указывает хотя бы процесс деторождения.

В-третьих, природная основа человека есть тот фундамент, на котором только и возможно появление неприродного, т. е. специфически человеческого бытия, психики, сознания и т. п.

В-четвертых, в природном материале человек символизирует свои неприродные свойства. Вследствие этого природа становится фундаментом общественной, социальной жизни.

Чтобы обеспечить свое существование, человек должен как можно больше знать о природе.

Происхождение Вселенной. Уровни организации универсума

Физики, космологи, астрономы обнаружили целый ряд явлений, которые они пытаются объяснить на основе единой модели. Известно, например, что Вселенная в каждой точке находится в состоянии расширения. Но она расширяется не куда-то, а просто увеличивается в размерах. У Вселенной нет центра, от которого могли бы удаляться галактики. Почему "все разбегаются", ведь между галактиками существуют не силы отталкивания, а силы притяжения: это всем известные силы гравитации. Ответ ученых гласит, что порядка 18 миллиардов лет назад произошел Большой взрыв, в результате которого в процессе охлаждения Вселенной возникли элементарные частицы, тела, звезды, планеты и, наконец, человек. Взрыв произошел в силу особых свойств вакуума. Не теперешнего вакуума, который, как известно, также обладает весьма причудливыми свойствами, а вакуума, существовавшего до Большого взрыва. По мере остывания космический материал испытывал последовательные фазы перехода. Жизнь возникала в холодной Вселенной.

Холодная Вселенная привела к формированию уровней организации природы (материи), которые образуют некоторую иерархию: элементарные частицы, атомы, молекулы, макротела.

Уровни организации неживой природы следующие: вакуум, элементарные частицы, атомы, молекулы, макротела, планеты, звезды, галактики, системы галактик, метагалактика.

Уровни организации живой природы: доклеточный уровень (ДНК, РНК, белки), клетки, многоклеточные организмы, популяции, биоценозы.

Уровни организации природы выражают ее строение, структуру. Но каждый объект природы активен, в силу чего он способен к движению, изменению. На фундаментальном уровне материи, т. е. в вакууме и мире элементарных частиц, активность выступает как

взаимодействие частиц, в результате которого нарождаются новые частицы. Существуют четыре типа взаимодействия элементарных частиц: слабые, ядерные, гравитационные и электромагнитные взаимодействия. Гравитационные и электромагнитные взаимодействия известны человеку с незапамятных времен, а вот ядерные и слабые взаимодействия попали в поле его зрения лишь в XX в. Физики стремятся найти теории, которые бы единообразно описывали как можно больше типов взаимодействий. Сначала им удалось объединить электромагнитные и слабые взаимодействия, представить их частными случаями электрослабого взаимодействия. Впоследствии электрослабые взаимодействия объединили с ядерными взаимодействиями. Делаются попытки описать все четыре типа взаимодействий одной теорией, так называемой единой теорией поля.

В микромире взаимодействие выступает как обмен переносчиками взаимодействий, сопровождаемый рождением новых частиц. Если же взаимодействие происходит в макроили мегамире, то взаимодействие имеет особо сложный механизм, ибо в нем участвуют мириады частиц. Во всех случаях происходящие в мире неживой материи процессы всегда имеют своей причиной взаимодействие. Взаимодействие - это способ существования материальных объектов неживой природы. В области живой природы также ничто не сможет осуществиться без взаимодействия, но здесь следует учесть влияние на ход событий психики животных. Это влияние возможно постольку, поскольку взаимодействие нагружается символическими моментами. Процесс взаимовлияния особей друг на друга богаче их физического взаимодействия. То же самое, но, естественно, в другом контексте, справедливо и применительно к социальной жизни людей. Здесь сложные процессы взаимодействия людей также не исчерпываются материальными взаимодействиями.

Иерархия структур в мире природы фиксируется выделением уровней организации универсума. Иерархия взаимодействий приводит к существованию различных форм движения: физической, биологической, социальной. Склонный к систематизации исследователь всегда найдет соответствие между уровнями организации мира и соответствующими им формами движения материи.

Как уровни организации, так и формы движения универсума образуют иерархии соподчинения. Высшая форма движения возникает на базе низшей в результате появления системных свойств. Биологические явления обладают свойствами, не присущими физическим процессам. Соответственно социальные явления отличаются от биологических. Высший уровень организации или высшая форма движения обладают по отношению к своим исходным основам относительной самостоятельностью, своеобразием. С учетом этого попытки редуцирования, буквального сведения высшей формы движения к низшей несостоятельны. Неприемлемо также приписывание низшей форме движения специфических характеристик высшей формы движения. В античности Космос часто считали живым целым, наделяли его атрибутами жизни. Согласно современным представлениям, живыми являются лишь те объекты, которые изучает биология.

Терминами "физикализм", "натурализм", "биологизм", "психологизм", "социологизм" обозначаются различные ситуации искажения соотношений между формами движения или уровнями организации природы и общества.

Пространство и время

Каждый уровень организации природы состоит из определенных объектов, которые обладают той или иной протяженностью, совокупность которых называется пространством. В силу обладания протяженностью (линейными, объемными, двумерными характеристиками) объекты определенным образом располагаются относительно друг друга. Такие соотношения, как "слева", "справа", "ниже", "выше", "под углом", по праву называются пространственными соотношениями. Пространство есть выражение сосуществования материальных объектов .

В истории философии и физики часто использовали абстракцию пустоты. Древние

атомисты, а также сторонники механической картины мира Нового времени часто называли пустоту пространством. Получалось, что пространство существует независимо от природы, от объектов. Это субстанциальная концепция пространства, согласно которой пространство существует независимо от природы. В науке было выяснено, что пустота как объект физического исследования не существует. Нет такого насоса, который мог бы обеспечить существование пустоты, нет ее и где-то в Космосе. То, что называли пустотой, в действительности является вакуумом. Но вакуум не есть ничто, он обладает вполне определенными физическими характеристиками. Приведенные факты показывают несостоятельность субстанциальной концепции пространства. Согласно реляционной концепции пространства, все пространственные характеристики являются физическими отношениями, природа которых определяется характером физических процессов.

Благодаря специальной теории относительности были выявлены релятивистские пространственные эффекты типа сокращения длин. Общая теория относительности позволила объяснить особые свойства пространства в гравитационных явлениях. Квантовая механика показала особо тесную связь пространственных и импульсных характеристик физических объектов. Новейшая физика элементарных частиц дает веские основания считать пространство в микромире не трехмерным. Видимо, трехмерность пространства характерна в основном для макромира, за его пределами пространство может быть, например, девятимерным. При переходе микроявлений к макромиру шесть размерностей как бы сворачиваются, компактифицируются. Поэтому макропространственные характеристики оказываются трехмерными, а значит, для описания пространственного поведения макрообъектов достаточно использовать всего три переменные (X, У, 2).

Приведенные данные показывают, что пространство - это по сути своей проявление физических взаимодействий. Их изменения проявляются в свойствах пространства.

В последние годы была выдвинута привлекательная идея: биологическим и социальным явлениям присуще особое, не физическое, а соответственно биологическое и социальное пространство. Кажется вполне последовательным считать, что биологическим процессам присуще биологическое пространство. Состоятельна ли идея о существовании особых не физических - биологического и социального - пространств?

Биологические и социальные характеристики, а таковы жизнь и сознание, не обладают пространственными параметрами. Абсурдными представляются выражения типа "мысль длиной 3 метра", "жизнь объемом 2 м3" Особые нефизические биологическое и социальное пространства не удалось обнаружить, но идея об их существовании не является бессмысленной. Дело в том, что физические пространственные характеристики могут иметь символическое бытие, могут быть символами соответствующих биологических и социальных явлений. С символическим бытием физического пространства мы встречаемся на каждом шагу, особенно выразительны в этом отношении произведения скульптуры и живописи, архитектурные сооружения. Пространственная архитектура церкви Покрова на Нерли способна вызвать многочисленные положительные эмоции у православного. Соответственно готический пражский собор настроит на религиозную волну католика. Но и

в первом, и во втором случаях пространственные характеристики имеют символическое значение, они присущи сооружениям, а отнюдь не мыслям и чувствам верующих. Сами же по себе мысли и чувства не обладают пространственными характеристиками. К сожалению, символическое значение пространственного бытия изучено пока недостаточно.

В отличие от пространства, время характеризует не сосуществование, а сменяемость,

процессуальность явлений . Время - это длительность процессов и соотношения между ними, фиксируемые терминами типа: продолжительнее, раньше, позже и т. п.

Подобно тому как пространство считается подчас существующим само по себе, время также признается многими чем-то самостоятельным, независимым от физических, равно как и от любых других процессов (субстанциальная концепция времени).

Главным аргументом в пользу субстанциальной концепции времени является принявшее догматический характер определенное истолкование механики Ньютона. Многие

считают, что в механике Ньютона время вводится как независимая переменная. В действительности же здесь изучаются относительно простые явления, такие, для которых время "везде одно и то же". Но отсюда не следует, что время существует вообще независимо от материальных процессов. Это обстоятельство получает в более сложных, чем ньютоновская механика, теориях довольно всестороннее обоснование.

Согласно специальной теории относительности, одновременность не является чем-то абсолютным, она относительна. События, которые в одной системе отсчета одновременны, в другой могут быть неодновременными. Если скорость перемещения объектов увеличивается, то их время замедляется. С этим связан парадокс близнецов, из которых тот моложе, который в отличие от своего брата участвовал в космическом путешествии на быстрых ракетах. Согласно общей теории относительности, время замедляется при увеличении гравитационных потенциалов. Согласно же квантовой механике, время органично связано с энергией. Приведенные и другие данные позволяют считать, что время применительно к физическим явлениям есть форма проявления физических взаимодействий (реляционная концепция времени). Но так обстоит дело с физическими процессами, а каково положение дел в области биологических и социальных явлений?

Выше было рассмотрено символическое значение физического пространства. Аналогичное рассмотрение может быть осуществлено и относительно физического времени, которое также обладает символическим значением. Сплошь и рядом мы пытаемся характеризовать нашу деятельность в единицах физического времени, т. е. в часах и минутах. Рабочее время, продолжительность учебных занятий, время отдыха - за всем этим мы часто видим социальные реалии, т. е. фактически физическое время воспринимается символически. Но если выше мы имели основания не признавать реальность биологического и социального пространства, то в случае с биологическим и социальным временем ситуация выглядит несколько по-иному.

Время выражает изменчивость явлений. Поскольку биологические и социальные явления изменяются, то вполне логично ожидать, что они временны, т. е. обладают адекватными их сути временными характеристиками. Этими временными характеристиками не могут быть физические параметры. На самом деле, за 45 минут учебных занятий можно добиться и малого, и большого эффекта. Но это означает, что 45 минут - а это физическая характеристика - не являются адекватной характеристикой существа учебных занятий. Возьмем другой пример. Люди одного календарного возраста обычно находятся в различных биологических состояниях. И здесь физическое время не является адекватной характеристикой, теперь уже биологических процессов.

В поиске характеристики, адекватной природе биологических явлений, биологи выдвинули концепцию биологического возраста. Для организма человека этот возраст задается вероятностью смерти. Чем она больше, тем выше биологический возраст. В случае развития зародыша его биологический возраст задается числом клеточных делений. Биологический возраст гороха определяют по числу почкований. Биологическое время есть адекватная природе биологических процессов количественная характеристика. Биологический возраст указывает степень удаления организма от момента рождения. Биологическое время есть системно-символическое образование, оно существует над физическим.

В области социальных явлений время также имеет системносимволический характер. И здесь целесообразно вводить особые параметры социального времени. В общественных

науках о социальном возрасте говорят редко, но он есть. Дление 1 , бренность социальных организмов количественно можно задать не иначе, как посредством параметра социального возраста. Приведем два относительно простых примера. Студент изучает философию месяц, два месяца, полгода. Длится физическое время, растут знания студента. Чтобы выразить рост

1 что за Дление? - может быть Тление? прим. OCR

Первая четверть прошлого столетия стала периодом активной творческой деятельности целой плеяды отечественных философов. Среди них -- Н. А. Бердяев (1874--1948 гг.), С. Н. Булгаков (1871--1944 гг.), П. А. Флоренский (1882--1937 гг.), Г. Г. Шпет (1879--1937 гг.). Оформились различные философские течения (многие из них уходили своими корнями в предшествующий период): материалистическая марксистская философия, религиозный экзистенциализм, русский космизм и др. В центре внимания многих мыслителей по-прежнему оставался вопрос о цивилизационной принадлежности России. Остановимся более обстоятельно на одном из течений -- евразийстве, идеи которого некоторые современные философы считают созвучными нашему времени. Евразийская доктрина начала 20-х гг. XX в. утверждала: Россия есть Евразия, третий, срединный материк, это особый исторический и этнографический мир. Эпоха господства Запада должна смениться временем лидерства Евразии. Язычество рядом сторонников этого направления рассматривалось как потенциально более близкое православию, чем другие христианские исповедания. В антизападных настроениях евразийцев можно увидеть влияние идей славянофильства. Многие русские философы критически отнеслись к новому течению, отвергая не только философско-исторические, но и политические позиции евразийцев, принимавших идею неограниченной власти одной строго дисциплинированной и идейно монолитной партии. Антизападные настроения сближали евразийцев со славянофилами, однако критики евразийства считали это сходство чисто внешним. Новая идеология расценивалась как шаг назад: церковный и вселенский тип русской идеи подменялся борьбой за преобладание определенного «культурного типа» общества.

Н. А. Бердяев отмечал, что политические взгляды евразийцев привели их к «своеобразной утопии идеальной диктатуры». Сам философ, как и его предшественник В. Соловьев, исходил из промежуточного положения России между Западом и Востоком. Однако не гармоническое соединение различных начал видел Бердяев в российском обществе. Напротив, Россия стала ареной «столкновения и противоборства восточных и западных элементов». Это противоборство проявляется в «поляризации русской души», в культурном расколе общества (традиционная культура низших классов и европейская -- высших слоев), в колебаниях внутренней политики (периоды реформ почти всегда сменяются реакцией и застоем), в противоречиях внешней политики (от союза с Западом до противостояния ему). «Историческая судьба русского народа, -- писал Бердяев, -- была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывистость и изменение типа цивилизации». В советский период в социальной философии и исторической науке утвердился в достаточно догматическом виде марксистский формационный подход. В учебниках и научных изданиях проводилась мысль о том, что наше общество, как и другие страны и народы, движется по определенным ступеням общественного прогресса, одна формация сменяется другой -- более развитой. С этих позиций противопоставление нашей страны какой-либо другой группе стран беспочвенно, поскольку все в конечном счете идут одной исторической дорогой (при этом определенная специфика, присущая стране или региону, не отрицалась). Главное отличие нашего государства, по мнению советских исследователей, состояло в том, что оно уже поднялось на новую, более высокую ступень развития (другим еще только предстояло это восхождение) и своим созидательным трудом прокладывает дорогу в будущее всему человечеству. Ликвидация на рубеже 80--90-х гг. XX в. марксистского идеологического монополизма в отечественном обществознании, восстановление плюрализма подходов и оценок привели к критике формационной модели общества и усилению внимания к цивилизационному подходу, предполагающему большее внимание к анализу проявлений особенного, прежде всего в культурно-духовной сфере. Вновь возникли споры о цивилизационной принадлежности России. Одни исследователи считают, что Россия и сегодня должна быть отнесена к группе стран с преобладанием традиционных ценностей. Подтверждением этого служат: высокая степень централизации государственной власти; более низкий, в сравнении со странами Запада, уровень экономического развития; отсутствие надежных гарантий основных прав и свобод личности, в том числе и права частной собственности; приоритет государственных и общественных ценностей над личными; отсутствие зрелого гражданского общества.

Другие полагают, что Россия представляет собой вариант западной (индустриальной) цивилизации «догоняющего» типа. Они ссылаются, в частности, на определяющую роль промышленного производства в экономике страны, высокий уровень образованности населения, ценность в обществе науки и научного знания. Немало и тех, кто отстаивает несводимость российского общества к какому-либо цивилизационному типу развития. Это диктует особый, третий путь дальнейшего развития. Поэт В. Я. Брюсов писал:

Не надо несбыточных грез, Не надо красивых утопий. Мы снова решаем вопрос, Кто мы в этой старой Европе?

Прошли многие десятилетия с того момента, когда родились эти строки. Однако мы снова решаем тот же самый вопрос. Основные понятия: цивилизационный подход, культурный раскол, цивилизация догоняющего типа, всеединство. Термины: деизм, культурный тип.

Проверьте себя

1) Чем характеризовалась русская философская мысль XI--XVIII вв.? 2) Какое место занимала философия в первых учебных заведениях России? 3) Охарактеризуйте философские взгляды П. Чаадаева на роль России в мировом культурно-историческом процессе. Покажите их трансформацию. 4) Раскройте философский смысл спора западников и славянофилов. 5) Каким видел общественно-исторический процесс В. Соловьев? 6) Что отличало взгляды евразийцев на путь исторического развития России? 7) Как оценивал роль и место России в мировом культурно-историческом развитии Н. Бердяев? 8) Чем характеризуются современные философские взгляды на проблему цивилизационной принадлежности России?

Подумайте, обсудите, сделайте

1. А. Кантемир выделял в философии четыре части: словесницу (логику), естественницу (физику), преемственность (метафизику, знание о сверхъестественном), этику (нравственность). Как в этом подходе отразились представления о философии эпохи раннего Нового времени? Рассуждая с позиций сегодняшнего дня, что из названного вы бы оставили в составе философии, а что исключили? Почему? 2. Выстраивая свою философскую концепцию природы, М. Ломоносов в качестве первокирпичиков мироздания рассматривал «нечувствительные частицы», существующие в двух формах: элементах -- мельчайших неделимых первочастицах и корпускулах -- ассоциациях (соединениях) элементарных частиц. При этом ученый подчеркивал, что, хотя элементы и корпускулы недоступны зрению, они существуют реально и вполне познаваемы. Можно ли эти представления считать предвосхищением открытия в последующие столетия атома и молекулы? Обоснуйте свой вывод, привлекая знания, полученные на уроках физики и химии. 3. Прочитайте два фрагмента, принадлежащие перу известных философов и публицистов XIX в. «Почти каждый из европейцев всегда готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие люди все были на него похожи... Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки и, чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и потому тем менее бывает собой доволен». «Чрезмерным развитием личной энергии, железною стойкостью лица, его стремлением к свободе, его щепетильным и ревностным охранением своих прав мы, кажется, никогда не имели повода похвалиться... В нас аппетиты бывают развиты до болезненности, но нет ни охоты, ни способности трудиться, с целью удовлетворить их, бороться с препятствиями, отстаивать себя и свою мысль... Мы вечно фантазируем, вечно отдаемся первой случайной прихоти.

Мы жалуемся на обстановку, на злую судьбу, на всеобщее равнодушие и безучастие ко всякому доброму и полезному делу». Определите, сторонником какого из направлений -- западничества или славянофильства -- является каждый из авторов. Обоснуйте свои выводы. 4. Нередко бывало, что философия и занятия ею рассматривались властями как источник излишнего вольнодумства, расшатывающего устои государственности и нравственности. Какие примеры притеснений и гонений на неугодных мыслителей содержатся в этом параграфе? Приведите, опираясь на знания из курса истории, другие примеры из этого ряда. 5. Современный российский философ пишет, что вопрос об этой идее, выдвинутой в 20-е гг. минувшего века, «требует специального рассмотрения, возрождения ее в новом качестве с ясным пониманием тех стабилизирующих возможностей, которые в ней содержатся... Огромная роль должна быть уделена проникновению русской и исламской культур. Заметим, что нам легче находить общий язык с традиционным исламом, чем с «латинским христианством». О какой идее идет речь? Разделяете ли вы последний тезис автора?

Поработайте с источником

Прочитайте отрывок из книги философа Н. О. Лосского (1870--1965 гг.) «История русской философии».

Свобода политическая и свобода духовная

Соборность означает сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. Легко видеть, что принцип соборности имеет большое значение не только для церковной жизни, но и для разрешения многих вопросов в духе синтеза индивидуализма и универсализма. Многие русские философы уже начали применять принцип соборности при рассмотрении разнообразных вопросов духовной и общественной жизни... Многие русские религиозные философы интересуются вопросом о сущности исторического процесса. Они подвергают критике позитивистские теории и указывают на невозможность осуществления совершенного общественного строя в условиях земного существования. Всякий общественный строй осуществляет лишь частичные улучшения и в то же время содержит новые недостатки и возможности для злоупотреблений. Печальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовлению человечества к переходу от истории к мета-истории, т. е. «грядущей жизни» в Царстве Божием. Существенным условием совершенства в том царстве является преображение души и тела или обожествление милостью Божией... Диалектический материализм -- это единственная философия, которая разрешена в СССР.

Как только Россия освободится от коммунистической диктатуры и получит свободу мысли, то в ней, как и в любой другой свободной и цивилизованной стране, возникнут многочисленные различные философские школы. Русская философия содержит много ценных идей не только в области религии, но и в области гносеологии, метафизики и этики. Знакомство с этими идеями будет полезно для общечеловеческой культуры. Вопросы и задания: 1) Как философ трактует понятие соборности? 2) Почему русские религиозные философы отрицают возможность создания идеального общественного строя? 3) Как Н. О. Лосский оценивает значение русской философии для мировой культуры?

§ 5--6. Деятельность в социально-гуманитарной сфере и профессиональный выбор

Вспомните:

какие крупные общественные разделения труда происходили в истории человечества? Когда и почему появился рынок труда? Каковы его особенности? Какие профессии социально-гуманитарного профиля вам известны?

Немногим более полутора лет отделяют вас от окончания школы. Многие из вас уже примерно представляют, в каком вузе, лицее, колледже они продолжат образование, кто-то еще колеблется, а у кого-то выбор был сделан давно и часть пути уже пройдена. Но и им полезно еще раз поразмышлять над тем, какие профессиональные возможности открывает профильная социально-гуманитарная подготовка, какие проблемы могут возникнуть в будущей профессиональной деятельности.