Ce este globalizarea? Când răspund la această întrebare, chiar și oamenii cunoscători fac o varietate de presupuneri. Dacă colectăm declarații despre globalizare care se aud cel mai des, imaginea de ansamblu va ieși contradictorie și departe de adevăr. Avem de-a face cu un proces social foarte complex și, dându-și seama, cădem inevitabil sub puterea prejudecăților. Care ar trebui aruncate imediat, care ar trebui regândite și cum?

Mitul 1. Globalizarea și globalismul sunt același lucru

Termenul de globalizare a apărut în teoriile sociale în anii 60 ai secolului XX, dar a câștigat popularitate abia la mijlocul anilor 80, când teoriile economice au început să-l folosească în mod activ. Popularitatea tot mai mare a „globalizării” este asociată, în primul rând, cu întărirea rolului OMC (Organizația Mondială a Comerțului) și al Băncii Mondiale.

Anul după care toată lumea a început să vorbească despre globalizare poate fi considerat 1991, anul prăbușirii Uniunii Sovietice. Acest eveniment a fost cel care a determinat dispariția opoziției valorice dintre tablourile socialiste și capitaliste ale lumii care a existat de-a lungul secolului al XX-lea. Această dispariție a dus la unificarea normelor politice, economice și juridice pe tot globul, care, la rândul său, a extins foarte mult gama de opțiuni pentru călătorul occidental.

Astfel a apărut o nouă lume, nu împărțită în tabere în război. În același timp, au apărut strategii politice și economice pentru dezvoltarea acestei lumi unite. Una dintre aceste strategii a fost globalismul.

Globalism- este popularizarea unui anumit proiect de globalizare, respectiv un proiect care promovează valorile neoliberale. Cei trei piloni ai globalismului sunt „comerțul liber”, „capitalismul” și „democrația”. După cum puteți vedea, globalismul promovează valorile occidentalizate. Practic, această propagandă este realizată de corporații transnaționale, precum și, într-o măsură sau alta, de instituții supranaționale precum OMC, Banca Mondială a Comerțului și ONU.

Mitul 2. Cei pe care mass-media îi numesc anti-globaliști sunt împotriva globalizării

Una dintre cele mai populare concepții greșite despre globalizare este ideea că marșurile împotriva politicilor OMC și G8 din întreaga lume sunt marșuri anti-globalizare. De fapt, cei mai mulți așa-numiți anti-globaliști sunt alter-globalistilor, sau altermondialiştii care se opun politicilor globalismului şi anume împotriva dominaţiei lumii de către valorile neoliberale.

Alter-globaliștii susțin globalizarea, înțeleasă ca o alternativă la globalism. În primul rând, această alternativă implică acordarea de atenție unor valori globale precum drepturile omului, responsabilitatea globală a umanității pentru mediu, popularizarea globală a diversității culturale și naționale a umanității și consumul critic. Principalul slogan al alter-globaliștilor: O altă lume este posibilă (O altă lume este posibilă).

Alterglobalism, unul dintre teoreticienii principali ai căruia poate fi numit Noama Chomsky, consideră că globalismul este cel care se opune globalizării, deoarece nu protejează interesele întregii umanități, ci interesele unor corporații naționale sau transnaționale specifice. Potrivit alter-globalistilor, globalismul protejează interesele anumitor grupuri privilegiate. Drept urmare, membrii umanității mai puțin protejați suferă, cum ar fi, de exemplu, cetățenii țărilor cu economii subdezvoltate. Permiterea cetățenilor din toate societățile lumii să se exprime economic și politic este scopul principal al alter-globaliștilor.

Practic, mișcarea de alter-globalizare este concentrată în jurul ATTAS și al Forumului Social Mondial (creat ca o contrapondere a Forumului Comerțului Mondial). Activitatea Forumului Social Mondial este legată de dezvoltarea și propunerea de strategii pentru globalizare alternativă. ATTAC este una dintre cele mai mari asociații politice alter-globaliste. Această asociație a fost creată la 3 iunie 1998 în Franța și reprezintă Asociația pentru Impozitarea Tranzacțiilor Financiare pentru Ajutorul Cetățenilor.

Mitul 3. Antiglobalismul nu există cu adevărat

Pe lângă alter-globalism, există și anti-globalism. Antiglobaliștii din economie și politică sunt adesea numiți protecționiști și naționaliști.

Protecționiștii includ susținătorii unei anumite politici economice care vizează dezvoltarea comerțului între state în scopul protejării pieței naționale. O astfel de politică există, de exemplu, în SUA, China și Belarus. Protecționismul este în opoziție cu politicile de liber schimb, considerând că tot comerțul ar trebui reglementat prin cote și taxe pentru a proteja interesele naționale.

Putem spune că protecționismul a apărut în același timp cu Statele Unite ale Americii și a avut ca scop inițial să protejeze economia tânărului stat de expansiunea economică externă. Politica de protecționism a dominat economia americană până în anii 50 - 70 ai secolului XX, adică înainte de începutul erei comerțului liber.

Cu toate acestea, în unele domenii ale economiei SUA, SUA menține încă o politică de protecționism. Cele mai cunoscute exemple sunt cotele pentru mașinile japoneze din anii 80 ai secolului XX, precum și cotele neoficiale pentru mărfurile din Europa.

Politica de protecționism a câștigat o popularitate deosebită și în Belarus, care a fost exprimată, de exemplu, în sloganul „Să sprijinim producătorii autohtoni”, taxele pe produsele străine sau în rotația muzicii la radio. Deci, putem spune cu încredere că trăim într-o societate anti-globalistă.

Desigur, naționaliștii formează o opoziție față de globalizare, deoarece globalizarea contribuie la o transformare serioasă a unui astfel de construct social precum națiunea. Aceasta este asociată cu formarea și dezvoltarea instituțiilor supranaționale, în care interesele unei anumite națiuni sunt luate în considerare, dar sunt supuse unor principii globale, cum ar fi drepturile omului și principiile democratice.

După cel de-al Doilea Război Mondial, ambițiile naționaliste ale statelor individuale au fost aduse sub control pentru a preveni eventualele conflicte și pentru a stabili pacea în întreaga lume. Drept urmare, astăzi un număr de state trebuie să-și sacrifice interesele geopolitice și naționale de dragul politicii globale. În acele state care se bazează doar pe tradițiile naționale, sentimentele anti-globaliste câștigă popularitate. Astfel, o renaștere națională la nivel social și politic poate fi întâlnită astăzi în Rusia, unde interesele naționale și geopolitice sunt plasate deasupra celor globale.

Mitul 4. Globalizarea duce la distrugerea localului

Termenul de globalizare apare inițial în teoriile sociale și este asociat cu faptul că o serie de procese sociale au dobândit un caracter global în a doua jumătate a secolului XX. Unul dintre primele procese sociale globale au fost războaiele mondiale, după care a luat naștere prima instituție supranațională — ONU. În anii '90 ai aceluiași secol, unul dintre teoreticienii sociali și anume Roland Roberts, termenul a fost propus glocalizare . El a observat că procesele sociale moderne nu numai că se unifică sub influența globalizării, ci formează și un nou interes persistent al societăților occidentale pentru alte culturi locale.

Societățile occidentale din a doua jumătate a secolului XX au început să redescopere alte societăți și culturi, care au contribuit la dezvoltarea și popularizarea turismului (un alt „vestitor” al globalizării). Ca urmare, a existat o localizare a globalului. Culoarea națională a devenit o marfă fierbinte pe piața globală. Astfel, o ilustrare populară a globalizării este un aborigen african, de exemplu, un războinic Masaya, care bea băutura marca Coca-Cola. Cu toate acestea, este de remarcat faptul că acest nativ este întotdeauna îmbrăcat într-un costum național, ceea ce îl deosebește izbitor de un alt african, de exemplu, un războinic zulu, care bea și băutura marca Coca-Cola. Întreaga lume consumă Coca-Cola, dar fiecare națiune o face cu aroma sa națională. Astfel, vedem nu atât o ilustrare a globalizării, cât o ilustrare a glocalizării.

Mitul 5. Statele Unite sunt cetatea globalismului

Acest mit se datorează în primul rând faptului că neoliberalismul a apărut și a fost popularizat în Statele Unite la mijlocul secolului al XX-lea. Cu toate acestea, așa cum am menționat mai devreme, globalismul și globalizarea, ca o serie întreagă de fenomene globale diverse, au apărut abia la începutul anilor '90. Prin urmare, nu este pe deplin adecvat să asociem globalismul cu Statele Unite. Astfel, politica economică a Statelor Unite se caracterizează, pe de o parte, printr-o propagandă pronunțată a valorilor neoliberale în întreaga lume, dar, pe de altă parte, este direct legată de tradiția protecționismului. Acest lucru permite unui număr de cercetători să presupună asta Politica externă a SUA creează doar iluzia că centrul globalismului este Statele Unite ale Americii. În realitate, un astfel de centru nu există.

După cum notează criticii celebri ai globalismului în cartea lor „Imperiul” NegriȘi Hardt, apărut pe baza valorilor occidentalizate și a ideologiei neoliberale, „Imperiul Globalismului” nu are un centru geografic anume (spre deosebire de metropolele imperialismului), ci îşi exercită puterea prin instituţii supranaţionale.

Mitul 6. Globalizarea este un fenomen „unipolar”.

Acest mit a apărut în anii 90 și este asociat cu un fenomen care Francis Fukuyamaînseamnă „sfârșitul istoriei”. În timpul Războiului Rece, a existat într-adevăr un sistem bipolar, care includea, pe de o parte, comunitatea capitalistă și, pe de altă parte, pe cea socialistă. Prăbușirea Uniunii Sovietice a fost percepută de mulți ca o victorie pentru lumea capitalistă. Cu toate acestea, dacă ne întoarcem la procesele sociale care au avut loc în ultimul deceniu al secolului XX, putem constata că, pe lângă prăbușirea Uniunii Sovietice, trebuie evidențiate alte câteva fenomene globale semnificative.

În primul rând, transformarea Comunităţii Europene în Uniunea Europeană a dus la naşterea unei noi entităţi politice sau, în limbajul Războiului Rece, la formarea unui „nou pol”.

În al doilea rând, la sfârșitul anilor nouăzeci, Rusia a cunoscut o renaștere a naționalismului, declarându-se ca un alt „pol”.

În al treilea rând, putem vorbi despre rate semnificative de creștere economică în regiunea Orientului Mijlociu, precum și în regiunea Asiei de Sud-Est. În ambele regiuni, tendințele globalizării au căpătat un caracter specific, exprimat, de exemplu, în combinarea modului național de viață și a valorilor religioase cu valorile capitaliste. Mai mult, valorile religioase s-au dovedit a fi dominante.

În al patrulea rând, politica economică a Chinei a suferit o oarecare liberalizare și s-au deschis noi piețe pentru mărfurile chinezești din întreaga lume, ceea ce a fost, de asemenea, o consecință a globalizării.

Astfel, în ciuda faptului că globalismul continuă să fie una dintre tendințele dominante în cadrul globalizării, nu se poate spune că duce la formarea unei lumi „unipolare” și distruge scenarii alternative ale globalizării.

Mitul 7. Se poate rezista globalizării

Astăzi, globalizarea este un fenomen social consacrat, a cărui interpretare relevă anumite aspecte pozitive și negative. Deci, pe de o parte, globalizarea face posibilă rezolvarea dificultăților economice, politice, de mediu și culturale ale unei anumite regiuni prin atragerea de resurse din comunitatea mondială. În plus, o consecință a globalizării este atenția comunității mondiale asupra problemelor globale, cum ar fi încălzirea globală și poluarea mediului. Globalizarea creează noi practici sociale, cum ar fi internetul, turismul global, forumurile mondiale și rețelele sociale globale.

Pe de alta parte, globalizarea este o moștenire a politicilor imperialiste ale societății occidentale. Acest lucru duce la împărțirea lumii în foste metropole și foste colonii, ceea ce, la rândul său, provoacă migrația din regiunile mai puțin prospere și populare către cele mai prospere și populare. O consecință negativă a globalizării poate fi numită și globalism, care promovează natura universală a valorilor neoliberale, ceea ce duce la suprimarea viziunilor alternative economice și politice asupra lumii.

În ultimii douăzeci de ani, globalizarea a devenit unul dintre procesele sociale cheie cărora nu i se poate rezista, dar căruia i se pot da direcții diferite. Acest lucru este demonstrat în mod clar de susținătorii unei regândiri etice a globalizării, care își propun să concentreze atenția comunității mondiale nu pe consolidarea pieței și a ideilor de democrație abstractă, ci pe rezolvarea unor probleme mai specifice, precum încălzirea globală, respectul universal pentru om. drepturile, inclusiv drepturile lucrătorilor, încheierea războaielor și subordonarea intereselor corporațiilor transnaționale față de interesele societății. Globalizarea eliberează, deschizând întreaga lume către oameni. Dar această descoperire trebuie luată în mod responsabil. ...luat din

Globalizarea a avut loc deja. E prea târziu pentru a chicoti și a flutura pumnii. 9

Globalizarea este modalitatea modernă de a construi Turnul Babel. Alex Sneg 10

Problemele globale au devenit atât de complicate încât nici măcar adolescenții nu preiau soluții. Robert Orben 10

Ce este GLOBALIZARE? Acesta este momentul în care, în sărbătoarea irlandeză de Ziua Sf. Patrick din San Francisco, un polițist mexican împinge o mulțime de chinezi beți afară dintr-un restaurant italian pentru că s-au luptat cu turiștii ruși. 11

Principalul slogan al globalizării este „Oligarhi din toate țările, uniți-vă!” 10

Globalizarea a devenit atât de răspândită încât tot ceea ce se întâmplă într-o parte a lumii afectează o altă parte. 10

Procesul de globalizare a schimbat deja atât de mult lumea încât este pur și simplu imposibil să intri în apa care curgea sub pod acum un sfert de secol. Grigori Yavlinsky 10

Globalizarea este ocazia de a te simți ca acasă peste tot și în același timp ca și în străinătate. Este bine să călătorești sub aripa globalizării, cu condiția, desigur, să nu ai destui euro și să nu ai o profunzime deosebită de percepție. Călătoresc în jurul lumii, dar nu văd nimic, pentru că nu este nimic de văzut. Toate țările sunt ca ale mele. Ori pe frunte, ori pe frunte. Toată lumea se îmbracă la fel, ca dintr-un incubator, și merge în aceleași magazine. Singurul rezultat pozitiv al unei astfel de egalări: întreaga lume este acasă și, din moment ce a pleca este la fel cu a rămâne, atunci de ce să nu pleci? Beigbeder Frederic 10

Globalizarea economică este o forță uriașă. Printre altele, este și extrem de profitabilă. Thatcher 10

Sunt un oponent încăpăţânat al globalizării. Fiecare țară ar trebui să depună eforturi pentru a-și păstra unicitatea. Doar în această condiție cultura lumii se poate dezvolta pe deplin și poate fi diversă. Kim Ki-duk 10

Ce este GLOBALIZARE? Acesta este momentul în care prințesa engleză și iubitul ei egiptean călătoresc
într-o mașină germană cu motor danez, condusă de un șofer belgian beat cu whisky scoțian și taxiuri într-un stâlp într-un tunel francez. Mașina urmărită
Paparazzi italieni și un medic american încearcă fără succes să salveze prințesa rănită cu ajutorul medicamentelor braziliene. 10

Dacă ești o persoană cu muncă mentală, atunci concurezi cu întreaga lume 10

Cu cât piața este mai mare, cu atât este mai ușor să furi Despre globalizare 10

Zeul globalizării este un contabil. Evgheni Smotriţki 10

Paradoxul globalizării este că, cu cât manifestările sale sunt mai vizibile, cu atât adevărații ei organizatori sunt mai puțin vizibili. 10

În prezent, vedem că globalizarea ne-a adus în punctul în care problemele din sfera economică s-au răspândit la alții: educație, alimentație, criză familială și altele. 10

Omenirea are o mie de obiective - și ca un dragon cu o mie de capete nu poate zbura. 10

Globalizarea este rezultatul acțiunilor statelor puternice, în special ale Statelor Unite, care forțează comerțul și alte acorduri în gâtul oamenilor lumii, astfel încât să fie mai ușor pentru corporații și bogați să domine economiile diferitelor țări fără a avea orice obligații față de oamenii lor. Noam Chomsky 10

Având în vedere interdependența actuală, când oamenii și țările depind unul de celălalt, natură și vreme, concluzia pare evidentă că principalul secret al succesului în afaceri este angajamentul său de a beneficia de oameni. 10

Cea mai mare parte a populației lumii este numită neprofitabilă de către globalizatori. 10

„Aș dori să fac o predicție: până în 2035 nu vor mai rămâne țări sărace în lume. (Ei bine, cel puțin săracii în sensul modern). Populația tuturor țărilor lumii va atinge un venit mediu. Țările vor învăța de la vecinii lor mai norocoși cum să folosească inovația pentru a îmbunătăți standardele de viață. Noi vaccinuri, noi tehnologii în agricultură și revoluția digitală vor ajunge la ei. Capitalul uman al acestor țări va crește prin educație și vor putea atrage investiții.” Bill Gates 10

Cei trei piloni ai globalismului sunt „comerțul liber”, „capitalismul” și „democrația”. 11

A fi susținător sau oponent al globalismului, la o examinare mai atentă, înseamnă a fi pro sau împotriva unei multitudini de fenomene atât de disparate - financiare, tehnice, culturale, sociale, judiciare, militare, politice - încât alegerea devine aproape lipsită de sens. Margaret Thatcher 10

Toți trăim în aceeași lume cu o economie globalizată, dar nu simțim compasiune globală unul pentru celălalt. Milo Rau 10

Globalizarea a fost inventată de păsările care zboară în jurul lumii de secole. Axel Hacke 10

Globalizarea este o capcană pentru șoareci, integrarea este brânză gratuită. 10

Acasă > Exclusiv

13/08/2009 Globalizarea este o provocare pentru Rusia (Rusia și globalizarea în declarațiile contemporanilor)

„Rusia a revendicat rolul de

A treia Roma, care în sine este o aplicație

nu pe imperiu, ci mult mai semnificativ - pe

proiect globalist alternativ,

care a devenit de multe ori"

(Vad.Malkin)

„Ce este SUA și mulți din Uniunea Europeană din nou

Ceea ce sunt de acord este dorința de a priva Moscova,

cum îi place să spună lui Serghei Karaganov,

„rămășițe ale gândirii globale”

(V. Tretiakov)

„Globalizarea este un nou tip de război și

soarta celor învinși în acest război

va fi groaznic” (S. Batcikov)

„Reforma statutului umanității ca

sistemele nu sunt legate doar de procese

globalizare” (A Neklessa)

„Speranțele puse în globalizare

care va ajuta la rezolvarea tuturor problemelor lumii împreună

probleme, redistribuirea fondurilor și

oportunități prin unirea forțelor etc., nu

justificat” (V. Samokhvalova)

„Terorismul internațional” este

o umbră indispensabilă a procesului în sine

globalizare” (A. Dugin)

„Nu putem nega globalizarea din punctul de vedere al

naţionalism, izolaţionism” (A. Panarin)

„Comunismul și rasismul s-au epuizat, așa cum

modele de control total deoarece acestea

au fost semnificativ limitate

concepte de clasă și rasă. Globalism

nu este nelimitat de nimic, dar limitează totul"

(G. Krivenko)

„Proiectul de globalizare este, înainte de toate, periculos.

lipsa „rezervelor strategice”,

capabil să atenueze situația”

(D. Volodikhin)

„Singura șansă a poporului rus

supraviețuirea constă în distrugere

ordinea mondială actuală, numită

„globalism” (V. Vinnikov)

O gamă largă de analiști menționează globalizarea drept unul dintre motivele crizei globale actuale. Este înțeles impactul procesului de globalizare asupra Rusiei?

Academicianul S. Glazyev a remarcat: „Puterea globalizării a zdrobit industria prelucrătoare rusă, împingând economia rusă la periferia materiilor prime a pieței mondiale și chiar privând-o de suveranitatea politicii monetare, a cărei esență se rezumă doar la susținerea dolarului american.” V. Tretiakov a subliniat: „Ceea ce Statele Unite și mulți din Uniunea Europeană sunt de acord din nou este dorința de a priva Moscova de, așa cum îi place Serghei Karaganov să spună, „rămășițele gândirii globale”, învățând constant Rusia ideea că acum nu este altceva decât o putere regională.” V. Fedotova crede: „Globalizarea nu a devenit deloc un subiect de gândire pentru cercurile conducătoare ale Rusiei, fie ca o amenințare (așa cum o percepe vechea stângă), fie ca o provocare (cum ar fi trebuit să o privească elita conducătoare).”

B. Klyuchnikov a subliniat: " Globalizarea, contrar teoriei liberale, a dus la șocuri și crize neașteptate și tot mai frecvente.” M. Leontyev a remarcat: "Problema noastră este că Rusia face parte din piața globală. Și în măsura în care facem parte din ea, suferim". S. Batcikov a pus o întrebare fundamentală: „Cum, fără capacitatea de a evita globalizarea și fără puterea de a-ți impune „agenda” asupra ei, să-și îndrepte lovitura pe o tangentă - și, în același timp, să transformi, pe cât posibil, energia acestei lovituri în beneficiul Rusia? Această întrebare ne va permite să înțelegem în ce măsură este înțeleasă influența procesului de globalizare asupra Rusiei.

Globalizarea prin ochii alarmiştilor

Istoricul A. Fursov a remarcat următoarele: „Moartea neagră” – o epidemie de ciumă a precedat criza „lungului secol al XVI-lea”. În mijlocul marii migrații a popoarelor - în secolul al VI-lea - a făcut ravagii o altă epidemie de ciumă, slăbind Bizanțul și contribuind indirect la cuceririle musulmane. Exemple din secolul al XX-lea sunt gripa spaniolă, care a adus mai multe vieți decât Războiul Mondial din 1914-1918. și SIDA, care a început odată cu globalizarea – și în sens literal: cuvântul „globalizare” a apărut în același an în care virusul SIDA a fost „remediat” – în 1983”. A. Fursov crede că „globalizarea este, în primul rând, excluderea tuturor populației inutile, „neprofitabile” din „punctele de creștere”. Globalizarea nu este o singură planetă din punct de vedere social. Este două sute de puncte conectate doar între ele, o rețea aruncată peste restul lumea în care se clătina neputincios, așteptând lovitura finală”.

D. Golubovsky a prezentat o viziune inovatoare asupra capitalismului: „Ce este capitalismul virtual, care deja începe să prindă contur astăzi datorită faptului că modelelor matematice virtuale li s-a acordat un drept aproape nelimitat de a înlocui indicatorii reali de piață în documentele contabile? Va fi pur și simplu un joc de strategie economică globală pe computer, scară la care Sid Meier, care a creat legendara serie, ar fi invidios jocurile pe computer Civilization, iar acest joc pare să înceapă”. S. Valyansky se concentrează pe aspectul valorilor: " Actuala „criză economică mondială” nu este tocmai o criză economică, ci o criză a „valorilor democratice globale” demonice cu globalismul ei la fel de satanic. Unii pot considera jignitoare sau nepotrivită comparația cu satanismul, dar cum altfel se pot descrie aceleași valori democratice bazate pe: o sete nesățioasă de bani; invidia celor care au mai mulți bani; mândrie; nihilism; cosmopolitismul și ura față de cultura, tradițiile și caracteristicile naționale; toleranță pentru tot felul de perversiuni și abominații... Lista continuă și până la urmă - totul se reduce fie la satanism, fie la Sodoma și Gomora. Pentru a spune corect din punct de vedere politic, tot ceea ce se întâmplă acum este rezultatul faptului că oameni care sunt foarte limitați din punct de vedere intelectual, cu o mentalitate de consumator, cu o lipsă totală de dezvoltare spirituală și morală, au ajuns la putere în întreaga lume și faptul că aceleași principii, împreună cu extinderea globalismului, sunt acceptate ca normă în aproape întreaga lume „civilizată”.

"Globalizarea a dus la dezvoltarea explozivă a moralității inumane, unindu-și purtătorii. Aceasta este o revoluție a renegaților. Făcută posibilă datorită descoperirilor importante ale tehnologiei, această revoluție este regresivă. Rusia se confruntă nu doar cu o explozie a criminalității, cruzimii și lipsei de sens. violență. Criza de lungă durată i-a făcut pe mulți insensibili, forțați să se ascundă în coaja individuală. Ideile darwinismului social au prins rădăcini în conștiința tinerilor de aproape douăzeci de ani. Și nu numai idei, ci și lăcomie activă, cruzime. , cultul forței contondente... Pentru Rusia, renașterea actuală a alianței capitalului și a mafiei, întărită de legăturile globale, poate fi un rol fatal”.

Heydar Jemal într-un articol „Miliardul de aur” este un mit” remarcat: "Globalizarea este, în primul rând, un proces politic. Esența lui nu este deloc crearea unei economii de piață globale și a unei infrastructuri informaționale, așa cum li se pare multora astăzi. Globalizarea este procesul de preluare a puterii politice de către o oligarhie financiară transnațională și birocrația internațională asociată acesteia. În acest caz, dacă acest proces este finalizat, suveranitățile naționale vor fi desființate, iar drepturile și libertățile democratice vor fi abolite. Acest rezultat va fi rezultatul firesc al dezvoltării unui sistem financiar global care funcționează mai puțin. și mai puțin de consumul gospodăriilor și este din ce în ce mai puțin dependent de cifra de afaceri a bunurilor reale.Speculatorii financiari internaționali în curând nu vor mai avea nevoie deloc de o piață, deoarece operează cu bani „de aer”, nesusținut de nicio masă de mărfuri. partea productivă a economiei mondiale și sectorul ei de consum își pierde din importanță, oligarhia financiară internațională încetează să mai ia în considerare politicienii care sunt aleși de populație. Noua economie se va descurca foarte bine fără consumatori și, prin urmare, fără alegători ale căror opinii trebuie să fie luate în considerare.” A. Kalinin vede următoarea perspectivă: „Nu știu prea bine ce este globalizarea (fizicienii spun că este și asta și asta), dar sunt sigur că popoarele care au uitat cum să vrea și nu au învățat nimic care să merite cu siguranță vor fi zdrobite în praf de globalizare. .”

O. Chetverikova a remarcat următoarele: " Lumea este adusă treptat la acceptarea ideii unei „noui ordini”, pentru a nu provoca evenimente sub influența cărora protestul general împotriva deteriorării condițiilor de existență umană se va transforma „în greșit”. ” direcție și devin incontrolabile. Principalul lucru care s-a realizat aici, în prima etapă, a fost începerea unei discuții ample despre „guvernarea globală”, despre „inadmisibilitatea protecționismului”, cu accent pe „inutilitatea” modelelor național-state de depășire a crizei. Această discuție are loc în condiții de presiune informațională care alimentează anxietatea generală, frica și incertitudinea oamenilor.” Scriitorul D. Volodikhin a subliniat: „Cuvintele „liberalism”, „globalism” și „democrație” provoacă nu numai respingere instinctivă în rândul maselor vaste de oameni și a majorității intelectualilor, ci nu, aceasta este o etapă trecută.” D. Volodikhin crede că „Proiectul de globalizare este, în primul rând, periculos din cauza lipsei de „rezerve strategice” care pot atenua situația.”Și trebuie să fim de acord cu această poziție.

Globalizarea este o revoluție regresivă

V. Maksimenko a remarcat: " Globalizarea ca „adevărată revoluție economică” este o revoluție mondială, al cărei spectru a fost invocat la mijlocul secolului al XIX-lea de către autorii Manifestului Comunist. Proiectul ideologic globalist are un pronunțat caracter revoluționar. Ea implică o recreare completă a modului de producție și comunicare la scară globală. „Revoluția globală” (termenul a fost introdus de reprezentanții Clubului de la Roma în anul distrugerii URSS - 1991) revendică pacea. Se străduiește să creeze lumea „după propria ei imagine și asemănare”, iar în acest sens (ca o nouă formă a idealului utopic) acționează ca o asemănare ideologică a revoluției comuniste mondiale”.

S. Kara-Murza la serviciu „Globalizarea este o amenințare la adresa culturii” a prezentat următoarea metaforă: " Globalizarea este o revoluție contraculturală mondială. Aceasta este răzbunarea Întunericului.” A. Kobyakov se concentrează asupra formatului „revoluției”: „O altă latură a dezvoltării hipertrofiate a sectorului financiar a devenit o obsesie generală a jocului bursier, a speculațiilor valutare, a tranzacțiilor monetare extrem de riscante și dubioase în speranța îmbogățirii, care nu este în niciun caz legată de propriile eforturi creative. . În plus, acesta este practic un joc cu sumă „zero”, când câștigul unora este pur și simplu pierderea altora. Cu alte cuvinte, în acest sistem în sine, nimeni nu creează nimic. Aceasta este „economia unui cazinou global.” Ea însăși este imorală, deoarece nu reflectă în niciun fel distribuția corectă a venitului „în funcție de muncă” în ceea ce privește rezultatele utile, în ceea ce privește contribuția la bunăstarea generală, ci, dimpotrivă, contrazice direct acest lucru. principiu." Kobyakov a subliniat: „Prin călcarea capului în scheme de „gestionare a capitalului”, în presupuse „investiții” și operațiuni speculative, omenirea se află tot mai mult la cheremul „întâmpinării oarbe”, „soartei”, „jocul destinului”, refuzând organizarea rațională. a vieții în concordanță cu propriile sale care, timp de secole, și-au confirmat adevărul prin înaltele principii ale Adevărului, Datoriei, Onoarei și Justiției.Fără a se deranja cu reflecția necesară și făcând acest lucru, omenirea se împinge destul de firesc spre catastrofe, spre financiar global. răsturnări, căci diavolul este „maimuța lui Dumnezeu”, el nu este capabil de creație, ci duce în mod constant doar la distrugere, face semn la prăpastie și moarte.”

S. Batcikov a subliniat următoarele: " Globalizarea nu a „crescut” din capitalismul industrial; pariii săi – capitalul speculativ aventuros – au izbucnit în arenă. Vedem nu doar o pasiune pentru profit, ci și o pasiune pentru răzbunare socială din partea unor grupuri extrem de asociale proscrise care s-au simțit umiliți și marginalizați pentru o întreagă epocă istorică. Suntem atrași într-o revoluție mondială a renegaților. Făcută posibilă prin descoperiri importante în tehnologie, această revoluție este regresivă, este revoluția hunilor.” V. Samokhvalova a sugerat: „Ideea principală a războiului informațional pentru globalizare este de a crea un sentiment subiectiv de libertate în fața nelibertății obiective.” K. Cheremnykh a subliniat: „Au fost deja auzite avertismente că globalizarea financiară va fi înlocuită de principiul constrângerii directe non-economice la nivel global – dar nu au fost luate în serios”.

A. Panarin s-a concentrat asupra faptului că „În fața globalismului modern avem de-a face cu cea mai nouă formă de nihilism, care își caută un alibi în așa-numitele tendințe obiective.”

Globalizatorii și globalizarea sau globalizarea ca război

A. Zinoviev nota la începutul secolului XXI: " Cuvântul „globalizare” a fost inventat ca o deghizare ideologică a războiului pe care lumea occidentală, condusă de Statele Unite, îl poartă pentru dominarea întregii omeniri. Una dintre cele mai importante componente ale acestui război este înșelarea ideologică a umanității în spiritul dorit de globalizatori, adică. globalizare ideologică”. V. Samokhvalova: " Obiectivitatea de ordinul doi constă în faptul că subiectul principal al globalizării, și anume Statele Unite, devenite practic singura superputere, este și singurul centru real de putere în societatea mondială modernă; transformând toate celelalte state din subiecte ale globalizării în obiectul voinței lor de direcționare către aceasta, ele însele au devenit astfel un factor obiectiv activ pentru ele.” Acest lucru permite unei game largi de experți să împartă lumea în globalizatori și globalizatori.

S. Batcikov crede că "globalizarea este un program puternic pentru ordinea mondială, care implică resurse financiare și intelectuale colosale și de care Rusia nu se poate sustrage. Mai mult, Rusia este un pariu în acest mare joc... Globalizarea este un nou tip de război, iar soarta celor învinși în acest război "Va fi teribil. Acest lucru, cel puțin, va însemna dezmembrarea tuturor structurilor civilizaționale originale, ceea ce înseamnă o pierdere deliberată a suveranității, iar pentru Rusia multinațională, o dezmembrare deliberată". V. Vinnikov este convins: „O condiție necesară și suficientă pentru supraviețuirea poporului rus este distrugerea Federației Ruse ca sistem funcțional al puterii de stat, de exemplu, prin transformarea structurii sale constituționale... singura șansă de supraviețuire a poporului rus constă în distrugerea ordinii mondiale actuale, numită „globalism”.

V. Vinnikov crede că este necesar "Începe de la ce fel de viitor pregătesc așa-zișii „globaliști" pentru lume. Acesta nu mai este un secret sigilat. Aceasta este o lume anti-umană, în care o „super elită" ascunsă controlează lumea celor defavorizați. a liberului arbitru real, a libertății de mișcare...”

Prăbușirea URSS, Gorbaciov și globalizarea

În Rusia, cuvântul globalizare este strâns asociat cu ultimul secretar general al URSS, M. Gorbaciov. F. Lukyanov a amintit următoarele: " La 7 decembrie 1988, Adunarea Generală a Națiunilor Unite a salutat cu ovație furtunoasă și prelungită discursul secretarului general al Comitetului Central al PCUS, Mihail Gorbaciov. Liderii sovietici nu au spus niciodată așa ceva. „Progresul mondial în continuare”, a spus Gorbaciov, „este acum posibil doar prin căutarea unui consens uman universal în mișcarea către o nouă ordine mondială... Vorbim despre cooperare, care s-ar numi mai exact „co-creație” și „codezvoltarea”... Însăși soluționarea problemelor globale necesită un nou „volum” și „calitate” a interacțiunii între state și mișcările socio-politice, indiferent de diferențele ideologice și de altă natură... Merită să ne punem de acord asupra premisele și principiile de bază, cu adevărat universale, ale unei astfel de activități.”

Lukyanov se concentrează asupra faptului că „The New York Times a scris într-un editorial de a doua zi: „Poate că de când Woodrow Wilson și-a prezentat cele paisprezece puncte în 1918, sau Franklin Roosevelt și Winston Churchill au anunțat Carta Atlanticului în 1941, nimeni din lume nu are lideri să nu demonstreze așa ceva. o abordare profundă a problemelor viitorului, așa cum am auzit ieri în discursul lui Mihail Gorbaciov la ONU”. A „Senatorul Daniel Patrick Moynihan a numit imediat discursul lui Gorbaciov la ONU „cel mai uluitor anunț de capitulare din istoria confruntării ideologice”.

L. Saraskina a notat că „Noua gândire politică, de natură globală, cu anvergură planetară, este apărarea valorilor spirituale universale și apărarea principiilor morale pe care conștiința umană le-a dezvoltat de-a lungul secolelor. Aceasta este speranța că bagajul spiritual al umanității este singura forță reală care poate ține pe toți împreună în orbita vieții vii. Aceasta este credința în consistența minții umane, care nu va permite civilizației să piară. Principiul principal al noii gândiri este prioritatea valorilor umane universale peste clasă, național, grup, clan, politic.Fiecărei persoane trebuie să i se recunoască drepturile inalienabile evidențiate în „Declarația Universală a Drepturilor Omului.” Ea se bazează tocmai pe ideea unei singure familii umane, în care națiunile și statele sunt doar forme istorice tranzitorii.” L. Saraskina a subliniat: „De fapt, noua gândire proclamată de Gorbaciov a încercat să aplice pe deplin „Declarația drepturilor” atât în ​​interiorul țării, cât și în politica externă. A fost o încercare de revoluție în sfera umanismului, prima revoluție non-violentă - o întreprindere fără precedent în istoria noastră.socialismul lui Stalin a declarat dreptul proletariatului la violența revoluționară, socialismul cu chip uman al lui Gorbaciov a respins această teză, așa cum a respins teza lui Lenin: ceea ce este moral este ceea ce este util cauzei revoluției mondiale. ”

L. Shevtsova și-a prezentat propria viziune asupra misiunii istorice a lui M. Gorbaciov: „Descoperirea lui Gorbaciov este, în esență, o cale de ieșire din paradigma ruso-sovietică a civilizației, care s-a bazat întotdeauna pe expansiune teritorială, mesianism, iar când era imposibil să se extindă teritorial, apoi pe autoizolare. A fost o civilizație care s-a consolidat prin o căutare constantă a dușmanilor externi și interni, prin patriotismul militar.Cum a făcut Gorbaciov această descoperire?Prin încheierea Războiului Rece, inițierea unui dialog cu Statele Unite, acordarea libertății Europei de Est și Centrală și dând carte albă unificării Germania, a eliminat de fapt posibilitatea existenței modelului civilizațional rus ca alternativă la democrația liberală, a adus ceea ce filozoful american Francis Fukuyama a numit „sfârșitul istoriei”, adică prăbușirea tuturor celorlalte scenarii civilizaționale și victoria. de unul - liberalismul.Este Gorbaciov care este părintele sfârşitului istoriei şi distrugătorul unei civilizaţii veche de secole care a încercat atât de multă vreme să provoace Europa.Totodată, el este şi părintele globalizării, în care concepte precum suveranitatea, integritatea teritorială și forța militară sunt devalorizate. Acesta va fi inevitabil sfârșitul Rusiei ca putere mondială în sensul clasic, ca superstat militarizat care își stabilește în mod arbitrar propriile reguli pentru restul jucătorilor lumii.”

F. Lukyanov a notat că " „gândirea nouă” a fost ultima dintre încercările făcute în țara noastră de a dezvolta propria noastră viziune holistică asupra problemelor ordinii mondiale. De atunci, nu s-a mai întâmplat așa ceva”. Trebuie să fim de acord cu această poziție.

Globalizarea - o provocare pentru Rusia

Academicianul S. Glazyev a remarcat: „De un deceniu și jumătate, umanitatea se dezvoltă în contextul globalizării, dizolvând granițele naționale și subminând mecanismele existente de reglementare de stat a economiei și mediului social.”În acest proces, Rusia nu a făcut excepție. V. Kozhinov a remarcat la începutul secolului al XXI-lea: „Datorită poziției geopolitice și geografice a Rusiei, nu avem niciun motiv să ne așteptăm la consecințe pozitive ale globalizării pentru economia noastră”. A. Ignatov a sugerat: „Dacă Rusia urmează pur și simplu procesele de globalizare, atunci există un risc mare de a ajunge ca un element de materie primă al „Noii Ordini Mondiale”. Yu. Krupnov este convins: „În lumea statelor supranaționale globale, Federația Rusă ca stat național nu are perspectivă istorică. Înconjurată de un colier de state dependente dependente de alte entități geopolitice, precum SUA, UE, Turcia, China, Rusia este neapărat obiectul de extindere în continuare a statelor globale”. D. Golubovsky a remarcat: " Până acum, Ministerul rus de Finanțe nu a maturizat principalul lucru: înțelegerea lecției pe care criza globală ne învață pe toți astăzi nu s-a maturizat.” Trebuie să fim de acord cu această concluzie.

S. Batcikov a subliniat: "Globalizarea este un program puternic de ordine mondială, care implică resurse financiare și intelectuale colosale și de care Rusia nu se poate sustrage. Lumea se confruntă cu un program absolut nemilos. Unul dintre ideologii globalizării, președintele Băncii Europene pentru Reconstrucție și Dezvoltare Jacques Attali, a scris în 1990. cartea „Mileniu. Câștigători și învinși în ordinea mondială viitoare.” El explică foarte sincer: „În noua ordine mondială viitoare vor fi învinși și învingători. Numărul învinșilor, desigur, va depăși număr de câștigători. Se vor strădui să aibă o șansă pentru o viață decentă, dar ei, „cel mai probabil, nu li se va oferi o astfel de șansă. Se vor găsi într-un condei, sufocându-se de o atmosferă otrăvită și nimeni nu va acordă-le atenție din cauza simplei indiferențe. Toate ororile secolului al XX-lea se vor estompa în comparație cu o astfel de imagine."

A. Podberezkin sa concentrat pe următoarele: "Acolo unde globalizarea preia zonele umanitare, subjugându-și și impunându-și valorile și prioritățile, vine inevitabil capitalul străin, pierderea controlului și, în cele din urmă, a suveranității naționale. Este clar că această concluzie generală se aplică și Rusiei." S. Batcikov a subliniat: "În Federația Rusă, doctrina neoliberalismului și globalizării se manifestă cel mai deschis - Rusia are resurse naturale mari, dar este prea mare pentru a fi integrată la periferia Occidentului. Prin urmare, tehnologiile politice și culturale deosebit de dure. Rusia este o încercare. teren și aici trebuie să studiem.”

Admitem că multe sunt demne de un studiu cuprinzător. Recenta mustrare a vicepreședintelui SUA D. Biden, care a explicat liderilor ruși, potrivit unui Web Doe, că sau, dacă respectăm legile corectitudinii politice, a subliniat că Rusia nu are propriile sfere de influență în post- Spațiul sovietic, este o confirmare clară a acestui lucru.

Stat și CTN

Academicianul S. Glazyev a subliniat următoarele: "Odinioară au existat basme despre gnomi elvețieni, care, undeva în adâncul băncilor elvețiene, mișcă miliarde și determină soarta lumii. Acești gnomi s-au târât astăzi pe Wall Street din New York, unde se află sediul celui mai mare centru internațional. sunt amplasate băncile. Ei sunt „principalii factori ai globalizării, este în interesul lor ca astăzi să fie înlăturate barierele de stat nu numai în ceea ce privește circulația capitalului și a mărfurilor, dar și participarea statului la asigurarea garanțiilor sociale este redusă drastic. . Adică statul în general în cadrul acestei doctrine a globalizării”. Acest lucru ne permite să înțelegem formatul conceptual al „state – corporații transnaționale”.

S. Batcikov vede procesul globalizării „în transformarea „spațiului post-sovietic” într-o platformă curată pentru activitățile „operatorilor economici globali”. S. Kordonsky crede că „În relațiile cu corporațiile transnaționale, multe state nu mai există. Și unele state care au aderat recent la blocul NATO au încetat, în anumite privințe, să mai existe”. A. Neklessa a remarcat: „Corporațiile – în special cele transnaționale, multiculturale, globale – după ce au simțit devalorizarea statalității naționale într-o serie de domenii și realizând orizonturile recompunerii sociocosmosului, s-au grăbit prin deschiderile rezultate către o altă spațialitate a lumii, depășind limitările. a reglementărilor și competențelor anterioare, încălcând regulile jocului și protocoalele care deveneau învechite sub ochii noștri.” .

G. Velyaminov a subliniat: " Corporațiile transnaționale (TNC) au impact dublu economic, politic și social. Pe de o parte, activitățile lor de investiții și comerț stimulează și accelerează dezvoltarea economiilor țărilor gazdă. Pe de altă parte, își folosesc puterea pentru a exercita presiuni asupra politicilor țărilor importatoare de capital, dăunând adesea intereselor naționale ale acestora din urmă, permit abuzurile fiscale și de corupție, refuză să accepte jurisdicția locală, cerând beneficii și privilegii speciale, încearcă să obțină statutul imunitar ca subiect al dreptului public internațional și etc.”

A. Stolyarov va prezenta următoarele: " În secolul al XX-lea au apărut noi subiecte ale istoriei: uriașele corporații transnaționale (TNC), în mare măsură eliberate de controlul unui anumit stat. Ei înșiși au început să reprezinte state - doar nu state „geografice”, ci „economice”, bazate nu atât pe teritoriu, naționalitate și cultură, cât pe anumite sectoare ale economiei mondiale. În același timp, au apărut aceleași surse nestatale de finanțare: Fondul Monetar Internațional, Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare și altele, adică pur „state financiare”, concentrate nu pe producție, ci exclusiv pe fluxuri de numerar. Influența acestor societăți nestatale este enormă. Bugetele lor sunt adesea de multe ori mai mari decât bugetele țărilor mici și mijlocii. Aceste „noi state”, aceste „imperii ale mileniului al treilea” sunt acum principala forță unificatoare a realității: orice țară care se străduiește să fie inclusă în procesele economice mondiale (și fără o astfel de includere este acum aproape imposibil să supraviețuiască) este forțată să accepte principiile pe care le stabilesc - reconfigurarea economiei locale, care presupune de obicei reorganizare socială, deschiderea granițelor economice, armonizarea tarifelor și prețurilor cu cele stabilite pe piața globală, urmărirea unei politici fiscale foarte specifice - și așa mai departe și așa mai departe . Drept urmare, statul-națiune clasic își pierde o parte semnificativă din suveranitatea sa. Nu mai este capabil să păstreze capitalul, tehnologia sau oamenii pe teritoriul său. Rămâne independent doar formal, dar de fapt plutește în conformitate cu geopolitica „noilor imperii”.

B. Klyuchnikov a subliniat următoarele: "Un stat este, în primul rând, teritoriu, granițe, limbă, cultură. Globalizarea răstoarnă toate acestea și creează o societate mondială supranațională în care funcționează legea de fier a profitului... Lumea CTN reprezintă o provocare Rusiei: trebuie să răspundă. Această provocare este impulsul dezvoltării. Istoria arată că acele civilizații care s-au ferit de provocare au plătit cu dispariția.” S. Valyansky a remarcat ironic: "CULa sfârșitul secolului al XX-lea, statele se comportă ca și cum ar fi departamente de securitate socială sau, să zicem, sindicate sub conducerea CTN. De acum înainte, legislația națională a majorității țărilor este dictată de corporațiile transnaționale”.

Istoricul A. Fursov crede: „Triumful globalizării, a cărei primă victimă a fost anticapitalismul sistemic și URSS, este triumful corporatocrației.” A. Dugin și-a amintit: "Am vorbit cu Hodorkovski înainte de închisoare. El mi-a spus că totul s-a terminat cu statul, și cu structurile naționale. Potrivit lui, în vremea noastră, statul național este un element economic infinitezimal, doar un obstacol absurd în calea transnațională globală. rețele.” Se pare că astăzi în Rusia există o serie de reprezentanți proeminenți ai corporatocrației.

Globalizare și haos

Și Neklessa a notat asta „Reformarea statutului umanității ca sistem este legată nu numai de procesele de globalizare”. Recunoaștem că nu are rost să slăbim impactul procesului de globalizare. S. Batcikov, analizând textele lui J. Attali, a evidențiat următoarele: "Să ne adaptăm la haosul libertăţii este imperativul timpului nostru - potrivit lui Attali. Acele miliarde de oameni care nu se pot adapta la haosul libertăţii vor deveni victime ale acestei doctrine - globalizarea le va lua resursele vitale. Toate structurile viața pe care se bazează viețile popoarelor se va prăbuși. Globalizarea este mișcarea majorității umanității într-o „civilizație a mahalalelor”, în care oamenii se sting foarte repede. Pe această cale, logica luptei a forțat Occidentul în viziunea sa asupra lumii și în practică să coboare la neopăgânism, la o respingere completă a idealurilor umaniste.Globalizarea este o restructurare radicală a sistemului economic mondial, a dreptului internațional, a culturii și a statutului națiunilor și popoarelor.Aceasta este devastarea, epurarea oameni din țări și continente întregi”.

Batcikov se concentrează asupra faptului că „globalizarea sub auspiciile Occidentului generează haos, dar nu poate crea atractori care să atragă acest haos în structurile ordinii dorite. Lumea globalizată se confruntă cu „anticorpii” pe care îi secretă. Răspunsul terorist la teroarea Noului Ordinea mondială este alimentată de ura față de întreaga diversitate de identități sociale și culturale care sunt reprimate și umilite de globalizarea actuală”. Filosoful V. Averianov crede: "Secretul centrului mondial în curs de globalizare este că este mort. Moartea a pătruns deja în miezul ierarhiei sociale. Micul haos este menit să atomizeze, să dezumanizeze și să demitologizeze lumi civilizaționale vii, pentru a dezintegra rămășițele modurilor tradiționale de viață cu instituțiile lor de stat. Pentru început, este suficient să forțezi elitele să schimbe suveranitatea.. " V. Averianov a sugerat: „Aș propune să numim noul sistem de gestionare a haosului „teroro-globalism”. Acesta este un complex unic de diverse tehnologii ale globalizării, care a devenit un set de instrumente în mâinile elitei occidentale, care este incapabilă de a face cu adevărat la scară largă. politica imperială în sensul său clasic și este forțat să recurgă la metode indirecte de presiune și În propunerea mea de a combina aceste diverse tehnologii sub un singur termen, nu există... dorința de a reduce esența problemei la o „teorie a conspirației”. Nu este o conspirație, ci un sistem de standarde duble, în care o latură a politicii (retorică) este promovată, în timp ce a doua parte (motivația reală) este rareori făcută publică și, în consecință, este completată de teoreticienii și analiștii conspirației. .” Această viziune necesită cu siguranță o gândire profundă.

Globalizare și socialism

Istoricul A. Shubin a sugerat: "Atâta timp cât sistemul capitalist global este stabil, proiectul socialist pare o abatere inutilă de la mainstreamul istoric. Dar de îndată ce se va instala o altă "Marea Depresie", va deveni din nou relevant". J. Attali nu neagă complet socialismul: "Percepția noastră despre socialism se bazează pe ideea că impactul pieței trebuie echilibrat de protecția socială a lucrătorilor și a celor mai vulnerabili membri ai societății. Astăzi este aproape universal recunoscut că bazarea doar pe relațiile de piață nu poate construi o societate echilibrată. , întrucât piaţa produce bunuri materiale, dar nu este capabilă să reducă inegalitatea sau să asigure protecţia celor mai slabi. De fapt, rolul democraţiei în general şi al social-democraţiei în special este tocmai acela de a completa piaţa."

Admitem că procesele care au loc în America Latină pot fi, desigur, poziționate ca o manifestare a „socialismului blând”. Dar va deveni acest proces global?

Globalizare și autarhie

Filosoful V. Averianov crede: "Ideea de autarhie nu este un fel de erezie și înapoiere în comparație cu ideea de globalizare - aceste două idei sunt instrumente în mâini capabile, nimic mai mult decât instrumente. Dar dacă cineva (cum ar fi globalizatorii noștri actuali sau, pe pe de altă parte, susținătorii unei linii naționaliste înguste ) transformă aceste instrumente în idoli, cărora se roagă și cărora este forțat să facă sacrificii umane, atunci astfel de idolatri ar trebui alungați din elita politică și culturală. -Atlantiștii și izolaționiștii noștri naționaliști, care propovăduiesc o nouă „Moscova Rus’” în statul lui Ivan cel Groaznic până la capturarea Kazanului sunt două capete ale aceluiași șarpe, al căror scop este acela de a suprima mugurii restabilirii statului. "

V. Karpets este convins: „Globalismul nu este predeterminat. Este la fel de mult o alegere existențială ca și autarhia”. Mai mult, Karpets crede că: "Pur și simplu nu există liberalism sau democrație. În politică există doar autocrație. Și orice gândire la politică este întotdeauna să te gândești doar la autocrație. Sau la capitulare, care este capitulare în timp și înainte de timp. Când spunem că puterea globală este puterea a prințului "al acestui secol, spunem absolut exact. Principalul mister al globalismului este că nu există. Principalul mister al autarhiei este că există".

R. Khestanov a amintit următoarele: "În perioada dintre cele două războaie mondiale, un proiect de integrare care ar putea acoperi mai multe țări europene a fost discutat în cercurile oamenilor de știință și politicienilor. Cu toate acestea, multora li s-a părut nerealist. În 1934, o jurnal științific francez scria: "Cel mai vag ideea timpului nostru este ideea unei uniuni vamale sau economice, un spațiu economic mare care va înlocui autarhiile și statele naționale.” În această perioadă de criză pentru Europa, ideile de autarhie economică și de izolare națională și protecționism. s-a dovedit a fi mai popular.În 1928, la un congres științific de politică socială, celebrul economist german Werner Sombart aproape a anunțat o apocalipsă - sfârșitul iminent al capitalismului, care venea din cauza creșterii nelimitate a producției industriale și a dezechilibrului rezultat. în preţuri între materiile industriale şi materiile prime (acestea includeau atunci în principal produse agricole). Reţeta lui Sombart s-a rezumat la creşterea autarciei şi la revenirea la metodele agricole de management".

Dar există o altă poziție. Și Panarin a susținut asta „globalizarea nu poate fi negata din punctul de vedere al naționalismului și al izolaționismului”.

Globalizare și creștinism

Globalizarea este o provocare pentru creștinism. K. Frolov a remarcat ceva semnificativ: "În politica internațională, numai Biserica poate oferi îndrumarea potrivită. Rusia este sfâșiată de cei cărora le place să o anexeze altcuiva. Între timp, în cele mai mari sisteme civilizaționale și culturale - protestantă, laic-globalistă, islamică - Rusia este nimic mai mult decât o provincie.Și numai în sistemul de coordonate civilizația creștină răsăriteană, Rusia este capabilă să devină subiect, și nu obiect, al politicii mondiale, deoarece fără o Rusie puternică, țările de tradiție ortodoxă vor rămâne marginale în lumea modernă, iar Ortodoxia va fi aruncată la marginea luptei de idei și semnificații”. R. Vakhitov se concentrează pe următoarele: „Marxiştii-occidentalii de la începutul secolului XX nu au încercat să aducă laolaltă globalismul şi creştinismul. Erau convinşi, atei militanti şi şi-au imaginat un „viitor luminos” pentru umanitatea globală fără o asemenea componentă „înapoiată” precum Biserica lui Hristos. -Apusenilor le place să conjugă valorile umane universale cu umanismul creștin, bineînțeles, înțeles prin prisma de culoarea trandafirii ereziilor neoprotestante. A le asculta, ștergerea diferențelor dintre națiuni și amestecarea popoarelor este punerea în aplicare a propovăduirea Evangheliei a păcii. În această situație, patrioții tradiționali ortodocși ai Rusiei ar trebui să le reamintească că în tradiția socio-filozofică rusă există o „dovadă remarcabilă că globalismul și creștinismul sunt complet incompatibile. El aparține prințului Nikolai Sergeevich Trubetskoy, cel mai mare lingvist rus, filosof cultural, teoretician al eurasianismului rus clasic.”

Yu. Tsarik sa concentrat asupra faptului că „Creștinii ortodocși, precum și unii sceptici ai patrioților de stânga și anti-globaliștilor, vorbesc (pe bună dreptate, trebuie spus) despre „timpul din urmă” (fiecare în sensul său) și pun pe ordinea de zi problema de a construi organizații de rețea fără așteptarea de a prelua puterea politică în țară.”

Democrația suverană ca iluzie de protecție împotriva globalizării

A. Panarin a sugerat că „În procesul globalizării, realizările „modernității democratice” nu trebuie pierdute, în special, un concept precum suveranitatea națională. Adică, deținătorul unei lumi unipolare poate fi raționat nu numai prin metodele globalismului alternativ. sau prin metodele diferitelor grupări geopolitice alternative - poate fi raționată și prin conceptul de suveranitate națională „Acest concept nu este deloc depășit; potențialul său este încă enorm. Este necesar să se păstreze conceptul de suveranitate democratică a oameni." Premisa teoretică este corectă, dar în realitate vedem ceva diferit. S. Batcikov a remarcat: „Ordinea politică din țară este „democrație suverană”. Această combinație de cuvinte are un dublu sens: democrația este un semn de neconfruntare cu noua ordine mondială, o atitudine față de găsirea unui compromis (ei spun, „nu suntem un imperiu care provoacă globalizarea”); suveran – un semn de refuz de a pune resursele naționale la dispoziția completă a noilor „stăpâni ai lumii”. Dar este democrația suverană o formă de protecție împotriva consecințelor negative ale procesului de globalizare?

I. Lebedev crede că „globalizarea, în principiu, elimină democrația, renunțând la conceptul ei central – voința majorității naționale”. M. Khazin este categoric: „D„democrația” este un sistem de guvernare care oferă elitei proiectului global „occidental” acces liber pentru a manipula elitele unei anumite țări”. Teoreticienii conspirației subliniază în mod constant faptul că Constituția Federației Ruse conține „două caverne prin care globalizatorii ne influențează țara – o bancă centrală independentă și primatul legilor internaționale asupra celor rusești”. Se poate aminti că, în cadrul „cazului polonium”, un reprezentant oficial al parchetului britanic a reamintit autorităților ruse prioritatea dreptului internațional față de dreptul național și a spus că atât Rusia, cât și Marea Britanie sunt părți la Convenția Europeană. la extrădarea din 1957, în baza căreia a fost transmisă cererea.

"Vechea suveranitate la care visează izolaţioniştii şi conservatorii nu mai este şi nu va mai fi", spun autorii luminaţi. "Acest concept chiar a devenit arhaic în lumea modernă. Bazându-se pe întărirea suveranităţii statului într-o eră a interdependenţei globale este pur și simplu ridicol,”– spune A. Filippov. Și putem fi de acord cu această poziție.

Se pare că democrația suverană este o iluzie de a ne proteja țara de procesul de globalizare. Este posibil ca tocmai asta să explice faptul că sintagma „democrație suverană” a dispărut practic din vocabularul reprezentanților emblematici ai autorităților ruse.

Poziția „struțului” a locuitorilor „insulei stabilității”

A. Neklessa a remarcat: „Omul suveran, despărțindu-se de psihologia „subiectului” și „cetățeanului”, acționând ca o ființă transnațională, autonomă și în cele din urmă suveran în raport cu structurile consacrate ale puterii pământești, este un rezultat multiplicator și în același timp unic. ale istoriei moderne... Cu toate acestea, chiar și primele imagini ale caleidoscopului care au început să se miște la începutul mileniului - prăbușirea URSS și criza permanentă din Irak, organizațiile exotice de rețele și terorismul sistemic, noua economie și realitatea virtuală. , guignol pe tema „miliardului de aur” și a carnavalului antiglobalismului - a influențat semnificativ ideile despre lume, societate și oameni ".În Rusia, mulți continuă să gândească ca și cum lumea ar fi statică.

V. Fedotova a subliniat următoarele: „În Rusia poți auzi adesea: „Nu accept globalizarea.” „Nu pot recunoaște globalizarea sub această formă.” „Trebuie să schimbăm mai întâi direcția globalizării.” „Trebuie să luăm o poziție morală. Aceasta înseamnă – împotriva globalizării.” „Nu este nevoie ca Rusia să participe la această competiție globală, la globalizarea neloială”. Această poziție este, desigur, o poziție de „struț”. În cadrul acestei poziții, nu se poate observa schimbarea anotimpurilor.

Ne putem aminti ceea ce s-a spus în Rusia înainte de începerea fazei active a crizei. În ianuarie 2008, asistentul președintelui Federației Ruse A. Dvorkovich a negat chiar și posibilitatea unei crize: "Avem o inflație destul de moderată, avem o situație economică stabilă, avem astfel de rezerve în țară, valută, în primul rând, că nu există niciun motiv pentru o criză. Și Banca Centrală, împreună cu guvernul, menține cu încredere o situație stabilă.”(21.01.2008). Și după septembrie 2008, guvernul rus a ajuns la concluzia că minciuna este datoria sa sfântă. Dar, rătăcind în minciuni, nu se găsește o cale de ieșire din criză. Mai mult, acest lucru se aplică nu numai autorităților ruse.

D. Oreshkin a remarcat ceva semnificativ: "Rusia a devenit diferită. Iar ideologii centripeți încă trăiesc în acea Rusia monocentrică. Ei trec prin opțiuni, se luptă, dau naștere unei idei naționale. Desigur, nu văd realitatea pe net. Mai mult decât atât, sunt foarte iritați când li se subliniază.Din punctul lor de vedere teoretic, nu ar trebui să existe.Și, prin urmare, parcă nu există.La fel cum nu există globalizare, tranziție urbană, tranziție demografică, trecere de la industrial la postindustrial. societate, la societatea informațională etc. Churchill a venit cu toate acestea în 1918. Exclusiv, pentru a ne răsfăța”. Dar Rusia nu a ajuns încă în punctul de a înțelege particularitățile influenței procesului de globalizare asupra țării noastre, precum și de a înțelege propriul său proiect global.

Strategia „conducerii globalizării” pentru Rusia sau ce sa fac?

Încercările de a găsi un răspuns adecvat la provocările globalizării sunt înregistrate în istoria gândirii intelectuale ruse. A. Ignatov, Director general al Agenției de analiză a informațiilor sub administrația președintelui Federației Ruse, a prezentat o lucrare conceptuală în 2000 „Strategia de „conducere a globalizării” pentru Rusia”. Să subliniem următoarele: „Când s-au vorbit despre necesitatea de a corecta situația din jurul poziției Guvernului Mondial, s-a înțeles următorul lucru: Elita rusă trebuie să intre în Guvernul Mondial și în structurile sale pentru a ajusta semnificativ obiectivele și metodele globalizării. sarcină, toate mijloacele sunt bune:

a) este necesar să se umple cât mai multe organizații internaționale la nivel de organe executive (aparate), și nu doar structuri reprezentative, cu personal rus;

b) elita de afaceri rusă ar trebui să pună problema necesității de a crea un analog al ONU în sfera relațiilor super-corporate, unde rușii ar trebui să joace un rol activ.

Important și delicat este sarcina de a introduce reprezentanți ruși în numeroase organizații secrete, care constituie baza invizibilă a puterii Guvernului Mondial sunt lojile masonice și para-masonice, ordinele „secrete” și alte entități similare. Rusia trebuie să poată influența deciziile luate de structurile secrete de putere internaționale”.

Ignatov a sugerat asta "Oportunitatea este ca Rusia să devină unul dintre liderii Noii Ordini Mondiale, oferind poporului său și elitei sale un loc demn în istoria viitoare a omenirii. După cum se spune, dacă nu poți lupta cu o mișcare, ar trebui să o conduci. .”

Astăzi este greu de judecat cât de implementată este această strategie. La Clubul Bilderberg au fost remarcați doar A. Chubais (1998) și șeful Centrului Carnegie din Moscova M. Trenin (2008). A. Chubais a devenit consilier al uneia dintre cele mai mari bănci americane, JPMorganChoobase, în 2008. Principalul francmason rus A. Bogdanov i s-a permis să participe la alegerile prezidențiale din 2008 în calitate de candidat, ceea ce, cel mai probabil, i-a sporit statutul în ochii francmasonilor din întreaga lume. Acesta este succesul Rusiei sub aspect „infiltrarea reprezentanților ruși în numeroase organizații secrete” si este epuizat.

Astăzi răspunsurile la întrebarea „ce să faci?” Mulți analiști și intelectuali ruși încearcă să găsească. B. Mezhuev a remarcat: „Dacă lăsăm în afara ecuației teoria ingenioasă a „revoluției permanente”, atunci trebuie să recunoaștem că credința în „revoluția mondială” a fost o credință de lungă durată a intelectualității ruse. Și ideea că soarta Rusiei este inextricabil. legat de speranța pentru „eliberarea universală a popoarelor”, adică de a protesta împotriva hegemonia globală a Occidentului, datează din anii 1840, pe vremea când societatea rusă și-a dat seama de legătura ei inextricabilă cu soarta slavilor occidentali”. V. Tsymbursky a sugerat: "Oricât de fragilă este structura ordinii internaționale actuale, trebuie să ne străduim să ne asigurăm că întărirea Rusiei - spirituală, economică, militară - depășește semnificativ eroziunea acesteia. Această ordine, în mod paradoxal, protejează Rusia. Dar nu o va proteja. pentru totdeauna – nici măcar prea mult pentru mult timp”. G. Velyaminov se concentrează pe domeniul juridic: "ÎNorice eventuale încălcări în domeniul jurisdicțional rus de către orice legislație extrateritorială străină sunt extrem de periculoase și inacceptabile. În condițiile în care reglementarea juridică în organizațiile internaționale și în relațiile bilaterale depinde de voința Washingtonului și a țărilor care o susțin, bazele juridice solide ale relațiilor internaționale sunt extrem de importante pentru Rusia”. Deci, ce ar trebui să facă Rusia în fața unei adevărate provocări?

S. Batcikov crede că „ astăzi Rusia ar trebui să introducă în elita globală neoliberală o legiune de tineri milionari care vorbesc limbajul neoliberalismului și al valorilor canibaliste. Dar ce vedem? Valorile canibalistice sunt evidente - dar cum să puneți această legiune în slujba Rusiei? Aceasta este sarcina statului”. A. Dugin vede o soluție în „naționalismul iubirii”: „Principiul „dușmanului comun” în fața provocării globalizării îi obligă pe reprezentanții pur și simplu „naționalismului” să aleagă tocmai „naționalismul iubirii” - iubirea, în primul rând, pentru ei înșiși, dar și pentru popoarele din jur - sub amenințarea cu o pierdere completă a identității lor în „amestecul mondial” global. ..Doar naționalismul sănătos, creativ și care afirmă viața poate învinge naționalismul dureros, distructiv și provocator.” V. Golishev vede perspective în auto-organizarea rețelei: "Lumea a fost condusă de proiectul de globalizare în ultimele decenii. Iar criza care a început înseamnă eșecul ei asurzitor. În loc de „verticală" (sau mănunchiul de „verticale" drag inimii rușilor) va exista o rețea. Toate problemele vor fi rezolvate la nivel local. Vom supraviețui la nivel local. În primul rând, individual. Apoi „Să învățăm să cooperăm. La nivel local va apărea un nou tip de relații economice și, ulterior, un nou sistem politic care să corespundă intereselor reale ale oamenilor. întărite de criză”.

D. Golubovsky este convins: " Dacă toți dorim ca noi și țara noastră să avem un viitor, trebuie să investim în Rusia, în sectorul real al economiei ruse, în știință, educație, industrie și agricultură. Dacă vrem să avem un viitor, trebuie să încetăm să mai gândim cu creierul altor oameni, și mai ales cu cel al lui Harvard. Astăzi, după părerea mea, a devenit evident pentru toată lumea cât valorau cu adevărat aceste creiere. Și singurul lucru de care mă tem serios astăzi este că pentru Ministerul rus de Finanțe, ceea ce este evident pentru toată lumea nu a devenit încă realitate. Să fim totuși mulțumiți că rațiunea va prevala în continuare asupra dogmelor oarbe și, în viitorul apropiat, vom vedea o politică financiară rusă cu adevărat națională”. V. Averianov crede că „ca răspuns la standardele duble ale Occidentului, Estului” trebuie să construiască „ceva asemănător celui de-al doilea standard al său. Părți ale unei astfel de politici ar fi managementul anti-globalismului, managementul terorismului și contra-terorismului, jocul pe contradicțiile dintre țările occidentale, scindarea și tulburările asupra capetelor concurenților noștri civilizaționali. Și acest lucru este necesar nu pentru că trăim un fel de sentiment de răzbunare în legătură cu civilizația care a contribuit la prăbușirea URSS - acest lucru este necesar pentru că nu se vor opri.”

Rusia și proiectul global

S. Kurginyan a subliniat următoarele: „Rusia nu a trăit niciodată în viața ei fără un proiect, în plus, fără un proiect global. Nu are experiență cu o astfel de viață. Lumea nu are experiență de a percepe Rusia în afara acestui mod de proiect. Lumea nu înțelege cum să se descurce cu aceasta, nu înțelege că asta este”. H. Seldon crede de asemenea că „subiectul care construiește echilibrul geoplanetar modern este Proiectul Global. Un astfel de proiect, spre deosebire de unul cultural național, trebuie să aibă trei componente: geopolitic (ceea ce presupune corelarea lui cu subiectele geopoliticii, care rămân state), geoeconomic (ceea ce înseamnă că proiectul are un loc în sistemul de diviziune globală a muncii și cota din chiria mondială) și geocultural (acesta din urmă în practică ar trebui înțeles ca prezența unei componente unice într-un proiect și legătura ei cu un proiect cultural național local sau unele combinații ale acestora). Proiectele globale concurează în spații fizice, economice, juridice, informaționale din lume, iar forma competiției este, de regulă, integrarea proiectului altcuiva în propriul proiect.” H. Seldon subliniază că „proiectele mondiale globale ar trebui considerate ca subiecte moderne de acțiune”.

Yu. Yakovets a prezentat o viziune optimistă asupra viitorului: „Noi credem că societatea ar trebui să apară undeva în al doilea trimestru al XX-leaeusecol, trebuie să fie comunist-noosferic”. S. Kurginyan crede că "Rușii trebuie să fie înarmați cu un nou proiect global. Știu doar că, până când nu se va simți un proiect global, nu vor fi rușii cei care vor epura pe nimeni, dar rușii îi vor epura peste tot". Vad. Malkin identifică un factor cheie: „Rusia a revendicat de secole rolul celei de-a treia Rome, care în sine nu este o revendicare a unui imperiu, ci o revendicare mult mai semnificativă la un proiect globalist alternativ, ceea ce a devenit de multe ori.”

Admitem că principala problemă nu este înarmarea rușilor cu un proiect global, ci că Rusia trebuie să devină un Proiect Global. Iar Proiectul Global nu poate fi născut din „proiecte” speculative în fluxurile noroioase ale PR anticriză.

Pe tema „Globalizare”:

Țări care sunt câștigătoare și victime ale viitoarei crize globale sau ale jocului de mijloc al globalizării ()

Instituțiile supranaționale globale și legitimitatea lor în ajunul primei Mari Depresiuni globale ()

Inflația globală, „singurul depozit de dolari din lume” și Prima Mare Depresiune Globală a secolului 21 ()

Creșterea ofertei monetare, „eșuarea cantitativă” și inflația globală (cronica crizei globale actuale - 30) ()

Moderatori ai discursurilor globale: Forumul Davos, G-7, G-8, G-20 (Istoria globală recentă în format direct – partea 4) ()

Concurs de proiecte globale: „Consensul de la Washington” vs „Consensul de la Beijing” (Istoria globală recentă în format direct – partea 2) ()

L-recesiunea globală și țările falimentare (cronica crizei mondiale actuale – 23) ()

Articole în formatul „în declarațiile contemporanilor”:

Prăbușirea Rusiei la începutul secolului al XXI-lea în declarațiile contemporanilor ()

Viitorul Rusiei în declarațiile contemporanilor ()

Revoluția ca viitor natural - istoric al Rusiei în secolul 21 în declarațiile contemporanilor ()

Criza globală, noul an 1937 și viitorul Rusiei în declarațiile contemporanilor ()

Criza mondială de la începutul secolului al XXI-lea în declarațiile contemporanilor()

Statul la începutul secolului 21 în declarațiile contemporanilor (Rusia la începutul secolului 21 - partea 29) ()

Relațiile dintre Rusia și Occident la începutul secolului XXI în declarațiile contemporanilor ()

Noua Mare Depresiune a secolului XXI în declarațiile contemporanilor. ()

Islamul în Rusia la începutul secolului al XXI-lea în declarațiile contemporanilor ()

Epuizarea democrației în Rusia la începutul secolului al XXI-lea (democrația în evaluările contemporanilor) ()

Elita rusă de la începutul secolului 21 în evaluările contemporanilor ()

Oamenii de știință... trebuie să poată lua o poziție universală, globală - deasupra intereselor egoiste ale statului „lor”... sistemul social „lor” și ideologia acestuia - socialism sau capitalism - nu contează.

„Investiția în infrastructura electronică și educație este cheia pentru asigurarea competitivității viitoare a economiei fiecărei țări”

Istoria economică este... o cronică a metodelor de reglementare a statului care au eșuat din cauza... ignorării legilor științei economice.

Sfera socială, care joacă un rol din ce în ce mai important în viața omenirii, nu se poate dezvolta în afara statului, dar, în același timp, structurile statului îi sunt complet improprii.

Echidistanța în politica externă a Rusiei și aderarea la interesele sale naționale este calea optimă pentru politica externă a statului rus.

Jur, neobosit, zi și noapte, toată viața mea să construiesc socialismul venezuelean, un nou sistem politic, un nou sistem social, un nou sistem economic.

Noi, istoricii, suntem scutierii statului nostru. Suntem obligați să promovăm instaurarea ideii de statalitate și apariția și îmbunătățirea unei societăți civile, organizate.

Am ales calea democratică nu sub presiunea nimănui. Înțelegem că fără democratizarea societății, marile proiecte economice pe care le avem în vedere nu pot avea succes. Această cale este alegerea noastră strategică.

Este imposibil să creezi un stat legal fără a avea mai întâi un cetățean independent: ordinea socială este primară și înaintea oricăror programe politice.

Uitarea, sau mai degrabă eroarea istorică, este unul dintre factorii principali în crearea unei națiuni și, prin urmare, progresul cercetării istorice reprezintă adesea un pericol pentru naționalitate.

Politica este împărțită în două părți: politică religioasă și politică politică. Politica religioasă crede că trecutul ar trebui să domine prezentul. Și politica cu care suntem obișnuiți încearcă să ne creeze ziua de mâine.

Sistemele totalitare se străduiesc să limiteze numărul și diversitatea asociațiilor umane, să creeze suprastructuri și să le controleze administrativ.

...Libertatea divorțului nu înseamnă „dezintegrarea” legăturilor familiale, ci, dimpotrivă, întărirea lor pe singurele baze democratice posibile și durabile într-o societate civilizată.

Și dacă nivelul scăzut de moralitate în materie comercială este o consecință a nivelului cultural al țării, atunci acest lucru se aplică nu numai locuitorilor sălbaticii „Moscovie”.

Un scop ca atare este o funcție datorită căreia o persoană pare să se orienteze în haosul lumii, în haosul propriei existențe. Aceasta este o iluzie a înțelegerii existenței naturale și sociale.