Czym jest globalizacja? Odpowiadając na to pytanie, nawet doświadczeni ludzie przyjmują różne założenia. Jeśli zbierzemy najczęściej słyszane stwierdzenia na temat globalizacji, całościowy obraz wykaże się sprzeczny i daleki od prawdy. Mamy do czynienia z bardzo złożonym procesem społecznym i zdając sobie z tego sprawę, nieuchronnie wpadamy we władzę uprzedzeń. Które z nich należy natychmiast wyrzucić, które przemyśleć na nowo i w jaki sposób?

Mit 1. Globalizacja i globalizm to to samo

Termin globalizacja pojawił się w teoriach społecznych w latach 60. XX w., jednak popularność zyskał dopiero w połowie lat 80. XX w., kiedy teorie ekonomiczne zaczęły go aktywnie używać. Rosnąca popularność „globalizacji” wiąże się przede wszystkim ze wzmocnieniem roli WTO (Światowej Organizacji Handlu) i Banku Światowego.

Rok, po którym wszyscy zaczęli mówić o globalizacji, można uznać za rok 1991, rok upadku Związku Radzieckiego. To właśnie wydarzenie spowodowało zanik istniejącej przez cały XX wiek opozycji wartości między socjalistycznym i kapitalistycznym obrazem świata. To zniknięcie doprowadziło do ujednolicenia norm politycznych, ekonomicznych i prawnych na całym świecie, co z kolei znacznie rozszerzyło zakres opcji dla zachodniego podróżnika.

W ten sposób wyłonił się nowy świat, nie podzielony na walczące obozy. Jednocześnie wyłoniły się strategie polityczne i gospodarcze rozwoju zjednoczonego świata. Jedną z takich strategii był globalizm.

Globalizm- jest popularyzacja pewnego projektu globalizacyjnego, a mianowicie projektu promującego wartości neoliberalne. Trzy filary globalizmu to „wolny handel”, „kapitalizm” i „demokracja”. Jak widać, globalizm promuje wartości zachodnie. Zasadniczo propagandę tę realizują korporacje transnarodowe, a także w mniejszym lub większym stopniu takie instytucje ponadnarodowe, jak WTO, Światowy Bank Handlu i ONZ.

Mit 2. Przeciwni globalizacji są ci, których media nazywają antyglobalistami

Jednym z najpopularniejszych błędnych wyobrażeń na temat globalizacji jest pogląd, że marsze przeciwko polityce WTO i G8 na całym świecie są marszami antyglobalizacyjnymi. W rzeczywistości taką osobą jest większość tak zwanych antyglobalistów alterglobaliści, czyli altermondialiści, którzy sprzeciwiają się polityce globalizmu, a mianowicie przeciwko dominacji świata przez wartości neoliberalne.

Alterglobaliści opowiadają się za globalizacją, rozumianą jako alternatywa dla globalizmu. Przede wszystkim ta alternatywa polega na zwróceniu uwagi na takie globalne wartości, jak prawa człowieka, globalna odpowiedzialność ludzkości za środowisko, globalna popularyzacja kulturowej i narodowej różnorodności ludzkości, krytyczna konsumpcja. Główne hasło alterglobalistów: Inny świat jest możliwy (Inny świat jest możliwy).

Alterglobalizm, którego jednego z głównych teoretyków można nazwać Noama Chomsky, uważa, że ​​to globalizm sprzeciwia się globalizacji, gdyż nie chroni interesów całej ludzkości, ale interesy konkretnych korporacji krajowych lub transnarodowych. Według alterglobalistów: globalizm chroni interesy pewnych, uprzywilejowanych grup. W rezultacie cierpią mniej chronieni członkowie ludzkości, tacy jak na przykład obywatele krajów o słabo rozwiniętej gospodarce. Umożliwienie obywatelom wszystkich społeczeństw świata wyrażania siebie ekonomicznie i politycznie jest głównym celem alterglobalistów.

Zasadniczo ruch alterglobalizacyjny skupia się wokół ATTAS i Światowego Forum Społecznego (stworzonego jako przeciwwaga dla Światowego Forum Handlu). Prace Światowego Forum Społecznego związane są z opracowywaniem i proponowaniem strategii alternatywnej globalizacji. ATTAC to jedno z największych alterglobalistycznych stowarzyszeń politycznych. Stowarzyszenie to powstało 3 czerwca 1998 roku we Francji i oznacza Stowarzyszenie na rzecz Opodatkowania Transakcji Finansowych na rzecz Pomocy Obywatelskiej.

Mit 3. Antyglobalizm tak naprawdę nie istnieje

Oprócz alterglobalizmu istnieje także antyglobalizm. Antyglobalistów w ekonomii i polityce często nazywa się protekcjonistami i nacjonalistami.

Do protekcjonistów zaliczają się zwolennicy określonej polityki gospodarczej skierowanej przeciwko rozwojowi handlu między państwami w celu ochrony rynku krajowego. Taka polityka istnieje na przykład w USA, Chinach i na Białorusi. Protekcjonizm sprzeciwia się polityce wolnego handlu, wierząc, że cały handel powinien być regulowany kwotami i podatkami w celu ochrony interesów narodowych.

Można powiedzieć, że protekcjonizm narodził się w tym samym czasie co Stany Zjednoczone i początkowo miał na celu ochronę gospodarki młodego państwa przed zewnętrzną ekspansją gospodarczą. Polityka protekcjonizmu dominowała w gospodarce amerykańskiej aż do lat 50. – 70. XX wieku, czyli przed początkiem ery wolnego handlu.

Jednak w niektórych obszarach amerykańskiej gospodarki USA nadal prowadzą politykę protekcjonizmu. Najbardziej znanymi przykładami są kontyngenty na samochody japońskie z lat 80. XX wieku, a także nieoficjalne kontyngenty na towary z Europy.

Polityka protekcjonizmu zyskała także na Białorusi szczególną popularność, co znalazło wyraz m.in. w haśle „Wspierajmy krajowych producentów”, podatkach od produktów zagranicznych czy rotacji muzyki w radiu. Można więc śmiało powiedzieć, że żyjemy w społeczeństwie antyglobalistycznym.

Nacjonaliści stanowią oczywiście opozycję wobec globalizacji, gdyż globalizacja przyczynia się do poważnej transformacji takiego konstruktu społecznego, jakim jest naród. Wiąże się to z powstawaniem i rozwojem instytucji ponadnarodowych, w których uwzględnia się interesy konkretnego narodu, ale podlegają one zasadom globalnym, takim jak prawa człowieka i zasady demokracji.

Po II wojnie światowej nacjonalistyczne ambicje poszczególnych państw zostały opanowane, aby zapobiec ewentualnym konfliktom i zaprowadzić pokój na całym świecie. W rezultacie dzisiaj wiele państw muszą poświęcić swoje interesy geopolityczne i narodowe na rzecz polityki globalnej. W państwach opierających się wyłącznie na tradycjach narodowych coraz większą popularnością cieszą się nastroje antyglobalistyczne. Tym samym renesans narodowy na poziomie społecznym i politycznym można dziś zaobserwować w Rosji, gdzie interesy narodowe i geopolityczne przedkładane są nad interesy globalne.

Mit 4. Globalizacja prowadzi do zniszczenia tego, co lokalne

Termin globalizacja pojawia się początkowo w teoriach społecznych i wiąże się z faktem, że w drugiej połowie XX wieku wiele procesów społecznych nabrało charakteru globalnego. Jednym z pierwszych globalnych procesów społecznych były wojny światowe, po których powstała pierwsza instytucja ponadnarodowa — ONZ. W latach 90. tego samego stulecia jeden z teoretyków społecznych, a mianowicie Rolanda Robertsa zaproponowano takie określenie glokalizacja . Zauważył, że współczesne procesy społeczne nie tylko jednoczą się pod wpływem globalizacji, ale także kształtują nowe, trwałe zainteresowanie społeczeństw zachodnich innymi, lokalnymi kulturami.

Społeczeństwa zachodnie w drugiej połowie XX wieku zaczęły na nowo odkrywać inne społeczeństwa i kultury, co przyczyniło się do rozwoju i popularyzacji turystyki (kolejny „zwiastun” globalizacji). W rezultacie nastąpiła lokalizacja globalna. Barwa narodowa stała się gorącym towarem na światowym rynku. Tak więc popularną ilustracją globalizacji jest afrykański aborygen, na przykład wojownik Masaya, pijący napój marki Coca-Cola. Warto jednak zauważyć, że ten tubylec zawsze ubrany jest w strój narodowy, co uderzająco odróżnia go od innego Afrykanina, na przykład wojownika Zulu, który również pije napój marki Coca-Cola. Cały świat konsumuje Coca-Colę, ale każdy naród robi to według własnego, narodowego smaku. Widzimy zatem nie tyle ilustrację globalizacji, co ilustrację glokalizacji.

Mit 5. Stany Zjednoczone są cytadelą globalizmu

Mit ten wynika przede wszystkim z faktu, że neoliberalizm pojawił się i spopularyzował w Stanach Zjednoczonych w połowie XX wieku. Jednakże, jak wspomniano wcześniej, globalizm i globalizacja, jako cały szereg różnorodnych zjawisk globalnych, wyłoniły się dopiero na początku lat 90-tych. Dlatego kojarzenie globalizmu ze Stanami Zjednoczonymi nie jest do końca właściwe. Tym samym politykę gospodarczą Stanów Zjednoczonych charakteryzuje z jednej strony wyraźna propaganda wartości neoliberalnych na całym świecie, z drugiej zaś jest ona bezpośrednio powiązana z tradycją protekcjonizmu. Pozwala to wielu badaczom przypuszczać, że tak jest Polityka zagraniczna USA stwarza jedynie iluzję, że centrum globalizmu są Stany Zjednoczone Ameryki. W rzeczywistości taki ośrodek nie istnieje.

Jak zauważają znani krytycy globalizmu w swojej książce „Imperium” Negriego I Hardta wyłaniające się na gruncie zachodnich wartości i ideologii neoliberalnej „Imperium Globalizmu” nie ma określonego centrum geograficznego (w przeciwieństwie do metropolii imperializmu), ale sprawuje władzę za pośrednictwem instytucji ponadnarodowych.

Mit 6. Globalizacja jest zjawiskiem „jednobiegunowym”.

Mit ten powstał w latach 90-tych i jest kojarzony ze zjawiskiem tzw Francisa Fukuyamy oznacza „koniec historii”. W czasie zimnej wojny rzeczywiście istniał system dwubiegunowy, który obejmował z jednej strony społeczność kapitalistyczną, a z drugiej socjalistyczną. Upadek Związku Radzieckiego był przez wielu postrzegany jako zwycięstwo świata kapitalistycznego. Jeśli jednak sięgniemy do procesów społecznych, które miały miejsce w ostatniej dekadzie XX wieku, okaże się, że oprócz upadku Związku Radzieckiego na uwagę zasługuje kilka innych znaczących zjawisk o zasięgu globalnym.

Po pierwsze, przekształcenie Wspólnoty Europejskiej w Unię Europejską doprowadziło do narodzin nowego podmiotu politycznego lub, mówiąc w języku zimnej wojny, do powstania „nowego bieguna”.

Po drugie, pod koniec lat dziewięćdziesiątych Rosja przeżyła renesans nacjonalizmu, deklarując się jako kolejny „biegun”.

Po trzecie, można mówić o znaczącym tempie wzrostu gospodarczego w regionie Bliskiego Wschodu, a także Azji Południowo-Wschodniej. W obu tych regionach trendy globalizacyjne nabrały specyficznego charakteru, wyrażającego się chociażby w połączeniu narodowego stylu życia i wartości religijnych z wartościami kapitalistycznymi. Co więcej, dominujące okazały się wartości religijne.

Po czwarte, polityka gospodarcza Chin uległa pewnej liberalizacji i otworzyły się nowe rynki dla chińskich towarów na całym świecie, co było również konsekwencją globalizacji

Tym samym, mimo że globalizm w dalszym ciągu jest jednym z dominujących trendów w obrębie globalizacji, nie można powiedzieć, że prowadzi on do powstania świata „jednobiegunowego” i niszczy alternatywne scenariusze globalizacji.

Mit 7. Globalizacji można się oprzeć

Globalizacja jest dziś ustalonym zjawiskiem społecznym, którego interpretacja ujawnia pewne pozytywne i negatywne aspekty. Zatem z jednej strony globalizacja umożliwia rozwiązanie problemów gospodarczych, politycznych, środowiskowych i kulturowych danego regionu poprzez przyciągnięcie zasobów ze społeczności światowej. Ponadto konsekwencją globalizacji jest zwrócenie uwagi społeczności światowej na problemy globalne, takie jak globalne ocieplenie i zanieczyszczenie środowiska. Globalizacja tworzy nowe praktyki społeczne, takie jak Internet, globalna turystyka, światowe fora i globalne sieci społecznościowe.

Z drugiej strony, globalizacja jest dziedzictwem imperialistycznej polityki społeczeństwa zachodniego. Prowadzi to do podziału świata na dawne metropolie i byłe kolonie, co z kolei prowokuje migracje z regionów mniej zamożnych i popularnych do regionów zamożnych i popularnych. Negatywną konsekwencję globalizacji można nazwać także globalizmem, który promuje uniwersalizm wartości neoliberalnych, co prowadzi do tłumienia alternatywnych światopoglądów gospodarczych i politycznych.

W ciągu ostatnich dwudziestu lat globalizacja stała się jednym z kluczowych procesów społecznych, któremu nie można się oprzeć, ale którym można nadać różne kierunki. Wyraźnie pokazują to zwolennicy etycznego przemyślenia globalizacji, którzy proponują skupienie uwagi społeczności światowej nie na wzmacnianiu rynku i idei abstrakcyjnej demokracji, ale na rozwiązywaniu bardziej szczegółowych problemów, takich jak globalne ocieplenie, powszechny szacunek dla człowieka praw, w tym praw pracowniczych, zakończenia wojen i podporządkowania interesów korporacji ponadnarodowych interesom społeczeństwa. Globalizacja wyzwala, otwierając na ludzi cały świat. Ale do tego odkrycia należy podejść odpowiedzialnie. ...pochodzi z

Globalizacja już nastąpiła. Jest już za późno na gdakanie i machanie pięściami. 9

Globalizacja to nowoczesny sposób budowania Wieży Babel. Alexa Snega 10

Globalne problemy stały się tak skomplikowane, że nawet nastolatki nie szukają rozwiązań. Roberta Orbena 10

Co to jest GLOBALIZACJA? Dzieje się tak, gdy podczas irlandzkiego święta Świętego Patryka w San Francisco meksykański policjant wypycha z włoskiej restauracji tłum pijanych Chińczyków za walkę z rosyjskimi turystami. 11

Główne hasło globalizacji brzmi: „Oligarchowie wszystkich krajów, łączcie się!” 10

Globalizacja stała się tak powszechna, że ​​wszystko, co dzieje się w jednej części świata, wpływa na inną część. 10

Proces globalizacji zmienił już świat tak bardzo, że po prostu nie da się wejść do wody, która ćwierć wieku temu płynęła pod mostem. Grigorij Jawliński 10

Globalizacja to możliwość poczucia się wszędzie jak w domu, a jednocześnie jak za granicą. Dobrze jest podróżować pod skrzydłami globalizacji, pod warunkiem oczywiście, że nie dysponujemy odpowiednią ilością euro i nie mamy szczególnej głębi percepcji. Podróżuję po świecie, ale nic nie widzę, bo nie ma nic do zobaczenia. Wszystkie kraje są takie jak moje. Albo w czoło, albo w czoło. Wszyscy ubierają się tak samo, jak z inkubatora i chodzą do tych samych sklepów. Jedyny pozytywny skutek takiego wyrównania: cały świat jest w domu, a skoro wyjazd oznacza to samo, co pozostanie, to dlaczego nie wyjechać? Beigbedera Fryderyka 10

Globalizacja gospodarcza to ogromna siła. Między innymi jest też niezwykle opłacalny. Strzecharz 10

Jestem zagorzałym przeciwnikiem globalizacji. Każdy kraj powinien dążyć do zachowania swojej wyjątkowości. Tylko pod tymi warunkami kultura światowa może się w pełni rozwijać i być różnorodna. Kim Ki-duk 10

Co to jest GLOBALIZACJA? To właśnie wtedy angielska księżniczka i jej egipski chłopak podróżują
w niemieckim samochodzie z duńskim silnikiem, prowadzonym przez belgijskiego kierowcę pijanego szkocką whisky, i taksówką wjeżdżającą w słup we francuskim tunelu. Pościg za samochodem
Włoscy paparazzi i amerykański lekarz bezskutecznie próbują uratować ranną księżniczkę za pomocą brazylijskich leków. 10

Jeśli jesteś osobą pracującą umysłowo, konkurujesz z całym światem 10

Im większy rynek, tym łatwiej jest ukraść O globalizacji 10

Bóg globalizacji jest księgowym. Jewgienij Smotrycki 10

Paradoks globalizacji polega na tym, że im bardziej widoczne są jej przejawy, tym mniej widoczni są jej prawdziwi organizatorzy. 10

Obecnie widzimy, że globalizacja doprowadziła nas do punktu, w którym problemy ze sfery ekonomicznej przeniosły się na inne: edukacja, żywność, kryzys rodzinny i inne. 10

Ludzkość ma tysiąc celów i niczym tysiącgłowy smok nie potrafi latać. 10

Globalizacja jest wynikiem działań potężnych państw, zwłaszcza Stanów Zjednoczonych, które wpychają ludziom na całym świecie porozumienia handlowe i inne, tak aby korporacjom i bogatym łatwiej było zdominować gospodarki różnych krajów bez konieczności posiadania żadnych zobowiązań wobec swoich ludzi. Noam Chomsky 10

Biorąc pod uwagę obecną współzależność, kiedy ludzie i kraje są od siebie zależni, od przyrody i pogody, wniosek wydaje się oczywisty, że głównym sekretem sukcesu biznesu jest jego zaangażowanie na rzecz ludzi. 10

Globaliści nazywają większość ludności świata nierentowną. 10

„Chciałbym przewidzieć: do 2035 roku na świecie nie będzie już biednych krajów. (No cóż, przynajmniej biedni we współczesnym znaczeniu). Ludność wszystkich krajów świata osiągnie średni dochód. Kraje będą uczyć się od swoich szczęśliwszych sąsiadów, jak wykorzystywać innowacje do poprawy standardów życia. Dotrą do nich nowe szczepionki, nowe technologie w rolnictwie i rewolucja cyfrowa. Kapitał ludzki tych krajów wzrośnie dzięki edukacji i będą w stanie przyciągnąć inwestycje”. Billa Gatesa 10

Trzy filary globalizmu to „wolny handel”, „kapitalizm” i „demokracja”. 11

Bycie zwolennikiem lub przeciwnikiem globalizmu, po bliższym przyjrzeniu się, oznacza bycie za lub przeciw wielu tak odmiennym zjawiskom – finansowym, technicznym, kulturowym, społecznym, sądowym, wojskowym, politycznym – że wybór staje się prawie bez znaczenia. Małgorzatę Thatcher 10

Wszyscy żyjemy w tym samym świecie ze zglobalizowaną gospodarką, ale nie odczuwamy wobec siebie globalnego współczucia. Milo Rau 10

Globalizację wymyśliły ptaki, które latają po całym świecie od wieków. Axela Hacke’a 10

Globalizacja to pułapka na myszy, integracja to darmowy ser. 10

Strona główna > Ekskluzywne

13.08.2009 Globalizacja wyzwaniem dla Rosji (Rosja i globalizacja w wypowiedziach współczesnych)

„Rosja rości sobie pretensje do roli

Trzeci Rzym, który sam w sobie jest aplikacją

nie na imperium, ale o wiele bardziej znacząco – na

alternatywny projekt globalistyczny,

którym stała się wielokrotnie”

(Vad.Malkin)

„Co to jest znowu USA i wielu w Unii Europejskiej

Zgodni są co do chęci pozbawienia Moskwy,

jak lubi mawiać Siergiej Karaganow,

„pozostałości myślenia globalnego”

(V. Tretiakow)

„Globalizacja to nowy rodzaj wojny i

los tych, którzy zostali pokonani w tej wojnie

będzie strasznie” (S. Batchikov)

„Reformacja statusu ludzkości jako

systemy nie są związane tylko z procesami

globalizacja” (A Neklessa)

„Nadzieje pokładane w globalizacji

które pomogą wspólnie rozwiązać wszystkie problemy świata

problemów, redystrybucji środków i

możliwości poprzez połączenie sił itp., a nie

uzasadnione” (V. Samokhvalova)

„Międzynarodowy terroryzm” jest

niezbędny cień samego procesu

globalizacja” (A. Dugin)

„Nie możemy zaprzeczać globalizacji z punktu widzenia

nacjonalizm, izolacjonizm” (A. Panarin)

„Komunizm i rasizm wyczerpały się, podobnie jak

modele całkowitej kontroli, ponieważ

były znacząco ograniczone

pojęcia klasy i rasy. Globalizm

nie jest niczym nieograniczony, ale ogranicza wszystko”

(G. Krivenko)

„Projekt globalizacyjny jest przede wszystkim niebezpieczny.

brak „rezerw strategicznych”,

w stanie złagodzić sytuację”

(D. Wołodichin)

„Jedyna szansa narodu rosyjskiego

przetrwanie polega na zniszczeniu

obecny porządek świata, tzw

„globalizm” (V. Vinnikov)

Szerokie grono analityków wymienia globalizację jako jedną z przyczyn obecnego światowego kryzysu. Czy zrozumiano wpływ procesu globalizacji na Rosję?

Akademik S. Glazyev zauważył: „Siła globalizacji zmiażdżyła rosyjski przemysł wytwórczy, spychając rosyjską gospodarkę na surowcowe peryferie rynku światowego, a nawet pozbawiając ją suwerenności w polityce pieniężnej, której istota sprowadza się wyłącznie do wspierania dolara amerykańskiego”. W. Tretiakow podkreślił: „To, co do czego Stany Zjednoczone i wielu członków Unii Europejskiej znów się zgadzają, to chęć pozbawienia Moskwy, jak lubi to mawiać Siergiej Karaganow, „resztek myślenia globalnego”, nieustannie ucząc Rosję, że jest ona teraz niczym więcej niż regionalną potęgą”. V. Fedotova uważa: „Globalizacja w ogóle nie stała się tematem myśli rosyjskich kręgów rządzących, ani jako zagrożenie (tak jak postrzega to stara lewica), ani jako wyzwanie (jak powinna była to postrzegać elita rządząca)”.

B. Klyuchnikov podkreślił: " Globalizacja, wbrew teorii liberalnej, doprowadziła do nieoczekiwanych i coraz częstszych wstrząsów i kryzysów”. M. Leontyev zauważył: „Nasz problem polega na tym, że Rosja jest częścią rynku światowego. A jeśli jesteśmy jego częścią, cierpimy”. S. Batchikov postawił zasadnicze pytanie: „Jak, nie mając możliwości uniknięcia globalizacji i nie mając siły narzucenia jej swojego „programu”, skierować jej cios na styczną - i jednocześnie przekształcić, o ile to możliwe, energię tego uderzenia na korzyść Rosja? To pytanie pozwoli nam zrozumieć stopień zrozumienia wpływu procesu globalizacji na Rosję.

Globalizacja oczami alarmistów

Historyk A. Fursov zauważył, co następuje: „Czarna śmierć” – epidemia dżumy poprzedziła kryzys „długiego XVI wieku”. W środku wielkiej migracji ludów – w VI wieku – szalała kolejna epidemia dżumy, osłabiając Bizancjum i pośrednio przyczyniając się do podbojów muzułmańskich. Przykładami z XX wieku są hiszpańska grypa, która pochłonęła więcej ofiar śmiertelnych niż wojna światowa w latach 1914–1918. i AIDS, które rozpoczęły się wraz z globalizacją – i to w sensie dosłownym: słowo „globalizacja” pojawiło się w tym samym roku, w którym „naprawiono” wirusa AIDS – w 1983”. A. Fursow w to wierzy „globalizacja to przede wszystkim wykluczenie wszelkiej niepotrzebnej, „nieopłacalnej” populacji z „punktów wzrostu”. Globalizacja to społecznie nie pojedyncza planeta, to dwieście punktów połączonych tylko ze sobą, sieć rozrzucona nad resztą świat, w którym błąka się bezradnie, oczekując ostatecznego ciosu.”

D. Golubovsky przedstawił nowatorską wizję kapitalizmu: „Czym jest wirtualny kapitalizm, który już dzisiaj zaczyna się kształtować dzięki temu, że wirtualne modele matematyczne otrzymały niemal nieograniczone prawo do zastępowania w dokumentach księgowych rzeczywistych wskaźników rynkowych. Będzie to po prostu globalna komputerowa gra strategiczna, tzw skali, jakiej Sid Meier, twórca legendarnej serii, pozazdrościłby grom komputerowym Civilization, a ta gra zdaje się zaczynać.” S. Valyansky skupia się na aspekcie wartości: " Obecny „światowy kryzys gospodarczy” nie jest dokładnie kryzysem gospodarczym, ale kryzysem demonicznych „globalnych wartości demokratycznych” z jego równie szatańskim globalizmem. Niektórzy mogą uznać porównanie z satanizmem za obraźliwe lub niewłaściwe, ale jak inaczej można opisać te same wartości demokratyczne oparte na: nienasyconym pragnieniu pieniędzy; zazdrość tym, którzy mają więcej pieniędzy; duma; nihilizm; kosmopolityzm i nienawiść do kultury narodowej, tradycji i cech charakterystycznych; tolerancja dla wszelkiego rodzaju perwersji i obrzydliwości... Lista jest długa, aż w końcu wszystko sprowadza się albo do satanizmu, albo do Sodomy i Gomory. Mówiąc poprawnie politycznie, wszystko, co się teraz dzieje, jest wynikiem tego, że do władzy na całym świecie doszli ludzie bardzo ograniczeni intelektualnie, o nastawieniu konsumpcyjnym, z całkowitym brakiem rozwoju duchowego i moralnego, a fakt, że te same zasady, wraz z rozszerzającym się globalizmem, są akceptowane jako norma w niemal całym „cywilizowanym” świecie”.

„Globalizacja doprowadziła do gwałtownego rozwoju nieludzkiej moralności, jednoczącej jej nosicieli. To rewolucja renegatów. Możliwa dzięki ważnym przełomom technologicznym rewolucja ta ma charakter regresywny. Rosja doświadcza nie tylko eksplozji przestępczości, okrucieństwa i bezsensowności przemoc. Długoterminowy kryzys uczynił wielu bezdusznych, zmuszonych do ukrywania się w indywidualnych skorupach. Od prawie dwudziestu lat w świadomość młodych ludzi wszczepiane są idee darwinizmu społecznego. I nie tylko idee, ale także aktywna chciwość. okrucieństwo, kult tępej siły... Dla Rosji obecne odrodzenie się sojuszu kapitału i mafii, wzmocnionego powiązaniami globalnymi, może mieć fatalne skutki”.

Heydar Jemal w artykule „Złoty Miliard” to mit” odnotowany: „Globalizacja jest przede wszystkim procesem politycznym, którego istotą wcale nie jest tworzenie globalnej gospodarki rynkowej i infrastruktury informacyjnej, jak się dziś wielu wydaje. Globalizacja to proces przejmowania władzy politycznej przez ponadnarodową oligarchię finansową związana z tym biurokracja międzynarodowa. W takim przypadku, jeśli proces ten zostanie zakończony, suwerenności narodowe zostaną zdemontowane, a prawa i wolności demokratyczne zostaną zniesione. Rezultat ten będzie naturalnym skutkiem rozwoju globalnego systemu finansowego, który będzie mniej funkcjonalny i w mniejszym stopniu zależy od konsumpcji gospodarstw domowych i jest coraz mniej zależna od obrotu realnymi towarami. Międzynarodowi spekulanci finansowi wkrótce nie będą już w ogóle potrzebować rynku, ponieważ operują pieniędzmi „powietrznymi”, nie popartymi żadną masą towarów. W miarę jak produkcyjna część gospodarki światowej i jej sektor konsumencki tracą na znaczeniu, międzynarodowa oligarchia finansowa przestaje brać pod uwagę polityków wybieranych przez społeczeństwo. Nowa gospodarka poradzi sobie bez konsumentów, a co za tym idzie, bez wyborców, których zdanie trzeba brać pod uwagę.” A. Kalinin widzi następującą perspektywę: „Nie wiem zbyt dobrze, czym jest globalizacja (fizycy twierdzą, że jest to i to, i tamto), ale jestem pewien, że narody, które zapomniały, jak chcieć i nie nauczyły się niczego wartościowego, z pewnością zostaną rozdrobnione przez globalizację .”

O. Chetverikova zauważyła, co następuje: " Świat jest stopniowo doprowadzany do akceptacji idei „nowego porządku”, aby nie prowokować wydarzeń, pod wpływem których powszechny protest przeciwko pogarszaniu się warunków życia ludzkiego obróci się „w złą stronę”. kierunku i stają się niekontrolowane. Najważniejsze, co udało się tutaj osiągnąć już na pierwszym etapie, to rozpoczęcie szerokiej dyskusji na temat „globalnego zarządzania”, „niedopuszczalności protekcjonizmu”, z podkreśleniem „daremności” państw narodowych modeli przezwyciężania kryzysu. Dyskusja ta toczy się w warunkach presji informacyjnej, która podsyca ogólny niepokój, strach i niepewność ludzi”. Pisarz D. Wołodichin podkreślił: „Słowa «liberalizm», «globalizm» i «demokracja» powodują nie tylko instynktowne odrzucenie wśród ogromnych mas ludowych i większości intelektualistów, nie, to już etap przeszły.” D. Wołodichin tak uważa „Projekt globalizacyjny jest niebezpieczny przede wszystkim ze względu na brak „rezerw strategicznych”, które mogłyby złagodzić sytuację”. I z tym stanowiskiem należy się zgodzić.

Globalizacja to regresywna rewolucja

W. Maksimenko zauważył: " Globalizacja jako „prawdziwa rewolucja gospodarcza” to rewolucja światowa, której widmo przywołali już w połowie XIX wieku autorzy Manifestu Komunistycznego. Globalistyczny projekt ideologiczny ma wyraźny charakter rewolucyjny. Polega na całkowitym odtworzeniu sposobu produkcji i komunikacji w skali globalnej. „Globalna rewolucja” (termin wprowadzony przez przedstawicieli Klubu Rzymskiego w roku zniszczenia ZSRR – 1991) rości sobie pretensje do pokoju. Dąży do stworzenia świata „na swój obraz i podobieństwo” i w tym sensie (jako nowa forma utopijnego ideału) występuje jako ideologiczne podobieństwo światowej rewolucji komunistycznej.

S. Kara-Murza przy pracy „Globalizacja zagrożeniem dla kultury” przedstawił następującą metaforę: " Globalizacja to światowa rewolucja kontrkulturowa. To jest zemsta Ciemności.” A. Kobyakov skupia się na formacie „rewolucji”: „Inną stroną przerośniętego rozwoju sektora finansowego stała się powszechna obsesja na punkcie gry giełdowej, spekulacji walutowych, niezwykle ryzykownych i wątpliwych transakcji pieniężnych w nadziei na wzbogacenie się, która nie jest w żaden sposób związana z własnym wysiłkiem twórczym Co więcej, jest to w zasadzie gra o sumie „zerowej”, w której zysk jednych jest po prostu stratą innych. Innymi słowy, w tym systemie nikt w ogóle niczego nie tworzy. Jest to „ekonomia globalne kasyno.” Samo w sobie jest to niemoralne, ponieważ w żaden sposób nie odzwierciedla sprawiedliwego podziału dochodów „według pracy” pod względem użytecznych wyników, pod względem wkładu w dobrobyt powszechny, ale wręcz przeciwnie, bezpośrednio temu zaprzecza zasada." Kobyakow podkreślił: „Wdając się bez reszty w schematy „zarządzania kapitałem”, w rzekomo „inwestycyjne” i spekulacyjne operacje, ludzkość w coraz większym stopniu znajduje się na łasce „ślepego przypadku”, „losu”, „gry losu”, odmawiając racjonalnej organizacji życia według własnego, lecz przez wieki wysokie zasady Prawdy, Obowiązku, Honoru i Sprawiedliwości potwierdziły swoją prawdziwość. Nie zadając sobie trudu niezbędnej refleksji i czyniąc to, ludzkość w sposób naturalny pcha się w stronę katastrof, w stronę globalnych wstrząsów finansowych. , gdyż diabeł jest „małpą Boga”, nie jest zdolny do stworzenia, lecz konsekwentnie prowadzi jedynie do zagłady, wabi do przepaści i śmierci.

S. Batchikov podkreślił, co następuje: " Globalizacja nie „wyrosła” z kapitalizmu przemysłowego; jej pariasi – żądny przygód kapitał spekulacyjny – wdarli się na arenę. Widzimy nie tylko pasję zysku, ale także pasję społecznej zemsty ze strony skrajnie aspołecznych grup wyrzutków, które czuły się upokorzone i marginalizowane przez całą epokę historyczną. Jesteśmy wciągani w światową rewolucję renegatów. Ta rewolucja, możliwa dzięki ważnym przełomom technologicznym, ma charakter regresywny, jest rewolucją Hunów”. V. Samokhvalova zasugerowała: „Główną ideą wojny informacyjnej o globalizację jest stworzenie subiektywnego poczucia wolności w obliczu obiektywnego braku wolności”. K. Czeremnych podkreślił: „Usłyszano już ostrzeżenia, że ​​globalizacja finansowa zostanie zastąpiona zasadą bezpośredniego globalnego przymusu pozaekonomicznego, ale nie potraktowano ich poważnie”.

A. Panarin skupił się na tym, że „w obliczu współczesnego globalizmu mamy do czynienia z najnowszą formą nihilizmu, który szuka dla siebie alibi w tzw. obiektywnych nurtach”.

Globaliści i globalizacja, czyli globalizacja jako wojna

A. Zinowjew odnotował na początku XXI wieku: " Słowo „globalizacja” zostało wymyślone jako ideologiczne maskowanie wojny, którą świat zachodni, pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych, toczy o dominację nad całą ludzkością. Jednym z najważniejszych elementów tej wojny jest ideologiczne oszukiwanie ludzkości w duchu pożądanym przez globalizatorów, tj. globalizacja ideologiczna.” W. Samochwałowa: " Obiektywizm drugiego rzędu polega na tym, że główny podmiot globalizacji, czyli Stany Zjednoczone, które stały się praktycznie jedyną supermocarstwem, są jednocześnie jedynym realnym ośrodkiem władzy we współczesnym społeczeństwie światowym; przekształciwszy wszystkie inne państwa z podmiotów globalizacji w przedmiot kierującej ku niej swą wolę, same stały się w ten sposób dla nich obiektywnie aktywnym czynnikiem”. Pozwala to szerokiemu gronu ekspertów podzielić świat na globalizujących i zglobalizowanych.

S. Batchikov w to wierzy „globalizacja to potężny program porządku światowego, który wymaga kolosalnych zasobów finansowych i intelektualnych, a którego Rosja nie może uniknąć. Co więcej, Rosja jest zakładem w tej wielkiej grze… Globalizacja to nowy rodzaj wojny i los pokonanych w tej wojnie „Będzie to okropne, będzie to oznaczać co najmniej demontaż wszystkich pierwotnych struktur cywilizacyjnych, co oznacza celową utratę suwerenności, a dla wielonarodowej Rosji – celowe rozczłonkowanie”. V. Vinnikov jest przekonany: „Koniecznym i wystarczającym warunkiem przetrwania narodu rosyjskiego jest zniszczenie Federacji Rosyjskiej jako funkcjonującego systemu władzy państwowej, na przykład poprzez przekształcenie jej struktury konstytucyjnej... zniszczenie obecnego porządku świata, zwane „globalizmem”.

W. Winnikow uważa, że ​​jest to konieczne „Zacznijcie od tego, jaką przyszłość przygotowują dla świata tak zwani „globaliści”. To już nie jest tajemnica. To jest antyludzki świat, w którym ukryta „super elita” kontroluje świat potrzebujących prawdziwej wolnej woli, swobody poruszania się…”

Upadek ZSRR, Gorbaczow i globalizacja

W Rosji słowo globalizacja jest ściśle kojarzone z osobą ostatniego Sekretarza Generalnego ZSRR, M. Gorbaczowa. F. Łukjanow wspominał, co następuje: " 7 grudnia 1988 r. Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych przyjęło burzliwą i długotrwałą owacją przemówienie Sekretarza Generalnego Komitetu Centralnego KPZR Michaiła Gorbaczowa. Przywódcy radzieccy nigdy czegoś takiego nie mówili. „Dalszy postęp świata” – powiedział Gorbaczow – „jest teraz możliwy jedynie poprzez poszukiwanie powszechnego konsensusu ludzkiego w ruchu w kierunku nowego porządku świata... Mówimy o współpracy, którą trafniej nazwalibyśmy „współtworzeniem” i „współrozwój”… Samo rozwiązanie problemów globalnych wymaga nowej „wielkości” i „jakości” interakcji między państwami a ruchami społeczno-politycznymi, niezależnie od różnic ideologicznych i innych... Warto zgodzić się co do podstawowe, prawdziwie uniwersalne przesłanki i zasady takiej działalności”.

Łukjanow skupia się na tym, że Następnego dnia „The New York Times” napisał w artykule wstępnym: „Być może od czasu, gdy Woodrow Wilson przedstawił swoje czternaście punktów w 1918 r. lub Franklin Roosevelt i Winston Churchill ogłosili Kartę Atlantycką w 1941 r., nikt na świecie nie ma przywódców, którzy nie wykazywaliby takich głębokie podejście do problemów przyszłości, jak usłyszeliśmy wczoraj podczas przemówienia Michaiła Gorbaczowa przed Narodami Zjednoczonymi.” A „Senator Daniel Patrick Moynihan natychmiast nazwał przemówienie Gorbaczowa przed ONZ „najbardziej zdumiewającym ogłoszeniem kapitulacji w historii konfrontacji ideologicznej”.

Zauważył to L. Saraskina „nowe myślenie polityczne, o charakterze globalnym, mające zasięg planetarny, jest obroną uniwersalnych wartości duchowych i obroną zasad moralnych, które świadomość ludzka wypracowała na przestrzeni wieków. Jest to nadzieja, że ​​duchowym bagażem ludzkości jest jedyną realną siłą, która może utrzymać wszystkich razem w orbicie życiowego życia, jest wiara w stałość ludzkiego umysłu, która nie pozwoli na zagładę cywilizacji. Główną zasadą nowego myślenia jest pierwszeństwo uniwersalnych wartości ludzkich klasowe, narodowe, grupowe, klanowe i polityczne muszą być uznane niezbywalne prawa określone w „Powszechnej” Deklaracji Praw Człowieka. Opiera się ona właśnie na idei jednej rodziny ludzkiej, w które narody i państwa są jedynie przejściowymi formami historycznymi.” L. Saraskina podkreślała: „W rzeczywistości nowe myślenie głoszone przez Gorbaczowa próbowało w pełni zastosować „Deklarację praw” zarówno w kraju, jak i w polityce zagranicznej. Była to próba rewolucji w sferze humanizmu, pierwszej rewolucji bez przemocy – an przedsięwzięcie bezprecedensowe w naszej historii. Socjalizm Stalina głosił prawo proletariatu do przemocy rewolucyjnej, socjalizm Gorbaczowa z ludzką twarzą odrzucił tę tezę, podobnie jak odrzucił tezę Lenina: co moralne, jest pożyteczne dla sprawy rewolucji światowej. ”

L. Szewcowa przedstawiła własną wizję historycznej misji M. Gorbaczowa: „Przełom Gorbaczowa jest w istocie wyjściem z rosyjsko-sowieckiego paradygmatu cywilizacyjnego, który zawsze opierał się na ekspansji terytorialnej, mesjanizmie, a gdy ekspansja terytorialna była niemożliwa, to na samoizolacji. Była to cywilizacja, która się ugruntowała ciągłe poszukiwanie wrogów zewnętrznych i wewnętrznych poprzez patriotyzm wojskowy. Jak Gorbaczow dokonał tego przełomu, kończąc zimną wojnę, rozpoczynając dialog ze Stanami Zjednoczonymi, przyznając wolność Europie Wschodniej i Środkowej oraz dając carte blanche zjednoczeniu? Niemczech faktycznie wyeliminował możliwość istnienia rosyjskiego modelu cywilizacyjnego jako alternatywy dla liberalnej demokracji. Doprowadził do tego, co amerykański filozof Francis Fukuyama nazwał „końcem historii”, co oznacza upadek wszystkich innych scenariuszy cywilizacyjnych i zwycięstwo. jednego – liberalizmu. To Gorbaczow jest ojcem końca historii i niszczycielem wielowiekowej cywilizacji, która od tak dawna próbuje rzucić wyzwanie Europie, jest także ojcem globalizacji, w której istnieją takie pojęcia jak suwerenność , integralność terytorialna i siła militarna ulegają dewaluacji. Będzie to nieuchronnie koniec Rosji jako potęgi światowej w klasycznym tego słowa znaczeniu, jako zmilitaryzowanego superpaństwa arbitralnie ustalającego własne zasady dla pozostałych graczy na świecie”.

Zauważył to F. Łukjanow " „nowe myślenie” było ostatnią z prób podjętych w naszym kraju, aby wypracować własne całościowe spojrzenie na problemy porządku świata. Od tego czasu nic takiego się nie wydarzyło. Musimy zgodzić się z tym stanowiskiem.

Globalizacja - wyzwanie dla Rosji

Akademik S. Glazyev zauważył: „Od półtorej dekady ludzkość rozwija się w kontekście globalizacji, zacierania granic narodowych i podważania istniejących mechanizmów państwowej regulacji gospodarki i otoczenia społecznego”. W tym procesie Rosja nie była wyjątkiem. V. Kozhinov zauważył na początku XXI wieku: „Ze względu na położenie geopolityczne i geograficzne Rosji nie mamy podstaw, aby spodziewać się pozytywnych konsekwencji globalizacji dla naszej gospodarki”. A. Ignatow zaproponował: „Jeśli Rosja po prostu będzie podążać za procesami globalizacji, istnieje duże ryzyko, że skończy jako surowiec „Nowego Porządku Świata”. Yu Krupnov jest przekonany: „W świecie globalnych państw ponadnarodowych Federacja Rosyjska jako państwo narodowe nie ma perspektywy historycznej. Otoczona naszyjnikiem państw zależnych zależnych od innych podmiotów geopolitycznych, takich jak USA, UE, Turcja, Chiny, Rosja jest z konieczności przedmiotem. dalszej ekspansji państw globalnych.” D. Golubovsky zauważył: " Jak dotąd rosyjskie Ministerstwo Finansów nie dojrzało, co najważniejsze: nie dojrzało zrozumienia lekcji, jaką daje nam dzisiaj światowy kryzys. Musimy zgodzić się z tą konkluzją.

S. Batchikov podkreślił: „Globalizacja to potężny program porządku światowego, który wymaga kolosalnych zasobów finansowych i intelektualnych, a którego Rosja nie może uniknąć. Świat stoi przed programem absolutnie bezwzględnym. Jeden z ideologów globalizacji, prezes Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju Jacques Attali napisał w 1990 r. książkę „Millennium. Zwycięzcy i przegrani w nadchodzącym porządku świata”. Wyjaśnia całkiem szczerze: „W nadchodzącym nowym porządku świata będą oczywiście przegrani i wielu przegranych , przekroczą liczbę zwycięzców. Najprawdopodobniej nie dostaną takiej szansy. Znajdą się w zagrodzie, dusząc się od zatrutej atmosfery i nikt nie zwróci na nich uwagi z powodu zwykłej obojętności XX wiek wyblaknie w porównaniu z takim obrazem.”

A. Podberezkin skupił się na następujących kwestiach: „Tam, gdzie globalizacja przejmuje obszary humanitarne, ujarzmiając i narzucając swoje wartości i priorytety, nieuchronnie pojawia się kapitał zagraniczny, utrata kontroli, a ostatecznie suwerenności narodowej. Oczywiste jest, że ten ogólny wniosek dotyczy także Rosji”. S. Batchikov podkreślił: „W Federacji Rosyjskiej doktryna neoliberalizmu i globalizacji objawia się najdobitniej – Rosja ma ogromne zasoby naturalne, ale jest zbyt duża, aby zintegrować się z peryferiami Zachodu, dlatego testem są dla niej szczególnie twarde technologie polityczne i kulturalne ziemi i to właśnie tam musimy się uczyć.”

Przyznajemy, że wiele z nich zasługuje na wszechstronne przestudiowanie. Niedawna nagana ze strony wiceprezydenta USA D. Bidena, który – zdaniem jednego z Web Doe – wyjaśnił rosyjskim przywódcom, że lub – jeśli kierować się prawami poprawności politycznej – podkreślił, że Rosja nie ma własnej strefy wpływów w okresie post- Przestrzeń radziecka jest tego wyraźnym potwierdzeniem.

Państwo i TNK

Akademik S. Glazyev podkreślił, co następuje: „Kiedyś krążą bajki o szwajcarskich krasnalach, które gdzieś w głębi szwajcarskich banków przesuwają miliardy i decydują o losach świata Te gnomy wypełzły dziś na Wall Street w Nowym Jorku, gdzie znajduje się siedziba największej międzynarodowej korporacji zlokalizowane są banki. Są one głównymi motorami globalizacji, w ich interesie leży dziś usunięcie barier państwowych nie tylko w przepływie kapitału i towarów, ale także drastyczne ograniczenie udziału państwa w zapewnianiu gwarancji społecznych, to znaczy państwo w ogóle w ramach tej doktryny globalizacji”. Pozwala to zrozumieć format pojęciowy „państwa – korporacje ponadnarodowe”.

S. Batchikov widzi proces globalizacji „w przekształceniu „przestrzeni poradzieckiej” w czystą platformę dla działalności „globalnych podmiotów gospodarczych”. S. Kordonski tak uważa „W stosunkach z korporacjami ponadnarodowymi wiele państw już nie istnieje. A niektóre państwa, które niedawno dołączyły do ​​bloku NATO, również pod pewnymi względami przestały istnieć”. A. Neklessa zauważył: „Korporacje – zwłaszcza transnarodowe, wielokulturowe, globalne – przeczuwając dewaluację państwowości narodowej w wielu obszarach i uświadamiając sobie horyzonty przebudowy socjokosmosu, spieszyły się przez wynikające z tego otwarcia na inną przestrzenność świata, pokonując ograniczenia dotychczasowych przepisów i kompetencji, łamiąc zasady gry i protokoły, które na naszych oczach dezaktualizowały się.”

G. Velyaminov podkreślił: " Korporacje transnarodowe (TNK) wywierają podwójny wpływ gospodarczy, polityczny i społeczny. Z jednej strony ich działalność inwestycyjna i handlowa stymuluje i przyspiesza rozwój gospodarek krajów goszczących. Z drugiej strony wykorzystują swoją władzę do wywierania presji na politykę krajów importujących kapitał, często szkodząc narodowym interesom tych ostatnich, dopuszczając nadużycia podatkowe i korupcyjne, odmawiając uznania lokalnej jurysdykcji, żądając specjalnych korzyści i przywilejów, próbując uzyskać status immunologiczny jako przedmiot międzynarodowego prawa publicznego itp.”

A. Stolyarov zaprezentuje: " W XX wieku wyłoniły się nowe podmioty historii: ogromne korporacje transnarodowe (TNK), w dużej mierze uwolnione spod kontroli konkretnego państwa. Sami zaczęli reprezentować państwa - nie tylko państwa „geograficzne”, ale „ekonomiczne”, oparte nie tyle na terytorium, narodowości i kulturze, ile na określonych sektorach gospodarki światowej. Jednocześnie powstały te same pozapaństwowe źródła finansowania: Międzynarodowy Fundusz Walutowy, Międzynarodowy Bank Odbudowy i Rozwoju i inne, czyli czysto „państwa finansowe”, skupione nie na produkcji, ale wyłącznie na przepływach pieniężnych. Wpływ tych społeczeństw niepaństwowych jest ogromny. Ich budżety są często wielokrotnie większe niż budżety krajów małych i średnich. Te „nowe państwa”, te „imperia trzeciego tysiąclecia” są obecnie główną siłą jednoczącą rzeczywistość: każdy kraj chcący włączyć się w światowe procesy gospodarcze (a bez takiego włączenia jest obecnie prawie niemożliwy do przetrwania) zmuszony jest zaakceptować zasady, które ustanawiają – przekształcenie lokalnej gospodarki, co zwykle wiąże się z reorganizacją społeczną, otwarcie granic gospodarczych, zharmonizowanie taryf i cen z cenami ustalonymi na rynku światowym, prowadzenie bardzo specyficznej polityki podatkowej – i tak dalej, i tak dalej . W rezultacie klasyczne państwo narodowe traci znaczną część swojej suwerenności. Nie jest już w stanie zatrzymać na swoim terytorium kapitału, technologii ani ludzi. Pozostaje niezależna tylko formalnie, ale w rzeczywistości płynie zgodnie z geopolityką „nowych imperiów”.

B. Klyuchnikov podkreślił, co następuje: „Państwo to przede wszystkim terytorium, granice, język, kultura. Globalizacja obala to wszystko i tworzy ponadnarodowe społeczeństwo światowe, w którym działa żelazne prawo zysku… Świat transnarodowej współpracy międzynarodowej stanowi wyzwanie dla Rosji: musi na to odpowiedzieć. To wyzwanie jest impulsem do rozwoju. Historia pokazuje, że cywilizacje, które uchyliły się przed wyzwaniem, zapłaciły zagładą.” S. Valyansky ironicznie zauważył: "ZPod koniec XX wieku państwa zachowują się tak, jakby były departamentami zabezpieczenia społecznego lub, powiedzmy, związkami zawodowymi w ramach korporacji ponadnarodowych. Odtąd ustawodawstwo krajowe większości krajów jest dyktowane przez korporacje ponadnarodowe.”

Historyk A. Fursov uważa: „Triumf globalizacji, której pierwszą ofiarą był systemowy antykapitalizm i ZSRR, jest triumfem korporacjokracji”. A. Dugin wspominał: „Rozmawiałem z Chodorkowskim przed jego uwięzieniem. Powiedział mi, że z państwem i ze strukturami narodowymi też się skończyło. Według niego w naszych czasach państwo narodowe jest nieskończenie małym elementem gospodarczym, po prostu absurdalną przeszkodą dla globalnej transnarodowości sieci.” Wydaje się, że w dzisiejszej Rosji jest wielu prominentnych przedstawicieli korporacjokracji.

Globalizacja i chaos

I Neklessa to zauważyła „Reformacja statusu ludzkości jako systemu wiąże się nie tylko z procesami globalizacji”. Przyznajemy, że nie ma sensu bagatelizować wpływu procesu globalizacji. S. Batchikov, analizując teksty J. Attaliego, podkreślił, co następuje: „Przystosowanie się do chaosu wolności jest imperatywem naszych czasów – według Attaliego Te miliardy ludzi, które nie będą w stanie przystosować się do chaosu wolności, staną się ofiarami tej doktryny – globalizacja odbierze im wszystkie niezbędne zasoby życie, od którego zależy życie narodów, załamie się. Globalizacja to przeniesienie większości ludzkości do „cywilizacji slumsów”, gdzie ludzie bardzo szybko wymierają. Na tej drodze logika walki zmusiła Zachód jej światopogląd i praktyka schodzą do neopogaństwa, do całkowitego odrzucenia ideałów humanistycznych. Globalizacja to radykalna przebudowa światowego systemu gospodarczego, kultury oraz statusu narodów i ludów. To jest dewastacja, czystka ludzi z całych krajów i kontynentów.”

Batchikov skupia się na tym, że „globalizacja pod auspicjami Zachodu generuje chaos, ale nie może stworzyć atraktorów, które wciągnęłyby ten chaos w struktury pożądanego porządku. Zglobalizowany świat staje w obliczu wydzielanych przez siebie „przeciwciał”. Terrorystyczna odpowiedź na terror Nowego Porządek Świata napędzany jest nienawiścią do całej różnorodności tożsamości społecznych i kulturowych, które są represjonowane i upokarzane przez obecną globalizację”. Filozof V. Averyanov uważa: „Sekret globalizującego się centrum świata polega na tym, że jest ono martwe, a śmierć przeniknęła już do rdzenia hierarchii społecznej. Mały chaos ma na celu atomizację, dehumanizację i demitologizację żywych światów cywilizacyjnych, dezintegrację pozostałości tradycyjnych struktur z ich państwem. instytucje. Na początek wystarczy zmusić elity do zmiany suwerenności..” V. Averyanov zasugerował: „Proponowałbym nazwać nowy system zarządzania chaosem „terrorystycznym globalizmem”. Jest to pojedynczy kompleks różnych technologii globalizacji, który stał się zestawem narzędzi w rękach zachodniej elity, która nie jest zdolna do działań na naprawdę dużą skalę. polityki imperialnej w jej klasycznym rozumieniu i zmuszony jest sięgnąć do pośrednich metod nacisku i zastraszania. W mojej propozycji – połączenia tych różnych technologii w jednym pojęciu – nie ma… chęci sprowadzania istoty sprawy do „spisku”. teoria spiskowa”. To nie jest spisek, ale system podwójnych standardów, w którym reklamowana jest jedna strona polityki (retoryczna), podczas gdy druga strona (prawdziwa motywacja) jest rzadko upubliczniana i dlatego jest uzupełniana przez zwolenników teorii spiskowych. i analitycy”. Wizja ta z pewnością wymaga głębokiego przemyślenia.

Globalizacja i socjalizm

Historyk A. Shubin zasugerował: „Dopóki globalny system kapitalistyczny będzie stabilny, projekt socjalistyczny wydaje się niepotrzebnym odejściem od historycznego głównego nurtu, ale gdy tylko nadejdzie kolejny „Wielki Kryzys”, znów stanie się on aktualny”. J. Attali nie zaprzecza całkowicie socjalizmowi: „Nasze postrzeganie socjalizmu opiera się na idei, że wpływ rynku musi być równoważony ochroną socjalną pracowników i najsłabszych członków społeczeństwa. Obecnie niemal powszechnie uznaje się, że oparcie się wyłącznie na stosunkach rynkowych nie może zbudować zrównoważonego społeczeństwa , gdyż rynek wytwarza dobra materialne, ale nie jest w stanie zmniejszyć nierówności ani zapewnić ochrony najsłabszym. W rzeczywistości rolą demokracji w ogóle, a socjaldemokracji w szczególności jest właśnie uzupełnianie rynku.

Przyznajemy, że procesy zachodzące w Ameryce Łacińskiej można oczywiście pozycjonować jako przejaw „miękkiego socjalizmu”. Ale czy proces ten stanie się globalny?

Globalizacja i autarkia

Filozof V. Averyanov uważa: „Idea autarkii nie jest jakąś herezją i zacofaniem w porównaniu z ideą globalizacji – te dwie idee to narzędzia w zdolnych rękach, nic więcej niż narzędzia. Ale jeśli ktoś (jak nasi obecni globalizatorzy lub np z drugiej strony zwolennicy wąskiej linii nacjonalistycznej) zamieniają te instrumenty w bożki, do których się modli i wobec których zmuszony jest składać ludzkie ofiary, wówczas takich bałwochwalców należy wypędzić z elity politycznej i kulturalnej naszego rodzimego euro -Atlantyści i nasi nacjonalistyczni izolacjoniści głoszący nową „Rusę Moskiewską” w państwie Iwana Groźnego, to dwie głowy tego samego węża, którego celem jest stłumienie zarodków odbudowy państwa. "

V. Karpets jest przekonany: „Globalizm nie jest z góry określony. Jest to w równym stopniu wybór egzystencjalny, jak autarkia”. Ponadto Karpets uważa, że: „Po prostu nie ma liberalizmu ani demokracji. W polityce jest tylko autokracja, a wszelkie myślenie o polityce zawsze wiąże się z myśleniem o autokracji lub o kapitulacji, która jest kapitulacją w czasie i przed czasem, kiedy mówimy, że władza globalna jest potęgą księcia w tym stuleciu, mówimy absolutnie. Główną tajemnicą globalizmu jest to, że on nie istnieje. Główną tajemnicą autarkii jest to, że on istnieje.

R. Khestanow wspominał, co następuje: „W okresie międzywojennym w kręgach naukowców i polityków dyskutowano nad projektem integracji, który mógłby objąć kilka krajów europejskich, jednak dla wielu wydawał się on nierealny. W 1934 r. w jednym z francuskich czasopism naukowych napisano: „Najbardziej niejasne ideą naszych czasów jest idea unii celnej lub gospodarczej, dużej przestrzeni gospodarczej, która zastąpi autarkie i państwa narodowe.” W tym kryzysowym dla Europy okresie idee autarkii gospodarczej oraz izolacji narodowej i protekcjonizmu okazało się bardziej popularne W 1928 roku na kongresie naukowym poświęconym polityce społecznej słynny niemiecki ekonomista Werner Sombart niemal ogłosił apokalipsę – rychły koniec kapitalizmu, który nadchodził w związku z nieograniczonym wzrostem produkcji przemysłowej i wynikającą z tego nierównowagą. cen pomiędzy przemysłem a surowcami (obejmowały one wówczas głównie produkty rolne). Recepta Sombarta sprowadzała się do wzrostu autarkii i powrotu do rolniczych metod gospodarowania.

Ale jest inne stanowisko. I Panarin to twierdził „nie można zaprzeczyć globalizacji z punktu widzenia nacjonalizmu i izolacjonizmu”.

Globalizacja i chrześcijaństwo

Globalizacja jest wyzwaniem dla chrześcijaństwa. K. Frołow zauważył coś istotnego: „W polityce międzynarodowej tylko Kościół może zapewnić właściwe przewodnictwo. Rosja jest rozdzierana przez tych, którzy chcą ją przyłączyć do kogoś innego. Tymczasem w największych systemach cywilizacyjnych i kulturowych – protestanckim, świecko-globalistycznym, islamskim – jest Rosja nic innego jak prowincja I dopiero w układzie współrzędnych wschodnio-chrześcijańskiej cywilizacji Rosja może stać się podmiotem, a nie przedmiotem polityki światowej, gdyż bez silnej Rosji kraje o tradycji prawosławnej pozostaną marginalne w świecie. współczesnego świata, a prawosławie zostanie zepchnięte na margines walki idei i znaczeń”. R. Vakhitov skupia się na: „Marksiści z Zachodu początku XX wieku nie próbowali łączyć globalizmu i chrześcijaństwa. Byli przekonanymi, wojującymi ateistami i wyobrażali sobie „świetlaną przyszłość” dla globalnej ludzkości bez tak „zacofanego” komponentu jak Kościół Chrystusowy. Dzisiejszy liberalny - Mieszkańcy Zachodu lubią wiązać uniwersalne wartości ludzkie z humanizmem chrześcijańskim, oczywiście rozumianym przez różowy pryzmat neoprotestanckich herezji ewangeliczne głoszenie pokoju. W tej sytuacji tradycyjni prawosławni patrioci Rosji powinni im przypomnieć, że w rosyjskiej tradycji społeczno-filozoficznej jest coś niezwykłego, dowód na to, że globalizm i chrześcijaństwo są całkowicie nie do pogodzenia największy rosyjski językoznawca, filozof kultury i teoretyk klasycznego rosyjskiego eurazjatyzmu”.

Yu. Tsarik skupił się na tym „Ortodoksyjni chrześcijanie, a także niektórzy sceptycy ze strony lewicowych patriotów i antyglobalistów mówią (trzeba przyznać, że nie bez powodu) o „czasach ostatecznych” (każdy w swoim sensie) i umieszczają na porządku dziennym problem budowania organizacji sieciowych bez oczekiwania przejęcia władzy politycznej w kraju”.

Suwerenna demokracja jako iluzja ochrony przed globalizacją

Zasugerował to A. Panarin „w procesie globalizacji nie należy tracić osiągnięć „demokratycznej nowoczesności”, w szczególności takiej koncepcji jak suwerenność narodowa, czyli posiadacza jednobiegunowego świata można rozumować nie tylko metodami alternatywnego globalizmu lub metodami różnych alternatywnych ugrupowań geopolitycznych – można to uzasadnić także koncepcją suwerenności narodowej. „Koncepcja ta nie jest bynajmniej przestarzała; jej potencjał jest wciąż ogromny. Konieczne jest zachowanie koncepcji demokratycznej suwerenności ludzie." Założenia teoretyczne są poprawne, ale w rzeczywistości widzimy coś innego. S. Batchikov zauważył: „Porządek polityczny w kraju to «suwerenna demokracja». To zestawienie słów ma podwójne znaczenie: demokracja to przejaw niekonfrontacji z nowym porządkiem świata, postawy zmierzającej do znalezienia kompromisu (mówią: „nie jesteśmy imperium rzucające wyzwanie globalizacji”); suwerenny – znak odmowy oddania zasobów narodowych do całkowitej dyspozycji nowych „władców świata”. Czy jednak suwerenna demokracja jest formą ochrony przed negatywnymi konsekwencjami procesu globalizacji?

I. Lebiediew tak uważa „globalizacja w zasadzie przekreśla demokrację, odrzucając jej centralne pojęcie – wolę większości narodowej”. M. Khazin jest kategoryczny: "D„demokracja” to system rządów, który zapewnia elicie „zachodniego” globalnego projektu swobodny dostęp do manipulowania elitami danego kraju”. Teoretycy spiskowi stale podkreślają, że Konstytucja Federacji Rosyjskiej zawiera „dwie jaskinie, przez które globalizatorzy wpływają na nasz kraj – niezależny bank centralny i prymat prawa międzynarodowego nad rosyjskim”. Warto przypomnieć, że w ramach „sprawy polonu” oficjalny przedstawiciel brytyjskiej prokuratury przypomniał władzom rosyjskim o pierwszeństwie prawa międzynarodowego nad prawem krajowym i stwierdził, że zarówno Rosja, jak i Wielka Brytania są stronami Konwencji Europejskiej w sprawie ekstradycji z 1957 r., na podstawie której wysłano wniosek.

„Starej suwerenności, o której marzą izolacjoniści i konserwatyści, już nie ma i nie będzie” – mówią światli autorzy. „Ta sama koncepcja stała się we współczesnym świecie archaiczna. Poleganie na wzmocnieniu suwerenności państwa w dobie globalnej współzależności jest po prostu śmieszne”– mówi A. Filippow. I z tym stanowiskiem możemy się zgodzić.

Wydaje się, że suwerenna demokracja jest iluzją chroniącą nasz kraj przed procesem globalizacji. Być może właśnie tym można wytłumaczyć fakt, że określenie „suwerenna demokracja” praktycznie zniknęło ze słownika ikonicznych przedstawicieli rosyjskiej władzy.

„Strusia” pozycja mieszkańców „wyspy stabilności”

A. Neklessa zauważył: „Suwerenny człowiek, odcinający się od psychologii „podmiotu” i „obywatela”, działający jako istota transnarodowa, autonomiczna i ostatecznie suwerenna w stosunku do ustalonych struktur władzy ziemskiej, jest efektem zwielokrotniającym się, a zarazem unikalnym historii współczesnej… Jednak już pierwsze obrazy kalejdoskopu, który zaczął się poruszać na przełomie tysiącleci – upadek ZSRR i trwały kryzys iracki, egzotyczne organizacje sieciowe i terroryzm systemowy, nowa gospodarka i wirtualna rzeczywistość , guignol na temat „złotego miliarda” i karnawału antyglobalizmu - znacząco wpłynęły na wyobrażenia o świecie, społeczeństwie i ludziach. W Rosji wielu ludzi nadal uważa, że ​​świat jest statyczny.

V. Fedotova podkreśliła, co następuje: „W Rosji często można usłyszeć: „Nie akceptuję globalizacji”. „Nie mogę rozpoznać globalizacji w tej formie”. „Musimy najpierw zmienić kierunek globalizacji”. To znaczy – przeciwko globalizacji.” „Rosja nie ma potrzeby uczestniczyć w tej globalnej rywalizacji, w nieuczciwej globalizacji”. Stanowisko to jest oczywiście stanowiskiem „strusia”. W ramach tej pozycji można nie zauważyć zmiany pór roku.

Przypominamy, co mówiono w Rosji przed rozpoczęciem aktywnej fazy kryzysu. W styczniu 2008 roku Asystent Prezydenta Federacji Rosyjskiej A. Dvorkovich zaprzeczył nawet samej możliwości wystąpienia kryzysu: „Mamy dość umiarkowaną inflację, mamy stabilną sytuację gospodarczą, mamy takie rezerwy w kraju, przede wszystkim walutowe, że nie ma w ogóle podstaw do kryzysu. A Bank Centralny wraz z rządem, z pewnością utrzymuje stabilną sytuację.”(21.01.2008). A po wrześniu 2008 roku rosyjski rząd doszedł do wniosku, że kłamstwo jest jego świętym obowiązkiem. Ale błąkając się w kłamstwach, nie można znaleźć wyjścia z kryzysu. Co więcej, dotyczy to nie tylko władz rosyjskich.

D. Oreshkin zauważył coś znaczącego: „Rosja stała się inna. A dośrodkowi ideolodzy nadal żyją w tej monocentrycznej Rosji. Rozważają różne opcje, walczą, rodzą ideę narodową. Oczywiście nie patrzą na rzeczywistość bezpośrednio. Co więcej, bardzo się denerwują wskazano im, że z ich teoretycznego punktu widzenia nie powinno to istnieć. I dlatego wygląda to tak, jakby nie było globalizacji, transformacji miejskiej, przemian demograficznych, przejścia od społeczeństwa przemysłowego do postindustrialnego. do społeczeństwa informacyjnego itd. Wszystko to wymyślił Churchill w 18 roku, żeby nas zepsuć.” Ale Rosja nie osiągnęła jeszcze punktu zrozumienia specyfiki wpływu procesu globalizacji na nasz kraj, a także zrozumienia własnego globalnego projektu.

Strategia „przywództwa globalizacyjnego” dla Rosji lub co zrobić?

Próby znalezienia adekwatnej odpowiedzi na wyzwania globalizacji zapisały się w historii rosyjskiej myśli intelektualnej. A. Ignatow, Dyrektor Generalny Agencji Analizy Informacji pod Administracją Prezydenta Federacji Rosyjskiej, przedstawił prace koncepcyjne w 2000 roku „Strategia «przywództwa globalizacyjnego» dla Rosji”. Podkreślmy następujące kwestie: „Kiedy mówili o konieczności skorygowania sytuacji wokół stanowiska Rządu Światowego, mieli na myśli, co następuje: Rosyjska elita musi wejść do Rządu Światowego i jego struktur, aby znacząco dostosować cele i metody globalizacji, aby to osiągnąć zadanie, wszystkie środki są dobre:

a) konieczne jest obsadzenie rosyjskim personelem jak największej liczby organizacji międzynarodowych na poziomie organów wykonawczych (aparatów), a nie tylko struktur przedstawicielskich;

b) rosyjska elita biznesowa powinna postawić kwestię konieczności stworzenia analogii ONZ w sferze relacji superkorporacyjnych, gdzie Rosjanie powinni odgrywać aktywną rolę.

Ważne i delikatne jest zadanie wprowadzenia przedstawicieli Rosji do licznych tajnych organizacji, stanowiącą niewidzialną podstawę władzy Rządu Światowego są loże masońskie i paramasońskie, „tajne” zakony i inne podobne podmioty. Rosja musi mieć możliwość wpływania na decyzje podejmowane przez tajne międzynarodowe struktury władzy”.

Ignatow to zasugerował „Rosja ma szansę stać się jednym z przywódców Nowego Porządku Świata, zapewniając swojemu narodowi i swojej elicie godne miejsce w przyszłej historii ludzkości. Jak mówią, jeśli nie możesz walczyć z ruchem, powinieneś mu przewodzić .”

Trudno dziś ocenić, na ile strategia ta jest realizowana. W Klubie Bilderberg zauważono jedynie A. Chubais (1998) i szefa moskiewskiego Carnegie Center M. Trenina (2008). A. Chubais został w 2008 roku doradcą jednego z największych amerykańskich banków JPMorganChoobase. Główny rosyjski mason A. Bogdanow został dopuszczony do udziału w wyborach prezydenckich w 2008 roku w charakterze kandydata, co najprawdopodobniej podniosło jego status w oczach masonów na całym świecie. To jest sukces Rosji w tym aspekcie „infiltracja przedstawicieli Rosji do licznych tajnych organizacji” i jest wyczerpany.

Dziś odpowiedzi na pytanie „co robić?” Wielu rosyjskich analityków i intelektualistów próbuje to znaleźć. B. Mezhuev zauważył: „Jeśli pominiemy genialną teorię „permanentnej rewolucji”, to musimy przyznać, że wiara w „światową rewolucję” była od dawna wiarą rosyjskiej inteligencji i myślą, że los Rosji jest nierozerwalnie związany kojarzona z nadzieją na „powszechne wyzwolenie narodów”, czyli protestem przeciwko globalnej hegemonii Zachodu, sięga lat czterdziestych XIX wieku, kiedy społeczeństwo rosyjskie zdało sobie sprawę ze swego nierozerwalnego związku z losami Słowian zachodnich”. V. Tsymbursky zasugerował: „Bez względu na to, jak krucha jest struktura obecnego porządku międzynarodowego, musimy dążyć do tego, aby wzmocnienie Rosji – duchowe, gospodarcze, militarne – znacząco przewyższyło jej erozję. Ład ten paradoksalnie chroni Rosję, ale jej nie chroni na zawsze – nawet nie za dużo przez długi czas”. G. Velyaminov koncentruje się na dziedzinie prawa: "Wwszelkie ewentualne wkraczanie na rosyjski obszar jurysdykcji przez jakiekolwiek zagraniczne ustawodawstwo eksterytorialne jest niezwykle niebezpieczne i niedopuszczalne. W warunkach, gdy regulacja prawna w organizacjach międzynarodowych i w stosunkach dwustronnych zależy od woli Waszyngtonu i wspierających go krajów, dla Rosji niezwykle ważne są solidne podstawy prawne stosunków międzynarodowych”. Co zatem powinna zrobić Rosja w obliczu realnego wyzwania?

S. Batchikov uważa, że ​​„ dziś Rosja musiałaby wprowadzić do neoliberalnej światowej elity legion swoich młodych milionerów mówiących językiem neoliberalizmu i wartości kanibalistycznych. Ale co widzimy? Wartości kanibalistyczne są oczywiste – ale jak oddać ten legion na służbę Rosji? To jest zadanie dla państwa.” A. Dugin rozwiązanie widzi w „nacjonalizmie miłości”: „Zasada „wspólnego wroga” w obliczu wyzwania, jakim jest globalizacja, zmusza przedstawicieli po prostu „nacjonalizmu” do wybrania właśnie „nacjonalizmu miłości” – miłości przede wszystkim do siebie, ale także do otaczających ją narodów – pod groźba całkowitej utraty tożsamości w globalnej „mieszaninie świata”. Tylko zdrowy, twórczy i afirmujący życie nacjonalizm może pokonać bolesny, destrukcyjny i prowokacyjny nacjonalizm”. W. Gołyszew widzi perspektywy w samoorganizacji sieci: „Światem rządził projekt globalizacji przez ostatnie dziesięciolecia, a rozpoczęty kryzys oznacza jego ogłuszającą porażkę. Zamiast „pionu” (lub wiązki „pionów” drogich Rosjanom) nastąpi. sieć. Wszystkie problemy zostaną rozwiązane lokalnie. Przetrwamy lokalnie. Najpierw indywidualnie. Potem „Nauczymy się współpracować lokalnie, a następnie nowy system polityczny, który będzie odpowiadał rzeczywistym interesom ludzi zahartowanych przez kryzys”.

D. Golubovsky jest przekonany: " Jeśli wszyscy chcemy, aby dla nas i naszego kraju była przyszłość, musimy inwestować w Rosji, w realną sferę rosyjskiej gospodarki, w naukę, edukację, przemysł i rolnictwo. Jeśli chcemy mieć przyszłość, musimy przestać myśleć mózgami innych ludzi, a zwłaszcza mózgiem Harvardu. Dzisiaj, moim zdaniem, stało się jasne dla wszystkich, ile naprawdę warte były te mózgi. A jedyne, czego dziś poważnie się boję, to tego, że dla rosyjskiego Ministerstwa Finansów to, co dla wszystkich jest oczywiste, nie stało się jeszcze rzeczywistością. Bądźmy jednak zadowoleni, że rozsądek nadal zwycięży ślepe dogmaty i w najbliższej przyszłości będziemy świadkami prawdziwie narodowej rosyjskiej polityki finansowej”. W. Awerjanow tak uważa „w odpowiedzi na podwójne standardy Zachodu, Wschodu” musi budować „coś w rodzaju jej drugiego standardu. Częścią takiej polityki byłoby zarządzanie antyglobalizmem, zarządzanie terroryzmem i przeciwdziałaniem terroryzmowi, gra na sprzecznościach między krajami zachodnimi, podziały i niepokoje na głowach naszych cywilizacyjnych konkurentów. Oraz jest to konieczne nie dlatego, że doświadczamy jakiegoś poczucia zemsty w stosunku do cywilizacji, która przyczyniła się do upadku ZSRR – jest to konieczne, ponieważ oni nie przestaną”.

Rosja i projekt globalny

S. Kurginian podkreślił, co następuje: „Rosja nigdy w życiu nie żyła bez projektu, co więcej, bez projektu globalnego. Nie ma doświadczenia takiego życia. Świat nie ma doświadczenia w postrzeganiu Rosji poza tym trybem projektu. Świat nie rozumie, jak sobie radzić w związku z tym nie rozumie, że tak właśnie jest.” H. Seldon również tak uważa „Podmiotem budującym współczesną równowagę geoplanetarną jest Projekt Globalny. Projekt taki, w odróżnieniu od narodowego projektu kulturowego, musi mieć trzy komponenty: geopolityczny (co implikuje jego korelację z podmiotami geopolityki, którymi pozostają państwa), geoekonomiczny (co oznacza czy projekt ma miejsce w systemie globalnego podziału pracy i udziału w globalnej rentie) i geokulturowym (przez to drugie w praktyce należy rozumieć obecność unikalnego komponentu w projekcie i jego powiązanie z lokalnym, narodowym projektem kulturalnym lub jakaś ich kombinacja). Projekty globalne konkurują w globalnych przestrzeniach fizycznych, ekonomicznych, prawnych, informacyjnych, a formą rywalizacji jest z reguły integracja cudzego projektu z własnym. Podkreśla to H. Seldon „Projekty globalnego świata należy uważać za nowoczesne przedmioty działania”.

Yu. Yakovets przedstawił optymistyczną wizję przyszłości: „Wierzymy, że społeczeństwo powinno powstać gdzieś w drugiej ćwierci XX wIwieku, musi być komunistyczno-noosferyczny”. S. Kurginian tak uważa „Rosjanie muszą się uzbroić w nowy globalny projekt. Wiem tylko, że dopóki nie pojawi się powiew globalnego projektu, to nie Rosjanie będą czystki kogokolwiek, ale Rosjanie będą przeprowadzać czystki wszędzie”. Vad. Malkin identyfikuje kluczowy czynnik: „Rosja od wieków rości sobie pretensje do roli Trzeciego Rzymu, co samo w sobie nie jest roszczeniem do imperium, ale o wiele bardziej znaczącym roszczeniem do alternatywnego projektu globalistycznego, którym stawała się wielokrotnie”.

Przyznajemy, że głównym problemem nie jest uzbrojenie Rosjan w projekt globalny, ale w to, że Rosja musi stać się projektem globalnym. A Projekt Globalny nie może zrodzić się ze spekulacyjnych „projektów” w błotnistych nurtach antykryzysowego PR.

W temacie „Globalizacja”:

Kraje będące zwycięzcami i ofiarami nadchodzącego globalnego kryzysu lub gry środkowej globalizacji ()

Globalne instytucje ponadnarodowe i ich legitymizacja w przededniu pierwszego światowego wielkiego kryzysu ()

Globalna inflacja, „jedyny na świecie depozyt dolarów” i pierwszy globalny wielki kryzys XXI wieku ()

Wzrost podaży pieniądza, „luzowanie ilościowe” i globalna inflacja (kronika obecnego kryzysu światowego - 30) ()

Moderatorzy dyskursów globalnych: Forum Davos, G-7, G-8, G-20 (Najnowsza historia świata w formacie direct – część 4) ()

Konkurencja projektów globalnych: „Konsensus waszyngtoński” vs „Konsensus pekiński” (Najnowsza historia świata w formacie bezpośrednim – część 2) ()

Globalna L-recesja i kraje upadłe (kronika obecnego kryzysu światowego – 23) ()

Artykuły w formacie „w wypowiedziach współczesnych”:

Upadek Rosji na początku XXI wieku w wypowiedziach współczesnych ()

Przyszłość Rosji w wypowiedziach współczesnych ()

Rewolucja jako naturalno-historyczna przyszłość Rosji w XXI wieku w wypowiedziach współczesnych ()

Kryzys światowy, nowy rok 1937 i przyszłość Rosji w wypowiedziach współczesnych ()

Kryzys światowy początku XXI wieku w wypowiedziach współczesnych()

Państwo na początku XXI wieku w wypowiedziach współczesnych (Rosja na początku XXI wieku – cz. 29) ()

Stosunki Rosji z Zachodem na początku XXI wieku w wypowiedziach współczesnych ()

Nowy Wielki Kryzys XXI wieku w wypowiedziach współczesnych. ()

Islam w Rosji na początku XXI wieku w wypowiedziach współczesnych ()

Wyczerpanie się demokracji w Rosji na początku XXI wieku (demokracja w ocenie współczesnych) ()

Elita rosyjska początku XXI wieku w ocenach współczesnych ()

Naukowcy… muszą umieć zająć uniwersalne, globalne stanowisko – ponad egoistycznymi interesami „swojego” państwa… „ich” systemu społecznego i jego ideologii – socjalizmu czy kapitalizmu – to nie ma znaczenia.

„Inwestowanie w infrastrukturę elektroniczną i edukację jest kluczem do zapewnienia przyszłej konkurencyjności gospodarki każdego kraju”

Historia gospodarcza to... kronika metod regulacji państwa, które zawiodły z powodu... ignorowania praw nauk ekonomicznych.

Sfera społeczna, która odgrywa coraz większą rolę w życiu ludzkości, nie może rozwijać się poza państwem, ale jednocześnie struktury państwa są do tego całkowicie nieodpowiednie.

Równy dystans w polityce zagranicznej Rosji i trzymanie się jej interesów narodowych jest optymalną ścieżką polityki zagranicznej państwa rosyjskiego.

Przysięgam niestrudzenie, dzień i noc, przez całe życie budować wenezuelski socjalizm, nowy system polityczny, nowy system społeczny, nowy system gospodarczy.

My, historycy, jesteśmy giermkami naszej państwowości. Jesteśmy zobowiązani sprzyjać ugruntowaniu się idei państwowości oraz powstaniu i doskonaleniu obywatelskiego, zorganizowanego społeczeństwa.

Wybraliśmy drogę demokratyczną, nie będąc pod niczyim naciskiem. Rozumiemy, że bez demokratyzacji społeczeństwa przewidywane przez nas duże projekty gospodarcze nie mogą zakończyć się sukcesem. Ta ścieżka jest naszym strategicznym wyborem.

Nie da się stworzyć państwa prawnego bez posiadania najpierw niezależnego obywatela: porządek społeczny jest sprawą pierwszorzędną i nadrzędną wobec jakichkolwiek programów politycznych.

Zapomnienie, a raczej błąd historyczny, jest jednym z głównych czynników powstania narodu, dlatego też postęp badań historycznych często stwarza zagrożenie dla narodowości.

Polityka dzieli się na dwie części: politykę religijną i politykę polityczną. Polityka religijna uważa, że ​​przeszłość powinna panować nad teraźniejszością. A polityka, do której jesteśmy przyzwyczajeni, próbuje stworzyć nasze jutro.

Systemy totalitarne dążą do ograniczenia liczby i różnorodności stowarzyszeń ludzkich, tworzenia nadbudówek i kontrolowania ich administracyjnie.

...Wolność rozwodów nie oznacza „rozpadu” więzi rodzinnych, ale wręcz przeciwnie, ich umacnianie na jedynych możliwych i trwałych podstawach demokratycznych w cywilizowanym społeczeństwie.

A jeśli niski poziom moralności w sprawach handlowych jest konsekwencją poziomu kulturalnego kraju, to dotyczy to nie tylko mieszkańców dzikiego „Moskali”.

Cel jako taki jest funkcją, dzięki której człowiek zdaje się orientować w chaosie świata, w chaosie własnej egzystencji. Jest to iluzja zrozumienia egzystencji naturalnej i społecznej.