Долгая дорога к Канту…. «Поступайте так, чтобы любой ваш поступок мог быть возведён во всеобщее правило»

И. Кант считал, что человек, как моральное существо, должен по­ступать таким образом, как если бы он всегда выступал в качестве законодателя во всеобщем царстве целей. Моральность, по И. Канту, вообще состоит в подчинении своих действий принципу разума. Этот императив является категорическим, а не гипотетическим, потому что не требует доказательств и говорит о чистой цели, к которой человек стремится ради нее самой.

Термин «категорическое» у Канта означает суждения, не со­держащие в себе никаких условий или альтернатив, только одно­значную связь понятий, а идею долженствования вмещает термин «императив». В обыденной речи мы говорим «категорическое», уже подразумевая долженствование. Категорический императив, выражая обязательность в отношении определенных поступков, есть морально практический закон. А поскольку обязательность содержит в себе не только практическую необходимость (такую, подобную которой выражает закон вообще), но и принуждение, то такой императив есть или дозволяющий, или запрещающий закон, после того как совершение или неисполнение представляется как долг. Поэтому-моральным законом является положение, содержащее категорический императив (веление)".

Моральный закон, по мысли Канта, заложен в душе и в совести каждого человека. И.Кант последовательно проводит мысль о том, что все моральное, не зависящее ни от практической выгоды, ни от предписаний общества, ни от воли бога, приобретает для человека характер долга. Это значит, что человек не должен размышлять о фак­торах, позволяющих или не позволяющих ему совершать нравствен­ные поступки. Если у человека в душе наличествует нравственный закон, то он сможет выдержать внешнее давление и остаться верным своим идеалам и ценностям. Если же нравственный закон в его душе замещен требованиями социальной целесообразности, идеологии или политики, то поступки человека могут быть несовместимы с требованиями долга.

Помимо категорических, И. Кант выделяет некатегорические императивы. Все некатегорические императивы являются гипоте­тическими, все они условны, поскольку требуют умений (предпи­сывают умения). Гипотетический императив имеет силу лишь при определенных условиях, он относится к действиям, когда известны цель и средства. Часто гипотетические императивы принимают форму «технических», поскольку, исходя из поставленной цели, предписыва­ют необходимость совершения необходимых для ее реализации дей­ствий. Например, если человек хочет иметь сад, он должен посадить деревья и цветы; если человек хочет сформировать положительное отношение к себе, он должен поступать в соответствии с нормами общественной морали.

Императивы И.Канта - и категорические, и гипотетические ориентируют людей на свободную деятельность и бескорыстное общение людей в обществе. По его мнению, оценка действий и дея­тельности человека, в том числе с точки зрения следования импера­тивам, возможна только в случае, если индивид располагает свободой и может совершать самостоятельно выбор поступка. В отсутствие свободы воли поступки содержательно могут быть нормативными, но о долженствовании речь идти уже не может.

В этике И.Канта широко используется также понятие максимы (от лат. maxima - вина, довод, аргумент, правило, изречение, афо­ризм) - субъективного принципа воления (свободной воли). Это правило поведения или основной принцип, которым человек руко­водствуется в своих поступках. Она содержит практическое правило, которое разум определяет сообразно с условиями субъекта (чаще всего с его неведением или же с его склонностями), и, следовательно, есть основоположение, согласно которому субъект действует. Соот­ветственно этому, максима носит более узкий, нежели императив, характер, и более субъективна.

Максима может формироваться на основе императива. В этом случае личность, усвоив содержание, содержащееся в нем, осмысли­вает его, проверяет, доказывает себе самой его состоятельность и не­обходимость соблюдения содержащегося в императиве предписания, переводит на свой индивидуальный язык, т.е. переформулирует, ис­пользуя привычные для себя слова и словосочетания. Если личность согласна с требованием, она включает его в систему собственных моральных правил. В этом случае императив становится личным моральным принципом - максимой.

Максима может присутствовать в структуре индивидуальной морали независимо от знания личностью императивов. Это, одна­ко, не означает, что максимы с точки зрения содержания и смысла отрицают императивы. Например, значительное количество людей так или иначе соглашаются с так называемым «золотым правилом нравственности»: «Поступай так, как хочешь, чтобы люди поступа­ли с тобой». В простой и доступной форме она несет в себе ту же мысль, что и один из категорических императивов Канта. Смысл этой формулировки многократно повторяется в русских пословицах: «Как аукнется, так и откликнется»; «Не рой другому яму - сам в нее попадешь» и др. Формулировки императивов И. Канта знают немно­гие, но пословицы многим знакомы и понятны. И естественно, что большинство людей будет скорее руководствоваться максимами, вы­раженными понятными и доступными словами, нежели использовать философские формулировки Канта.

Не всякая максима имеет моральную ценность. В качестве максим, т.е. личных моральных принципов, человек может использовать любые идеи, в том числе и такие, которые отвергаются большинством людей. И Кант, понимая это, предлагает руководствоваться только такими максимами, которыми может руководствоваться каждый че­ловек в отношении всех и каждого, ожидая при этом аналогичного отношения к себе.

Понятие «дисциплина» в деонтологии

Дисциплина (лат. discipline! - выдержанность, строгость) - определенный порядок поведения людей, отвечающий сложив­шимся в обществе нормам права и морали или требованиям какой-либо группы (организации). В целом дисциплина является необходимым условием нормального существования общества; благодаря ей поведение людей принимает упорядоченный характер, что обеспечивает коллективную деятельность и функционирование социальных организаций. В обществе всегда существует общеобяза­тельная дисциплина - социально необходимый порядок, которого должен придерживаться каждый человек и специальная дисципли­на - обязательная только для членов определенных групп (трудовая, партийная, воинская и т.д. дисциплина).

Различают дисциплину по принуждению, дисциплину из сооб­ражений выгоды и внутреннюю. Дисциплина по принуждению со­блюдается человеком под давлением внешних факторов (например, из страха перед наказанием). Дисциплина из соображений выгоды может соблюдаться в расчете на моратьное или материальное возна­граждение, в чем бы оно ни выражалось. Эти два вида дисциплины обнаруживают сходство в том, что они обусловлены не внутренней потребностью человека, а опираются на положительные или отрица­тельные санкции. При отсутствии или недостаточной эффективности системы санкций человек, соблюдающий дисциплину по принужде­нию или из соображений выгоды, может демонстрировать поведение, существенно отличающееся от нормативного. Это делает необходи­мым развитие и реализацию формального и неформального контро­ля. Если социальные или профессионалыiые нормы не становятся внутренними побудительными причинами действий членов общества или профессиональной группы, возникают разного рода отклонения в поведении, которые либо должны быть отрегулированы с помощью механизмов социального контроля, либо, в отсутствие действенной системы контроля и регуляции, могут привести к изменениям и уни­чтожению существующих норм, замене их на другие.

Внутренняя дисциплина (самодисциплина) предполагает глубо­кое усвоение (интериоризацию) членами общества или группы норм, регулирующих их поведение. Такая дисциплина поддерживается без внешних санкций и принудительных мер. Дисциплинированный человек испытывает внутреннюю потребность следовать принятым нормам поведения и в случае их несоблюдения испытывает угры­зения совести, чувство вины и т.д. Он в состоянии самостоятельно контролировать свое поведение и не нуждается во внешних контро­лирующих субъектах и объектах.

Оптимальным является формирование дисциплины как самодис­циплины, что позволило бы в меньшей степени отвлекать ресурсы на контроль поведения членов общества или группы. Но в конеч­ном счете дисциплина определяется степенью сочетания личных интересов членов общества, их потребностей и выполняемых ими социально или профессионально обусловленных норм поведения. Поэтому обеспечение дисциплины только за счет самодисциплины не представляется возможным. Как правило, в обществе или сообществе присутствуют все виды дисциплины; речь может идти только об их со­четании. Равным образом каждая отдельная личность в зависимости от своих личностных качеств и ситуации может руководствоваться как соображениями выгоды или опасений возможного наказания, так и внутренней потребностью соблюдать дисциплину.

Перед обществом, как и перед профессиональной группой, всег­да стоит проблема меры дисциплины. Без дисциплины или при низком уровне дисциплины общество или сообщество нормально функционировать и развиваться не могут. Для них характерны низкие результаты деятельности, ослабление важных социальных и профес­сиональных связей, непредсказуемость решений и действий, хаос. К сожалению, большинство людей не связывает в своем сознании отсутствие дисциплины (самодисциплины) и отсутствие успеха в деятельности, что приводит их к новым неудачам.

Однако вредной может оказаться и чрезмерно жесткая дис­циплина, так как в этих условиях члены общества или профес­сиональной группы лишаются творческой инициативы, а сама система - общество, профессия - утрачивает необходимую гибкость и снижает темпы развития. По большей части имеет ме­сто «дисциплина для дисциплины». В ней отсутствует или слабо выражено предметное содержание, в котором она выступила бы непосредственно полезным для целей отдельного индивида (как и для всего общества или сообщества) началом. Приоритет отлается внешним показателям дисциплины: своевременному приходу на работу и уходу с нес, своевременной отчетности о работе, в то время как содержание деятельности и ее организации при таком подходе остаются без внимания. Как правило, результатом такого подхода становится снижение действительной эффективности на деле, в то время как с внешней, формальной, стороны и в отчетах все выглядит безукоризненно. Поэтому чрезмерное, неоправданное увлечение дисциплиной также может привести к отрицательному (или, по крайней мере, недостаточно полному) конечному резуль­тату деятельности.

Дисциплина является связующим звеном между установкой и деятельностью и поэтому представляет собой один из решающих компонентов деятельности, от которого зависит ее успех. Только случайным образом в отсутствии дисциплины можно добиться успе­ха. Однако само это понятие зачастую вызывает негативную (порой скрытую) реакцию, поскольку в сознании личности в этой связи могут возникнуть образы, связанные с подавлением собственной воли, свободы. Несмотря на это, общество стремится обеспечить дисциплину при помощи различных регулирующих механизмов - от общих законов до частных норм.

В современной России произошел переход к обществу рыночной экономики, что неизбежно повлекло за собой присвоение гражда­нами большей свободы и существенное изменение содержания дис­циплины труда и мотивов ее укрепления. В настоящее время согласно Конституции Российской Федерации граждане России освобождены от обязанности грудиться и не могут быть принуждены к труду. И хотя словосочетание «дисциплина труда» часто в общественном со­знании связывается с социалистическим прошлым, следует отметить, что условием любого совместного труда независимо от отрасли эконо­мики, организационно-правовых форм и социально-экономических отношений общества, в которых он протекает, является трудовая дисциплина.

В профессиональной деятельности большое значение имеет со­блюдение трудовой и профессиональной дисциплины. Обычно под трудовой дисциплиной {дисциплиной труда) имеют в виду строгое соблюдение установленного порядка в трудовом коллективе. Она предполагает обязательное для всех работников подчинение прави­лам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, со­глашениями, локальными нормативными актами, трудовым догово­ром. Трудовая дисциплина предусматривает своевременный приход на работу, соблюдение установленной продолжительности рабочего дня, рациональное использование времени для наиболее произво­дительного труда, точное исполнение распоряжений администрации. Трудовая дисциплина является значимой частью профессиональной дисциплины, которая представляет собой систему необходимых тре­бований к индивидуальной и коллективной деятельности специати-стов не только с точки зрения ее регламента, но и с точки зрения содержания. Профессиональная дисциплина включает в себя требо­вания соблюдения не только законов и иных нормативно-правовых актов, но и технологий, правил безопасности и т.п.

Своеобразием отличается дисциплина в условиях ненормирован­ного рабочего времени. Как правило, в этих случаях меньше внима­ния уделяется формальным показателям дисциплины, связанным с присутствием на рабочем месте. Одним из основных показателей является исполнительская дисциплина, в рамках которой от испол­нителя требуется своевременное выполнение работы в целом и от­дельных ее этапов. В этом случае формальная дисциплина (связанная в большинстве случаев с форматьным следованием установленным правилам), становится не столь важной, зато повышенное внимание уделяется содержательной части деятельности.

В качестве одного из действенных механизмов обеспечения дисциплины в профессиональной деятельности выступает про-фессионатьная этика, включающая в себя деонтологию как учение о долге и должном поведении. Профессиональная этика, требуя от личности специалиста наличия волевых качеств, постоянного самосовершенствования, признает дисциплину, обусловленную внешними факторами. Однако дисциплина сознательная, внутрен­няя (самодисциплина) предпочтительнее. Сознательная дисципли­на специалиста развивается в процессе осознанной, творческой профессиональной деятельности, в результате процесса профес­сионального воспитания и самовоспитания, осознания значимости дисциплины в жизнедеятельности и профессиональной деятельно­сти. Наиболее эффективными средствами ее укрепления являются социальный контроль, супервизия, материальное и моральное стимулирование.

Таким образом, в системе категорий и понятий деонтологии воссоздается ее структура как целостного феномена, обладающего множеством аспектов. Основу такой системы составляют категории долга, ответственности и обязанности, которые отражают три основ­ные стороны долженствования:

Способ регуляции этой деятельности деонтологии, выражаю­щийся в совокупности социальных связей, направляющих и контро­лирующих индивидуальное и коллективное поведение;

Идеальное отражение деятельности и отношений в сознании и их специфическое обоснование необходимостью выполнения долга.

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ –в этике Канта синоним морального императива, обозначение нравственной нормы как формально независимой в своих основаниях от каких бы то ни было фактических условий человеческого воления и потому безусловно обязательной к исполнению при любом составе наших фактических целей. Ему противоположен гипотетический императив как условная форма воления, при которой нравственная обязательность данного действия основана на предпосылке фактического или возможного желания субъекта. В отличие от гипотетического императива категорический императив выражает чистое нормотворчество морального разума. Критерий законности желания состоит поэтому в возможности для этого желания стать необходимым принципом воли вообще и ни в чем более: должно быть возможно желать субъективного принципа своей воли как закона всякой воли разумного существа. Этический формализм Канта состоит в акценте на форме воления; «формулой» же этой приемлемой формы воления является именно категорический императив, но не закон морали. Категорический императив запрещает ставить ценность воления в зависимость от его содержания, но тем самым отнюдь еще не ставит воления в зависимость от его же собственной формы: воля, подчиняющаяся категорическому императиву, подчиняется разуму, но не предмету; воля, форма ценностного определения которой описывается категорическим императивом, нравственна при любом конкретном содержании. Воля же, определение ценности которой обусловлено ее содержанием, при любом содержании своем во всяком случае внеморальна: ценность, движущая ею, не есть моральная ценность. Таков пафос кантианского формализма.

Т.о., место субъективной цели (при всей антропологической ее значимости) в этике заступает объективная цель, ценная не по личной прихоти полагающего ее, но совершенно независимо от содержания любого произвола – цель, метафизически самобытная и потому ценная сама по себе. Такова, по крайней мере, цель сохранения самого субъекта всех целей – человека в его всеобщем, или родовом бытии, как человечества в человеке. Эта разумная природа человечества и всякого вообще разумного живого есть цель сама по себе. Поэтому формальное качество всякой нравственной воли должно быть таково, чтобы в этой воле всегда и необходимо полагалась ценность разумной человечности как цель самой этой воли и условие принятия всех прочих целей, которые в отличие от этой цели приходится признать лишь субъективными. Итак, содержание или материя нравственного целеполагания определяется из соотнесения реального целеполагания с его модальной формой. Это подведение есть суждение, и потому нравственная действительность воли опосредуется моральной способностью суждения. Формальный принцип этой способности, определяющий отношение ее субъекта к нравственной форме воли (к категорическому императиву), дает завершающее определение нравственной воли, в котором признается компетенция субъекта повиноваться лишь тому, что он сам свободно признал за чистую ценность (не иметь иных законов личной воли, кроме удостоверяемых судом совести); этический закон с такой позиции предстает как категорический императив автономии (см. Автономия и гетерономия ) Формулировки категорического императива: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства» (Кант. Соч. в 6 т., т. 4, ч. 1. М., 1965, с. 347). «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» (там же, с. 270); каждый должен относиться к самому себе и к другому в соответствии с «идеей человечества как цели самой по себе» (там же). Для совершенной в добродетели воли категорический императив, по признанию самого Канта, силы не имеет: из нормы воли он превращается в описание естественной для нее формы воления. См. лит. к ст. «Критика практического разума» .

» императив - это общезначимое предписание, в противоположность личному принципу (максиме); правило, выражающее долженствование (объективное принуждение поступать так, а не иначе).

Гипотетический императив имеет силу лишь при известных условиях; категорический императив выражает безусловное, неуклонное долженствование, он устанавливает форму и принцип, которым нужно следовать в поведении.

Категорический императив , или императив нравственности, формулируется Кантом следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время могла стать принципом всеобщего законодательства».

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Императив (философия)" в других словарях:

В Викисловаре есть статья «императив» Императив (лат. imperativus повелительный, от лат. impero повелеваю): Императив (философия) общее нравственное предписание; у Ка … Википедия

Запрос «Фихте» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Иоганн Готлиб Фихте Иоганн Готлиб Фихте Дата и место рождения: 19 мая 1762(176 … Википедия

философия языка - Аналитическое движение в Кембридже и Оксфорде Аналитическая философия в Кембридже Философия языка развивалась в двух центрах Кембридже и Оксфорде, поэтому ее и называют «кембридж оксфордской философией». Она развивалась скорее как движение, а … Западная философия от истоков до наших дней

- (от лат. imperativus повелительный), термин, введённый Кантом в «Критике практического разума» (1788) и обозначающий,в отличие от условного «гипотетич. императива», основной закон его этики. Имеет две формулировки: «... поступай только… … Философская энциклопедия

Нем. мыслители принимали участие уже в формировании схоластики. Они писали на лат. языке, и их философия была частью общезападноевропейской аристотелевско платоническо христ. философии. Начало собственно «немецкой» философии лежит в т. н. женской … Философская энциклопедия

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

Идеал (лат. idealis от греч. ίδέα образ, идея) высшая ценность; наилучшее, завершенное состояние того или иного явления; образец личных качеств, способностей; высшая норма нравственной личности; высшая степень нравственного представления о… … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Категория (значения). Категория специальное понятие, используемое при построении теорий. Содержание 1 Этимология 2 История развития … Википедия

- “ОПРАВДАНИЕ ДОБРА. Нравственная философия” произведение Вл. Соловьева, изданное в 1897 (последнее издание: Соч., т. 1. М., 1988) и призванное, по замыслу автора, стать первой частью системы “положительной” философии “всеединства”, которую он… … Философская энциклопедия

Книги

• Философия , Бен Дюпре. Принято считать, что философия сложна и скучна, а философы - заумные затворники, далекие от реальной жизни. Пора избавиться от заблуждений. Философия столетиями была опаснейшим делом.…
• Философские теории за 30 секунд , Барри Лёвер. "Мыслю, – следовательно, существую; экзистенциализм; диалектический материализм? Метод Сократа и деконструкция? Конечно, вы знаете, что это означает. Разумеется, вы слышали обо всем этом.…

В истории философии было немало попыток понять, что заставляет нас вести себя этично, почему мы должны так себя вести, а также выявить принцип, на котором основывается или мог бы основываться наш моральный выбор. Этическая теория немецкого философа Иммануила Канта - одна из самых примечательных таких попыток.

Предпосылки этической теории Канта

« Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» . - Иммануил Кант

Разрабатывая свою этическую теорию, Кант исходит из двух важных предпосылок. Первая из них характерна для всей мировой философии, вплоть до XIXвека. Она состоит в том, что существует такое знание, которое является вечным, неизменным и универсальным.

Вторая предпосылка является характерной в первую очередь для средневековой религиозной философии и может показаться очень странной современному человеку. Она состоит в том, что свобода - это независимость от каких бы то ни было обстоятельств. Кант разделяет мир природы и мир разума или мир свободы, как средневековые богословы разделяют Царство земное и Царство небесное. В мире природы человек подчинён обстоятельствам и потому несвободен. Свободным он может стать только в том случае, если будет подчиняться велению разума (тогда как в Средневековье свобода состояла в подчинении воле Бога).

При этом разум занят познанием истины. Соответственно всё, что может предписывать нам разум, - это нечто вечное, неизменное и универсальное, то есть то, что должны делать все и всегда.

Три формулировки категорического императива

Исходя из этого, Кант разрабатывает этическую систему, основанную на категорическом императиве,- требовании разума неукоснительно следовать выработанным им правилам. Этот императив имеет три, следующих друг из друга и взаимодополняющих, формулировки:

1. Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом.

Эта формулировка очень проста и напрямую следует из предпосылок, которыми пользуется Кант. По сути дела, он призывает нас, при совершении того или иного действия, представлять, что было бы, если бы так поступали все и всегда. Причём оценка действия в данном случае будет не столько этическая или эмоциональная: «мне нравится» или «не такая ситуация», а строго логическая. Если, в случае, когда все ведут себя таким же образом, как и мы, действие теряет свой смысл или становится невозможным, то его совершать нельзя.

Например, прежде чем солгать, представим, что все всегда будут лгать. Тогда ложь будет бессмысленной, поскольку все будут знать, что то, что им говорят - ложь. Зато при этом коммуникация будет практически невозможна.

Подобное правило не может служить ориентиром для действий всех остальных разумных существ, потому что оно уничтожает само себя - оно является логически противоречивым.

2. Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.

Эта формулировка с гораздо меньшей очевидностью следует из указанных выше предпосылок, и при этом она является одновременно и более тривиальной, и более интересной, чем первая. Она исходит из того, что источником любой цели и ценности является разум. И именно разум является целью того законодательства, которое он разрабатывает.

Соответственно, целью законодательства является каждый носитель разума, каждое разумное существо. Если бы мы на основе первой формулировки категорического императива взяли за правило использовать других как средства для достижения целей, а не как цели сами по себе, то столкнулись бы с парадоксом, в котором никто и ничто не может служить источником никакой цели, ради которой могли бы использоваться те или иные средства.

Этот императив может показаться достаточно тривиальным, поскольку он очень похож на «золотое правило нравственности»: поступай так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Однако он интересен тем, что, во-первых, как и первый императив, базируется на логике, а не на желании или ценности, как «золотое правило». Во-вторых, если «золотое правило» предлагает посмотреть на собственные желания и поступать по отношению к другим так, как если бы они были нами, то вторая формулировка категорического императива предлагает осознать ценность чужой жизни и желаний, не подменяя их собственными.

Из «золотого правила» можно вывести, что если вы, например, мазохист, то вам следует причинять другим людям боль. Тогда в силу топорной универсальности предписаний оно больше похоже на первую формулировку категорического императива. Вторая же призывает нас подумать о благе другого человека. Она, скорее, советует подменить себя другим, тогда как «золотое правило» предлагает подменить другого собой.

3. Третий категорический императив не так явно выражен в тексте, как первые два. Он сформулирован Кантом следующим образом: «идея воли каждого разумного существа как воли, устанавливающей всеобщие законы ».

Тут неочевидным образом соединяются первая и вторая формулировки категорического императива. Первая требует установить всеобщие объективные законы. Вторая требует сделать целью этих законов субъект. Третья фактически повторяет предпосылки и предыдущие формулировки.

Смысл третьей формулировки состоит в том, что воля каждого разумного существа должна служить источником законодательства для самой себя. Только тогда она будет свободно следовать этому законодательству. При этом свободным является только поведение, диктуемое разумом. То есть любое разумное существо должно само устанавливать себе (и миру) законы и в силу своей разумности желать этих законов, поскольку они направлены на реализацию диктуемых разумом целей этих существ.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .